Test Radeon RX 9060 XT 8 GB im Test: Hier geht Navi 44 mit halbem Speicher die Puste aus

[0x8100]

karten im einstiegsbereich mit ultra/episch/hyper preset zu testen ist auch irgendwo etwas realitätsfremd. einfach mal den slider für die texturen so anpassen, dass die 8 GB nicht limitieren und schon passt das (und den unterschied wird man beim spielen wahrscheinlich auch nicht sehen). natürlich kann man sich dann nicht mehr gepflegt aufregen und den untergang des abendlandes heraufbeschwören...

 

[Antimttr]

karten im einstiegsbereich mit ultra/episch/hyper preset zu testen ist auch irgendwo etwas realitätsfremd.

Ich denke halt auch, jemand der sich bewusst eine günstigere Grafikkarte mit 8 GB kauft, weiß, dass er nicht jedes neuste AAA-Game auf 1440p Ultra Einstellungen spielen kann.
Aber naja, Computerbase wird da nicht nachgeben, diese Seite ist anscheinend nur für Hardware Enthusiasten gemacht.

 

[Alexander 65]

Ich glaube 8 GB VRAM reicht für das Spiel Moorhuhn völlig aus!

 

[Zwirbelkatz]

Ja du siehst ja wie da auf meine Frage reagiert wurde. 🙄🙃

Es wurde entgegnet, dass DLSS4 einen Vorteil gegenüber FSR3 hat.

Bist du auf das Argument sachlich eingegangen?
Ist diese og. Aussage falsch?

einfach mal den slider für die texturen so anpassen, dass die 8 GB nicht limitieren und schon passt das

Die Rubrik gibt es unter Spieletests:
"60 FPS auf RTX 4060 und RX 7600 – was muss ich tun?"

Eine Kaufwarnung in einem Hardware-Test auszusprechen, für anspruchsvolle Szenarien, halte ich da für sinnvoller.

Einfach mal anpassen, ok. Aber zahlen muss man trotzdem 300 bis 380€, wie bereits vorhin verlinkt.

Ich denke halt auch, jemand der sich bewusst eine günstigere Grafikkarte mit 8 GB kauft, weiß, dass er nicht jedes neuste AAA-Game auf 1440p Ultra Einstellungen spielen kann.

Diese Karten landen in mutmaßlich günstigen Fertig-Systemen. Zum Beispiel CSL-Computer, die dafür bekannt sind, als Zugpferd vermeintlich große Namen für CPU und GPU abzudrucken, während die Peripherie mit dem Rotstift behandelt wird.

Was dann geschieht, wenn PCIe alt ist, sowie der Ram klein, sowie die Festplatte klein und günstig, das sieht man in diesem und in weiteren Tests.
Solche Systeme gehen an den Start mit bspw. altem B450 Mainboard und Ryzen 5500 CPU (mit abgespecktem Cache).

Genau dort landen eine RTX 5060, oder eine 9060 XT 8GB. Bei den so oft zitierten "armen Schluckern", die es nicht besser wissen und wirklich keine Kohle haben.
Schade, dass auch AMD dort mit mischt, x16-Anbindung hin oder her.

Jedoch braucht man so weit gar nicht gehen. Selbst auf einer Best-Case-Plattform wie einem 9800x3D, dann jedoch mit zu Testzwecken forciertem PCIe-3.0, sind die Ergebnisse teils haarsträubend.

 

[maxi_rodriges]

Ich hatte bis vor ein paar Tagen noch eine rtx 2060 Super 8Gb. (Für FullHD) Die Überlegung war entweder eine 5060 Ti 16 GB oder RX 9060 16 GB zu holen.
Ich habe sehr viele Tests und Videos zu verschiedenen Spielen angeschaut (die ich in den nächsten paar Jahre spielen könnte) und da reichen überall 8Gb VRam.
Ich spiele keine neuste Spiele a la Cyberpunk, Indiana Jones etc., aber selbst die würden noch sehr gut laufen, wenn man nicht alles auf Ultra stellt.
Nun habe ich bewusst eine tolle KfA RTX 4060 Ti 8Gb für 250 Euro gekauft, da ich von 16 GB keine Vorteile für mich habe.
Die Karte ist toll, die Lüfter haben eine minimale Drehzahl (trotz 30%) von 600 RPM und laufen total unauffällig. Undervoltet mit einem etwas gesenkten Takt verbraucht die Karte maximal 110-120 Watt, ein Traum.

Deswegen Jungs, etwas vorsichtiger mit solchen Aussagen wie RTX 4060 Ti ist Schrott und 8Gb sind tot.

Die RTX 2060 Super ging innerhalb von 30 Minuten auf eBay für 150 Euro weg. Somit habe ich nur 100 Euro für ca. +30% mehr Leistung investiert.

 

[Cleaner57]

Es wäre interessant gewesen die FHD Leistung zu sehen (im Allgemeinen bei den Benchmarks der Low-End-Karten). Leichtsinnigerweise hat CB ja entschlossen diese Auflösung auszuschließen, obwohl noch viele Leute mit 1080p-Schirmen unterwegs sind.

 

[Zwirbelkatz]

@maxi_rodriges

Du bestätigst lediglich, wozu immer wieder geraten wird:

• Aus seiner Hardware das Beste herausholen.
• Wenn der Preis gut genug wäre, dann würde die Kritik völlig anders ausfallen. Siehe 250€ für eine 4060 Ti ...
• ... wie auch immer dieser Preis zustande gekommen sein mag. Liegt doch deren Neupreis bei lächerlichen 400€.
• Ob nun die Mehrleistung in Raster, von 50% (!?), so der Knaller war, ist eine weitere Frage.

Ich spiele keine neuste Spiele a la Cyberpunk, Indiana Jones etc., aber selbst die würden noch sehr gut laufen, wenn man nicht alles auf Ultra stellt.

Und das kann kaum der Anspruch sein, für eine Karte, die 5-6 Jahre später als "deine" Karte auf den Markt kommt und trotzdem 300€, oder merklich darüber hinaus, als Neuware kostet.

€dit:
Dass du noch so viel Geld bekommen hast, spricht für die fehlende Leistungssteigerung im Markt. Eine 6 Jahre alte Karte hätte vor einigen Jahren nur noch als Briefbeschwerer genügt. Somit sollte man für sich selbst durchrechnen, wie teuer das Hobby tatsächlich geworden ist.
Auf so viele Jahre gerechnet wirkt für mich der Aufpreis für eine Variante mit mehr Speicher durchaus gerechtfertigt.

Der Kauf gebrauchter Ware ist eine der Optionen. Einige möchten dies halt nicht, was man verstehen kann.

 

[maxi_rodriges]

@maxi_rodriges

Du bestätigst lediglich, wozu immer wieder geraten wird:

• Aus seiner Hardware das Beste herausholen.
• Wenn der Preis gut genug wäre, dann würde die Kritik völlig anders ausfallen. Siehe 250€ für eine 4060 Ti ...
• ... wie auch immer dieser Preis zustande gekommen sein mag. Liegt doch deren Neupreis bei lächerlichen 400€

Gebraucht natürlich, ich kaufe Grafikkarten fast immer Gebrauch.
Ich zahle doch keine 400 Euro für eine neue 8 GB Karte 😆😄

Ergänzung (14. Juni 2025)

@maxi_rodriges

• Ob nun die Mehrleistung in Raster, von 50% (!?), so der Knaller war, ist eine weitere Frage.

Warum nicht für ein paar Euro ist doch gut, dazu weniger Verbrauch und die Karte ist noch fast neu.
Nach einem Jahr wir sie für 200 (oder mehr) verkauft und was neueres geholt.
Ich verbrennen kaum Geld mit den Karten.
1660 zu Mining Zeiten gebraucht für günstige 160 Euro gekauft und nach 1,5 Jahren für 140 verkauft.
2060 Super vor 1,5 Jahren für 160 Euro gekauft und diese Woche für 150 verkauft.
30 Euro Verlust in etwa 3 Jahren, das passt würde ich sagen. 😆

 

[Casillas]

Es wurde entgegnet, dass DLSS4 einen Vorteil gegenüber FSR3 hat.

Bist du auf das Argument sachlich eingegangen?
Ist diese og. Aussage falsch?

Die Aussage zu den Upscalern stimmt natürlich. Da gibt’s nichts zu diskutieren. Dementsprechend bin ich da auch nicht weiter drauf eingegangen.

Aber es ist auch nur ein Teil der Aussage.
Den anderen Teil wollte ich nicht kommentieren. Ich wollte nur Bescheid wissen, wie er das meint und dann ist das auch ok für mich.

 

[ElisaMüller]

In der aktuellen Situation lohnen sich die 8-GB-Karten einfach nicht. Die Zeiten sind vorbei.

Bin mit dem ganzen Artikel einverstanden, nur mit dem Satz nicht.
Selbst Digital Foundry sagt, FPS per $ sind bei einer 8GB 5060 besser als bei einer 16GB.

Und auch hier wieder bei dieser AMD sehe ich nur minimale Unterschiede, während ich im Onlineshop 290Fr. vs 390Fr. sehe. Das ist ein saftiger 35% Aufpreis.
Bekomme ich dafür 35% Mehrleistung?

 

[Zwirbelkatz]

Bekomme ich dafür 35% Mehrleistung?

Quelle

Selbst Digital Foundry sagt, FPS per $ sind bei einer 8GB 5060 besser als bei einer 16GB.

Falls das so ist, gilt dies als eine Momentaufnahme für diese Spiele mit diesen Settings und diesem zugrundeliegenden System und hat kaum Aussagekraft für zukünftige Spiele (und Systeme).

Tests sind Tests. Viele davon mit unterschiedlichen Ansätzen, solange sie wissenschaftlich sauber durchgeführt sind, sind zu begrüßen. Aber eine Prognose sind sie selten. Und an dem Punkt wiegen solche Tabellen die Käufer in einer falschen und nur vermeintlich bequemen Sicherheit.
Bei manchen Dingen sollte man sich dann doch ein wenig mit den Hintergründen beschäftigen wollen.


Zum Preis, Stand heute über 400 Franken, vs. 370€:

https://www.digitec.ch/de/search?q=9060 xt 16gb
Komisch. Ich dachte, Grafikkarten sind in der Schweiz günstiger.

D:
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=16321_16384~9809_05+15+-+RX+9060+XT

 

[Chrissssss]

Karten mit 8GB würde ich nicht mehr kaufen, nicht mal zum Einstieg.

 

[0x8100]

Die Rubrik gibt es unter Spieletests:
"60 FPS auf RTX 4060 und RX 7600 – was muss ich tun?"

aber nicht hier - der ganze test ist darauf ausgelegt, möglichst ins vram-limit zu laufen. ein fairer test hätte bei jedem spiel die nötigen einstellungen gezeigt und wie das spiel dann ausgesehen hätte. dann nämlich hätte ein potentieller käufer entscheiden können, ob die qualitätseinbußen akzeptabel sind oder ob er zu grösseren version greifen soll.

Eine Kaufwarnung in einem Hardware-Test auszusprechen, für anspruchsvolle Szenarien, halte ich da für sinnvoller.

der test suggeriert, dass man mit diesen karten nur aktuelle triple-a auf max. settings spielt. das war zum einen früher mit einstiegskarten auch nicht möglich und zum anderen lassen sich entweder regler bedienen (dafür sind die da, um das verhältnis performance/optik an die eigene hw anzupassen) oder eine vielzahl anderer spiele zocken, die dieses problem nicht haben.

 

[PeacemakerAT]

Es mag Leute geben die spielen nicht jedes AAA Game sondern spielen Fortnite und co, die wollen hohe FPS und kein Vermögen ausgeben.
Andere begnügen sich mit Mittel/Hoch Settings was früher gang und gäbe war und auch die haben ihren Spass wenn sie von Uralt Karten wechseln.
Es gibt nicht nur Leute die jedes Jahr hunderte Euro in Gaming PCs investieren.
Entscheidend ist somit rein der Preis, deshalb wär es schön die Tests auch in selber Form analog zu den anderen Karten auch in 1080p anzubieten.
Macht ja keinen Sinn die 16GB Karte in 1080p zu benchen und dann 8GB nur in 1440p.

 

[Calo84]

sollte heißen "... nicht mithalten will".

eigentlich sollte es heißen "... nicht mithalten muss"

Nvidia Karten verkaufen sich besser, durch die Bank weg. Einfache Geschichte.

Ergänzung (14. Juni 2025)

Es gibt nicht nur Leute die jedes Jahr hunderte Euro in Gaming PCs investieren.

In Foren schon. Deshalb wird sowas hier auch besprochen. Der Großteil in Foren sind Enthusiasaten.

Entscheidend ist somit rein der Preis,

Falsch. Für die meisten tatsächlich in Foren nicht.

 

[0x8100]

Der Großteil in Foren sind Enthusiasaten.

warum werden denn überhaupt einstiegskarten getestet? ist doch unter dem niveau von enthusiasten...

 

[Calo84]

warum werden denn überhaupt einstiegskarten getestet?

Damit es was zum diskutieren gibt und auch die anderen etwas bekommen. Denn der Großteil sind nicht alle.

 

[0x8100]

und auch die anderen etwas bekommen. Denn der Großteil sind nicht alle.

und genau die bekommen 0 info, weil der test sagt "nicht kaufen" - und zwar bei bei unrealistischen max. settings. die nicht-enthusiasten sind nämlich auch bereit, auf medium/high zu spielen, wenn es dann auch die billigere karte tut. nur wird dieser fall hier überhaupt nicht betrachtet.

 

[DaHell63]

Natürlich nicht. Bereits die 7700 XT war meiner Erinnerung nach sogar schneller beim Raytracing als die 4060 Ti Krücke.

Nicht immer entsprechen die Erinnerungen der Wahrheit. Wenn der Test eher mit Softeisraytracing gespickt ist..dazu gegen eine 8GB getestet wird, mag das so sein. Ansonsten nicht.

Die 7800 XT dreht Kreise darum.

Andere Spiele und aus den Kreisen wird nichts...

...und wenns ein wenig mehr sein darf hat doch (um es mit deinen Worten auszudrücken) AMDs Raytracing Krücke null Auftrag und die RTX 4060Ti Krücke dreht Kreise um die RX 7800XT.....+DLSS4


Nach den ganzen schwarz und weiß Benchmarks wundert es mich immer wieder wie die Spieleindustrie überhaupt noch Geld verdienen kann.....anscheinend sind die angeblich uninformierten 0815 Daus, wie sie hier (von den Möchtegern) oft geringschätzig genannt werden, nicht zu dumm die Regler zu bedienen und spielen einfach.

 

[Unverbesserlich]

die karte wäre bei der leistung für 300€ ok, aber mit dem vram NICHT. die rx480 8gb ist vor fast zehn jahren für 240€ gestartet. da kannst du doch nicht eine dekade später inflationsbereinigt für 300€ immer noch 8gb kaufen.

Immer lustig, wenn jemand behauptet, dass man etwas nicht kann, das gerade gemacht wurde.
Ich selbst habe 12 GB, aber ich bin ja auch nicht die Zielgruppe der 8 GB Karten.
Versuche dir Vorzustellen, dass es Leute gibt, die nicht auf Computerbase lesen

zumal die alten syteme mit 6gb vram und weniger nur pcie gen3 oder gen2 kisten sind. da sind die 8gb vram eine verdammt schlechte idee.

Die Masse der Spieler mit einem 10 Jahre alten PC mit 2-4 GB VRAM kauft einen neuen billigen PC bei Mediamarkt oder Caseking mit aktueller Generation nvidia oder AMD und da ist die Karte dann drin. Die basteln doch nicht selber am ihren PCs rum!

und die 8gb als "upgrade" zu bezeichnen ist ca so als würde man von einem 2500k auf einen 2700k wegen hyperthreading upgraden. ja, da wo 4 kerne nicht reichen, hilft HT, aber der 2700k ist und bleibt ein quadcore, der bei etwas ernsterer multithreading last mit oder hyperthreading einfach gnadenlos absäuft, und genau so ist jede 8gb gpu ab 300€ zu betrachten: geldverschwendung. lieber 2 wochen nur müsli und kein bier und dafür das ding mit 16gb ram kaufen.

Du überschätzt die Leute massiv. Die meisten Menschen wissen nicht mal wie Hyperthreading technisch funktioniert. Die lesen auch kein Computerbase, wenn es hochkommt vielleicht Computerbild. Die wählen auch Parteien deren Programm schlecht für sie selbst ist, weil die Politiker auf tiktok ein lustiges Video hochgeladen haben. Die gucken jeden Tag RTL2 !!!

Weder reichen die "völlig" noch sind die 60er Karten Einstiegsklasse. Hier würde niemand was sagen, wenn es eine RTX 5050 oder RX 9050 mit nur 8GB VRAM für ~200€ geben würde. Aber bei den 60er Karten und 300€ aufwärts sind 8GB VRAM einfach nur Verarsche und ich finde das richtig, dass die diversen Medien auch darauf hinweisen.

Die reichen für über die Hälfte der Spieler aus, wie man im Steam Survey faktisch sehen kann.
Du schreibst ja selbst "geben würde". Also aktuell ist es die unterste Karte dieser Generation.

Dann bin ich wie Millionen MSFS 2024 Spieler nicht in dieser Zielgruppe!
Der MSFS 2024 benötigt empfohlen Mindestens 16 GB VRAM besser sind
24 GB VRAM mit der Boeing!!!

Stimmt, du bist nicht die Zielgruppe. Aber von den 2 Milliarden (?) Spielern sind die paar Millionen Flusis eine recht kleine Bubble. Es gibt Spiele, bei denen 16 GB Sinn machen, aber das sind nur wenige und wenn man die nicht spielen will, braucht man das nicht. Zur Not spielt man das in 5 Jahren mit dem nächsten PC. Ich schätze MSFS 2002 läuft ganz OK mit 8 GB.

Das mag dein Fazit sein. Es wird faktisch laufend widerlegt. Wir sprechen hier noch immer von Karten ab 300, bis hoch zu 380€. Die Karten kosten eine Stange Geld und sie leisten durchaus einiges. Trotz ihres winzigen Chips; an der Stelle ist TSMC mit seiner Marge zu nennen.

Ich gewinne den Eindruck, dass hier eine "schwache" Käufergruppe stilisiert wird, die es zu verteidigen gilt. Die aus persönlichen Gründen kein Geld für ihr Hobby haben dürfen, oder haben wollen, oder haben können - wie auch immer man es formuliert.

Aber man sollte doch bitte keine Allgemeinplätze abfeuern, die nonstop widerlegt werden.
Oder (junge) Käufer, die neu in dem Hobby sind, in den Regen schicken.

Die "schwache Käufergruppe" macht über die Hälfte der Spieler aus, wie im Survey faktisch belegt ist!
https://store.steampowered.com/hwsurvey/

Aber du kannst gerne die Fakten mit anderen Daten widerlegen. Also wie viele % spielen deinen Daten nach in 1920 x 1080 oder geringerer Auflösung und wie viele Spiele gibt es, die in 1920 x 1080 Auflösung bei mittleren Details die 8 GB überschreiten im Verhältnis zu den Spielen, die gut laufen?