Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[kingphiltheill]

Tja, AMD, irgendwie hatte ich mir mehr erhofft.
Hab gerade meine RX480 erfolgreich verkauft und mit Spannung auf kommende Produkte gewartet. Aber eine derart hohe TFlop-Leistung gepaart mit relativ wenig Realperformance und zu viel Verbrauch, das ist für mich nur schwer zu rechtfertigen.
Wobei der Verbrauch selbst gar nichts das Problem ist, eher die Notwendigkeit die Abwärme irgendwie aus meinem kleinen Vase zu bekommen.
Irgendwo muss es einen gravierenden Designfehler geben, anders kann ich mir solche Diskrepanzen nicht erklären.

Mal abwarten was die Benchmarks sagen.

 

[E1nweg]

@Cuxnase

Tja thats life, du nimmst mich nicht ernst, ich dich nicht und schon haben wir den Salat. Aber Ok, just for you. Nur bezogen auf das Thema Stromverbrauch. Kaffee machen, Augen reiben und nochmal genau lesen. Das mit der Milchmädchenrechnung war nicht auf Tests aus seriösen quellen bezogen (Magazine, Tech-Seiten etc). Diese werden oft von Nutzern aufgestellt und dann als Argument verwendet, warum Sie Modell xy bevorzugen. Dabei kommen dann Werte von bis zu 100 Euro Mehrkosten im Jahr zustande, was totaler Mumpitz ist. In der Realität sind es wohl eher 10-20 Euro und das bei mehr als 100 Watt Leistungsunterschied. Diese kann man wiederum wesentlich einfacher einsparen, wenn man sein sonstiges Nutzerverhalten, nicht nur bezogen auf PC und co überdenkt und ein wenig optimiert.

Wie lange geht denn so ein Test einer GPU bezüglich des Verbrauchs bei den meisten Tests? Einen Tag, vielleicht 2, eine Woche? Was sagt das über dein oder mein Nutzerverhalten aus und über den tatsächlichen Verbrauch übers Jahr gerechnet? Leider nur relativ wenig.
Die Wertung dieses Faktors ist allerdings bei vielen extrem hoch angesetzt. Wie oft denkt man noch an den Stromverbrauch seiner Karte wenn die erst mal im Rechner steckt? Glaubst du, es sprengt deine Stromrechnung, wenn eine Modell 100 Watt mehr verbraucht? Wohl kaum.

Ich kann die Enttäuschung über Vega ja durchaus nachvollziehen, trotzdem bleibt die Karte für mich kein kompletter fail. Und btw, die Art und weise von dir, Kommentare aufzuschlüsseln ist nicht gern gesehen und liest sich eher unschön. Ein einfaches @ reicht. (;

 

[Krautmaster]

gute Nacht? wtf^^

Anandtech hat auch interessante Antworten bekommen

http://www.anandtech.com/show/11680...-vega-64-399-rx-vega-56-launching-in-august/3

Talking to AMD’s engineers, what especially surprised me is where the bulk of those transistors went; the single largest consumer of the additional 3.9B transistors was spent on designing the chip to clock much higher than Fiji. Vega 10 can reach 1.7GHz, whereas Fiji couldn’t do much more than 1.05GHz. Additional transistors are needed to add pipeline stages at various points or build in latency hiding mechanisms, as electrons can only move so far on a single clock cycle; this is something we’ve seen in NVIDIA’s Pascal, not to mention countless CPU designs.

deswegen fällt der Chip so fett aus? ^^

12.5B Transistoren. Und das bei nem schlanken HBM SI. Das sind etwas mehr als GP102, was auch zur Größe passt.

Edit: 16GB für die Liquid Edition wären schön gewesen + ohne den Pack Schrott.

 

[xoif]

Also diese Packs sind ja wirklich clever von AMD! Man zahlt 100$ (+ Tax) mehr, um dann 100$ Rabatt auf eine Ryzen 7 CPU zu bekommen. Stark ! Okay, in der Praxis werden die 100$ Rabatt von anderen Händlern die die 1700X einfach günstiger anbieten relativiert, aber immerhin hat man dann ja noch eine silberne Vega aus Metal anstatt eine schwarze aus Plastik!

Da es am Anfang wohl keine großen Mengen geben wird und Mining immer noch ein Thema ist, wird es wohl dennoch erstmal schwer sein an Karten außerhalb der Bundles heran zu kommen. Da soll nochmal einer über das AMD Marketing schimpfen.

 

[onkel_axel]

Preis top, Leistung und Verbrauch wie erwartet aber nicht.

Wenn man bedenkt, dass die gtx 11XX Reihe bald in den startlöchern steht.
Naja wenigstens die Ryzen CPUs sind AMD ordentlich gelungen.

P. S.
alles richtig gemacht mit meinem gtx 1070 Kauf vor 9 Monaten

 

[johnieboy]

Tja, wie erwartet keine Konkurenz für Nvidia und die 1080Ti und auch magische Wundertreiber wirds nicht geben.

Die UVP der Karten alleine halte ich in Anbetracht des geboteten immer noch für zu hoch, aber Aufgrund von HBM2 wird man die Preise wohl nicht weiter senken können, deswegen die Radeon Packs, damit kann man das ein wenig quer finanzieren.
Und wenn man eh ein komplettes System neu kaufen möchte sind diese durchaus sehr atttraktiv was P/L angeht.

Wer nur die Graka aufrüsten möchte greift in dem Preisbereich wohl weiter zur 1070/1080. Eine gute Custom 1080 wird die Wakü RX64 wohl durchgeghend schlagen.
Und eine Custom 300W 1900-2000 Mhz 1080Ti wird komplett außer Reichweite sein mit +30-40% Leistung bei gleichem Stromverbrauch.

Nvdia dadurch weiter keinen Druck, für uns Kunden leider der Worstcase.

 

[HominiLupus]

@Krautmaster: mit etwas Glück ist es ein GF100 -> GF110 Ding.
Der Thermi war ja ein ähnlicher Fail wie hier Vega, und trotzdem wurde daraus ein guter, erfolgreicher Chip mit ein paar Tweaks.
Das hier ist eben ein "Vorserienprodukt" für den HighEnd Markt der nicht allzu wichtig ist ökonomisch gesehen. D.h. AMD hat etwas Zeit die Fehler zu berichtigen, und genug Performance aus der Architektur zu bekommen ohne die Taktraten so abartig hochzuschrauben daß man jenseits von Gut und Böse beim Sweetspot ist.

AMD hat eben den Fortschritt den nvidia mit Maxwell gemacht hat noch nicht wirklich gut nachentwickelt.

Wieso zu wenig Speicher? Nicht übermäßig üppig wie sonst bei AMD, aber zuwenig würde ich es nicht bezeichnen. Oder wo fehlt hier Speicher? Was fehlt ist die Leistung in Spielen: der Chip ist zu langsam bzw. ineffizient: Milliarden von Transistoren mehr, massiv höherer Takt und dann leistet man proportional weniger als die alten Karten. Erst wenn diese Leistung da ist kann man den Speicher auch ausnutzen. Aber da die ja schon fehlt braucht man schlicht nicht mehr

 

[v_ossi]

Sehr durchwachsene Präsentation, also zumindest auf den ersten Blick.

Zusammengefasst als +/- Gtx 1080 Leistung bei wahrscheinlich deutlich höherem Verbrauch und das 1 Jahr später. Entscheidend ist jetzt, wie gut sich das Kühlen lässt und wie die Preise in Dtl. tatsächlich aussehen und ob NVidia mit Preisanpassungen reagieren will/wird.

Was ich auch "doof" finde: Die AMD Architektur macht den "technisch fortschrittlicheren Eindruck" und unterstützt mehr Hardware und Software "Gimmicks" zur Leistungssteigerung, aber bis daraus zählbare Vorteile werden, wird es wieder -im besten Fall- Monate, wahrscheinlich aber eher Jahre dauern. Bei der durchschnittlichen Nutzungszeit einer Grafikkarte wird dann wohl so Mancher bei NVidia zuschlagen, weil zum jetzigen Zeitpunkt mehr Leistung vorhandene ist und 2 Jahre später wird dann wieder NVidai gekauft, weil da in der Zwischenzeit auch die "AMD-Verbesserungen" eingegangen sind. AMD entwickelt, NVidia verkauft - parallelen zum CPU Markt und dem höheren Core Count durch Ryzen, dem Intel in der folgenden Generation folgt, sind unübersehbar.

 

[Cuxnase]

Hier ist die Grafik zu Battlefield



30% über der Fury x?

 

[Zock]

Echt Toll Nvidia bekommt kein Stück Druck und es geht überhaupt nicht vorwärts und wir bekommen den selben Kack wie im letzten Jahr zu sehen.

 

[Aduasen]

Ganz gute Karten mit konkurrenzfähigen Preisen, aber ...

Eigentlich fast ein Jahr zu spät.
Ich befürchte, dass Leute, die Leistung oberhalb der 580 benötigen, inzwischen bereits GTX 1070/80 besitzen.

Und die Karte hat einen deutlich höheren Verbrauch als die Pascal Karten.

 

[Harmachis]

na geeeh ... das wird ja wieder nix sonderliches -,-

die graka vom konkurrenten ein jahr später gerade mal so zu überbieten und sich die leistung abermals mit höherem stromverbrauch (und allen damit einhergehenden nebenerscheinungen) zu erkaufen - ehrlich, das ist alles?

die idee mit dem hardware gutschein find ich ganz nett - blos, an neuer cpu/mobo hätt ich kein interesse und für das monster von monitor keinen platz (und er wär mir einfach ZU groß)

 

[PanzerHase]

Gibt es mehr Angaben zum BF1 Test? SP oder MP? Lief wahrscheinlich unter DX12? Oder doch nicht? ^^

Ich weiß nicht wie ich das werten soll. Einerseits bin ich etwas enttäuscht andererseits sehe ich das Nvidia Dilemma. Speicherbetrug, Weniger Performance durch Treiberbremsen beim Erscheinen einer neuen Generation, überspitzte Preise und kein Freesync... Dennoch hätte ich natürlich gern die TI Performance selbst wenn es etwas über dem geplanten Budget liegt es ist aber kein Muss.
Mir würde 1080er Performance + XX% in BF1 persönlich schon ein gutes Upgrade verschaffen und ich könnte schon wieder etwas für die nächste Gen beseitelegen da das Budget nicht rausgereizt wird..
Aber es heißt wohl wieder mal warten bis zum 14. ^^

 

[Beitrag]

Eine aggressive Preissetzung, sehr schön. Mein Budget dürfte gerade für eine Vega 56 ausreichen. Der Stromverbrauch ist auch niedriger als in den Gerüchten, wenngleich immer noch sehr hoch für die Leistung. OC bis 1700 MHz auf Klein-Vega klingt aber auch interessant.

Warten muss ich sowieso - die 1070 Preise sind immer noch kaputt aber Vega 56 ist nach dieser Vorstellung jedenfalls deutlich schmackhafter geworden.

PS: Mein Beileid jedem, der auf einen GTX 1080 Ti Konter gehofft hat. Sollte AMD in Zukunft aber wirklich so viel am Treiber verbessern, ist Vega 64 zumindest gegenüber der 1080 ohne Ti vorzuziehen - außer der Stromverbrauch stört.
Was jetzt noch interessant ist: Wann wird die kleine Nano vorgestellt? Bei Fury war das ja letztlich die bessere karte.

 

[mtheis1987]

Und wo ist das Gegenstück zur 1080Ti für einen "kundenfreundlichen" Preis... Ach warte hab ja schon eine 1080Ti, alles richtig gemacht^^

 

[Hakubaku]

Hm

Ich hoffe da kommt mehr.
Wenn das wirklich alles ist, bekomme ich kein neues Spielzeug. Also los AMD, ich will beim VEGA 64 einen TI Konkurrenten haben.

Du hast doch schon eine TI, wozu brauchst du da einen ebenbürtigen Konkurrenten?

 

[Chismon]

gute Nacht? wtf^^ Anandtech hat auch interessante Antworten bekommen http://www.anandtech.com/show/11680...-vega-64-399-rx-vega-56-launching-in-august/3 ... deswegen fällt der Chip so fett aus? ^^
12.5B Transistoren. Und das bei nem schlanken HBM SI. Das sind etwas mehr als GP102, was auch zur Größe passt.
Edit: 16GB für die Liquid Edition wären schön gewesen + ohne den Pack Schrott.

Muss eh gleich in die Federn und "gute Nacht" war auf die schnelle das passendste Emoji (wenn sich RX Vega als GAU bewahrheiten sollte und das so weiter geht und AMD/RTG dadurch weiter Boden an nVidia verliert) ...

... nur wegen der Taktbarkeit so ein Transistorenmonster zu benötigen (?), da klingt im Vergleich zur Konkurrenz auch eher große Ineffizienz durch (wenn man bedenkt wie hoch vergleichsweise nVidia GPUs takten können), aber gut, man hat wohl auch weniger Ressourcen/Budget, keine Frage ... es muss nicht unbedingt am Know-How liegen.

Naja, die FE wollen sie ja auch verkaufen (den Extraspeicher dort sich "vergolden" lassen) und die dürften dann mit vollwertigem Treiber (auch in wassergekühlten Version) im Gaming Mode dann in etwa Deine ursprünglichen Vorstellungen treffen (wobei dann evt. keine vorselektierten Chips wie beim wassergekühlten RX Vega Flaggschiff verbaut werden könnten, wer weiss?).

Ob es das in naher Zukunft wirklich brauchen wird und 8GB HBM2 Extraspeicher nicht herausgeworfenes Geld ist (für 4+ Jahre Nutzung könnte die Karte ein Bisschen zu schwach auf der Brust sein, abhängig davon wie gut sich die neue Architektur in der Zeit entfalten wird können) und HBCC wird sich wohl auch zeigen/beweisen müssen, die 64 GB VAS dürften eigentlich mehr als ausreichend sein.

 

[MTPCKH]

Wenn man keine Ahnung hat sollte man sich nicht so blamieren indem man ohne Argumente andere persönlich angreift. Ich nutze derzeit eine 290 Vapor-x und bin mit der sehr zufrieden. Die letzte nvidia Karte war ne 8600GT. Ich werde keine 1070,1080 oder Vega kaufen.
Ich habe einen 4Kerner, von Intel. Aber der ist auch schon sehr alt und damals war AMD schlicht nicht konkurrenzfähig. Meine letzte AMD CPU war ein Barton XP
Wenn dudich informiert hättest wüsstest du das ich bei Kaufberatungen bis zum Mining Boom immer RX Karten vorgeschlagen habe und seit Ryzen auch immer diese.

wo habe ich mich blamiert? bei den kommentaren ala schwach von AMD dass sie keine killer karte aus ihrem kleinen r&d budget gemacht haben damit ich mir dann eine Nvidia karte günstiger kaufen kann werde ich mich nicht über jeden casual pleb informieren der eine karte bewertet die wie schon auf zig seiten geschildert wurde zur zeit nicht ihre kompletten features aktiviert hat

 

[alxtraxxx]

Wenn beim RadeonPack auch ein Gutschein für eine zweite GPU dabei wäre wärs sinnvoller Bin mal gespannt was der Treiber noch bringt, mich interessieren eher die Minimum Frames. Ansonsten gibts für minimal mehr Geld ja schon die Wakü-Varianten der GTX 1080. Hoffentlich können die nich etwas rausholen bei älteren Spielen, ne GPU auf der nur zukünftige Titel wirklich schnell laufen wäre uninteressant für mich

 

[Black&White]

Wo geht wieder die ganze Rohleistung hin? Deutlich über gtx 1080Ti niveau und in Benchmarks geht's in den Ring mit der normalen 1080.... Da bringt auch der größte Chip nix