Test AMD-Grafikkarten im Test: Radeon 5870, 6970, 7970, 290X, Fury und Vega 64 im Vergleich

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.546
  • Gefällt mir
Reaktionen: GreitZ, mgr R.O.G., Otis0605 und 7 andere
Was sind denn nun die genauen Einstellungen für die Leistungsaufnahme "Bei ~60 FPS" in World of Warcfraft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatch und bad_sign
@usb2_2 : Dafür ist die Vega64 nicht gemacht. Das kann die Vega56 wesentlich besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LyGhT, Obvision, DannyA4 und 2 andere
Wer ne Vega kauft kann das auch selber, da hab ich lieber die möglicht von UV und UC und eine PCB layout das 500W ab kann für OC.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dister1, Apocalypse, Simpl3Moe und 4 andere
<3 Danke!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eyefinity87
Vielen Dank für die tolle Zusammenfassung!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr und eyefinity87
Die Karten werden immer energiehunriger. Darum verpufft der Leistungsgewinn von über 500% auf 280%. Aber zugleich muss man sich fragen, ob dies eine schlechte Entwicklung ist. Da die GPU eh 99% im Idle läuft, sind heutige Karten vermutlich trotzdem sparsamer. Man muss es halt nur gekühlt bekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: or2k, Obvision, Radde und 3 andere
die 6970 fehlt in der Tabelle der technischen Daten der ganzen Grafikkarten
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480
Irgendwie hat sich ein Fehler in der Verbrauchsgrafik eingeschlichen. Die Vega64 soll am meisten bei WoW verbrauchen bei 60fps, hat aber das beste Performance pro Watt Verhältnis?

Ansonsten danke für den Test :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flym und FCK-THIS
AMD ist damit nicht aus dem Rennen aber dafür wir eine neue Architektur benötigt. GCN wir auch noch in NAVI zum Einsatz kommen und damit keine Konkurrenz für Nvidia. Frühestens 2020 könnte AMD wieder aufschließen. Harte Jahre bis dahin ohne Konkurrenz im High End Bereich.
 
Die Speicherbandbreite der Fury X ist schon Hardcore!...

Mal sehen ob mit Navi (da ja primär für Konsole!) etwas an der "Effizienz" getan wurde.
Normalerweise ja schon.

in 7nm dürfte da einiges Passieren.
 
Danke für den Vergleich.
Meine 5850 werkelt immer noch in meinem PC :)
Das ist die Grafikkarte die bei mir am längsten gehalten hat.
Bis auf die Voodoo 3 2000 die noch in der Retro Kiste anstandslos läuft.
Die anderen sind irgendwie alle nach einer Zeit gestorben :(
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flym, dohderbert, flo.murr und 3 andere
Die gute alte HD5870 war für Jahre eine Dauerempfehlung und wohl die "langlebigste" GPU an die ich mich in den letzten 15 Jahren erinnere.
Übel zu sehen wie heut zu Tage damit quasi nichts mehr vernünftig spielbar wäre.
Trotzdem danke für den Test!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert, McTheRipper und NMA
Danke für diese Tolle Zusammenfassung. Die 7970 ist zwar abgeschlagen, steht aber 6 Jahre später immernoch gut als Midrange Karte da. Bzgl. Effizienz wäre eine 4870 natürlich interessant, aber das geht ja nimmer.

Noch einmal einen Sprung erreicht die Radeon R9 Fury X, die 40 Prozent besser als die Radeon R9 Fury X abschneidet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: or2k, BacShea und psYcho-edgE
Danke für den Test !

Kann man die Nvidia Ergebnisse mal dagegen zeigen ? Würde mich nicht wundern wenn die HD7970, damals ähnlich flott wie die GTX680 heute 40% vorn liegt...das einzige Fazit wäre das AMD am Treiber gearbeitet hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: michimii und Transistor 22
Danke für den Test.

Da ich gerade von einer 290X auf eine Vega 64 umgestiegen bin ist der Test schon relevant.

Mit UV/OC läuft meine Vega64 mit weniger Strom und doppelt so viel Performance als meine alte 290X. Die 290X hat 2015 320€ gekostet. Die Vega hier im Anzeigenforum 375€.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ShadowDragon, xXDariusXx, DannyA4 und 6 andere
bugmum schrieb:
Irgendwie hat sich ein Fehler in der Verbrauchsgrafik eingeschlichen. Die Vega64 soll am meisten bei WoW verbrauchen bei 60fps, hat aber das beste Performance pro Watt Verhältnis?
Ja, das ist der Unfug dieser Messung. Ohne zu wissen, welche genauen Einstellungen für die jeweiligen "Bei ~60 FPS" verwendet wurden, und das verheimlicht der gute @Wolfgang nun schon seit 2 Wochen bei diesen Artikeln, ist der Graph maximal sinnlos.

Für die Leistung pro Watt werden dann wieder die Ergebnisse der Karten bei identischen Einstellungen herangezogen, die sich auf der zweiten Seite finden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dideldei, Hatch, berkeley und 9 andere
Zurück
Oben