RAID0 aufbauen oder nicht? lohnt sich es?

[enemykillerz]

heheh 2 raptoren sind aber sau teuer ^^ hab mir die eine jetzt für 60€ gekauft.. und grade mal für 36GB ^^ is denke aber schneller als raid0 mit normalen SATA1 platten oder?

wie sollte ich am besten vorgene.. die raptor nur als Windows platte nutzen ?? habe bis her immer meine programme und games auf eine extra partition gehabt.. also C nur windows und alles was installiert wurde auf D...
bringt es leistung wenn ich die raptor nur als C nutze und meine games und progs auf meine SATA 1 packe? oder bringt die raptor dann nichts.. quasi nur speed wenn alles auf der raptor drauf installiert wird...

na gut ich könntr 6 GB für windows xp abzwacken und 30 GB für Progs and games...

 

[noxon]

Na, na, na!
Und Yidaki hatte sogar recht. Ein Raid 0+1 braucht mindestens nur drei Festplatten. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0.2B1

Also ich weiß nicht, ob das ein Raid 0+1 im klassischen Sinne ist. Nennt sich das nicht 0E oder 0E1 oder so? Ich kenne keinen Controller der das beherscht. Erst recht keinen On-Board Controller.

 

[XShocker22]

andr_gin boa wie kühlst du das system mit 5 Festplatten?

 

[hwt]

RAID0 ist Mist weil = >
hat man mal einen Crash irgend wo, ist gleich alles futsch
dauert auch zu lange das booten des PCs.
hatte meine so bekommen mit RAID0 also zwei HDD zusammen geputscht,
diesen Mist habe ich raus geschmissen, ich halte da nicht viel von zwei HDDs als RAID0

 

[kaepten]

@htw
Sehr fundiert Deine Aussage. (ironisch gemeint) Lies besser mal hier nach https://www.computerbase.de/forum/threads/raid-0-in-der-praxis.222464/page-2#post-2177714

Ok, ich gebs zu, langsam ist es langweilig, die Aussage RAID0 macht alles futsch. Viel futscher als sonst was. Ja klar, ein RAID0 löst sich prinzipiell in Luft auf, und den ganzen PC rundherum auch.

 

[supastar]

@ Homi73:

Nur weil das da so steht, macht das aber trotzdem keiner. Für ein RAID 01 braucht man eben doch mind. 4 Festplatten, mag sein, dass das so theoretisch möglich ist, ich ergibt aber absolut keinen Sinn (Deswegen steht da wohl auch "nicht ganz richtig"). Allein das Verwalten der Daten wird mindestens soviel Rechenleistung in Anspruch nehmen, wie dir das 0 im RAID 01 bringt. Und einem normaler OnBoard-RAID-Controller würde ich diese Aufgabe schon gar nicht anvertrauen, selbst wenn er es beherschen sollte. Man kann in Windows auch 2 Festplatten ohne RAID zu einer Partition verknüpfen, brint aber nichts außer du hast eine 250 GB große Datei und hast nur 2 160er Platten oder so und bist auf die Größe angewiesen.

Naja ich schweife etwas ab, aber diese Lösung ist genauso sinnfrei wie ein RAID 1.5 ....

 

[al_ge_bra]

@ Fred Eröffner, ja den gibts auch noch, bitte tragt eure Grabenkriege in einem eigenem Fred aus!

Also ich habe auch ne 36 GB Raptor und habe sie in 2 Partitionen geteilt

1.: 8GB für Windows
2.:28GB für Programme und evtl. Games, allerdings wird´s für die 2.Partition schon manchmal knapp(Spiele werden halt immer Größer)!

Daten und Backups habe ich auf ner 7200 er Maxtor und so läufts eigentlich toll!

Wenn manche meinen das ein Raid beim Entpacken großer daten Vorteile bringt haben sie zwar recht, aber du kannst dieses Raid auch simulieren indem du ne große .rar datei auf deine Raptor schmeißt und diese dann auf deine 2. Platte entpacktst, damit bist du sogar schneller als mit nem Raid, das habe ich mit nem Kupel nachgemessen!

Images von irgendwelchen Spielen sowie die Auslagerungsdatei habe ich auch auf die 2.Platte geschmissen um so noch etwas Performance beim Arbeiten oder beim Installieren der Spiele zu gewinnen, im großen und ganzen ergeben sich keinerlei Nachteile, wenn man das ganze mit etwas Hirn angeht!

Im Gegenteil die Raptor ist vorallem im Arbeiten mit Verknüpfungen oder kleinen Dateien wie es in der täglichen Arbeit mit Windows vorkommt Unschlagbar, da es dort auf eine schnelle Zugriffszeit ankommt und nicht auf eine hohe Transferleistung!

 

[Allmightyrandom]

UUps, man lernt nie aus. Ich kannte nur den "alten" Raid 01 Modus. Allerdings bezweifel ich auch den Sinn des Neuen. Geschwindigkeitsvorteile gibts bestimmt keine großen mehr wenn auf jeder Patte GLEICHZEITIG Backups geschrieben werden...
Dann lieber einen normalen Raid 0 machen und die Dritte Platte für Backups benutzen. Das wird sicherer sein UND schneller

 

[enemykillerz]

@ Fred Eröffner, ja den gibts auch noch, bitte tragt eure Grabenkriege in einem eigenem Fred aus!

Also ich habe auch ne 36 GB Raptor und habe sie in 2 Partitionen geteilt

1.: 8GB für Windows
2.:28GB für Programme und evtl. Games, allerdings wird´s für die 2.Partition schon manchmal knapp(Spiele werden halt immer Größer)!

Daten und Backups habe ich auf ner 7200 er Maxtor und so läufts eigentlich toll!

Wenn manche meinen das ein Raid beim Entpacken großer daten Vorteile bringt haben sie zwar recht, aber du kannst dieses Raid auch simulieren indem du ne große .rar datei auf deine Raptor schmeißt und diese dann auf deine 2. Platte entpacktst, damit bist du sogar schneller als mit nem Raid, das habe ich mit nem Kupel nachgemessen!

Images von irgendwelchen Spielen sowie die Auslagerungsdatei habe ich auch auf die 2.Platte geschmissen um so noch etwas Performance beim Arbeiten oder beim Installieren der Spiele zu gewinnen, im großen und ganzen ergeben sich keinerlei Nachteile, wenn man das ganze mit etwas Hirn angeht!

Im Gegenteil die Raptor ist vorallem im Arbeiten mit Verknüpfungen oder kleinen Dateien wie es in der täglichen Arbeit mit Windows vorkommt Unschlagbar, da es dort auf eine schnelle Zugriffszeit ankommt und nicht auf eine hohe Transferleistung!

so eine antwort hab ich gebraucht, danke
also meinst du der teure anschaffungs preis lohnt sich? merkt man es deutlich?
wie meinst du das mit der auslagerungsdatei und game image?
so wie du partitionirt hast.. hab ich es auch vor.. und du hast recht es wird eng werden !
aber solang es sich lohnt? sind die raptoren sehr laut? werde meine 160gig auch als datenspeicher dann nehmen... meld dich nochmal startest windows auch schneller?

 

[Zhan]

ich persönlich denke auch, dass 3 unabhängige günstige normale platten für die normalen anwender am meisten bringen. z.b. so:

1. platte system und programme
2. platte daten (mp3, bilder etc.pp.)
3. platte auslagerungsdatei und backups (komplettdatensatz mit hardlinks via ntfs+geänderte daten)

ist dann auch immer noch sehr leise aber trennung von daten/auslagerungsdatei/system bringt schon ne ganze menge.

 

[hwt]

@

ich weis nicht was das für ein Unsinn ist?
https://www.computerbase.de/forum/threads/raid-0-in-der-praxis.222464/page-2#post-2177714
jedenfalls ist das mit RAID0 noch ein weiteres Risiko,
das ein oder andere Image Backup Tool unterstützt RAID0 nicht richtig,
bei einem HDD Crash hat man dann 100 % Datenverlust, es ist alles unwiederruflich weg
z.b. Drive Image 7.0 macht da Probleme wenn man den PC von der Rettungs CD
booten muss wurde damas die RAID0 bei meinem PC nicht erkannt, egal was man machte.

OT: und hierzu :

>2. Bringt es für den normalen Home-/ Spiele- PC spürbare Performance- Vorteile?

wenn man zwei HDDs im PC hat die nicht als RAID laufen, man etwas Ahnung hat,
verbiegt man die Pfade alle auf die 2. HDD, die die meisten Schreibzugriffe machen,
z.b. den swp File und die Temp Files von Windows , das bringt etwas preferences
gerade wenn man etwas wenig Ram hat.

 

[noxon]

ist dann auch immer noch sehr leise aber trennung von daten/auslagerungsdatei/system bringt schon ne ganze menge.

Kleine Empfehlung. Verteile deine Auslagerungsdatei auf alle drei Platten. Windows nutzt dann automatisch die Datei auf der Platte die am wenigsten belastet ist.

So hast du auch eine hohe Performance, wenn du auf E: gerade etwas entpackst und auf C: etwas startest, da er dann die Auslagerungsdatei von D: verwendet.

 

[hwt]

das ist misst, weil dann die HDD zu schnell fragmentiert wird upps mein einer hier bootet in 6 sec windows

 

[noxon]

Man muss natürlich min und max gleichsetzen. Dann fragmentiert auch nichts.

 

[hwt]

glaub es oder glaub es nicht, wenn man Win XP sinnvoll einrichtet,
(was nicht einfach ist) aber auch mit Borad mitteln geht,
muss das OS weniger suchen, was preferences bringt.
die bremst am pc ist steht die HDD.

wie ich schon sagte, was nützt mir RAID0 wenn die meisten HDDs Tools RAID0 nicht richtig
unterstützten und ich bei einem HDD Crash nicht mehr die HDD wiederherstellen kann?
habe ich ausprobiert, Drive Image 7.0 macht da Probleme, HDD wird dann nicht mehr gefunden,
wenn die als RAID läuft und man von der Notfall CD bootet.

 

[noxon]

wie ich schon sagte, was nützt mir RAID0 wenn die meisten HDDs Tools RAID0 nicht richtig unterstützten und ich bei einem HDD Crash nicht mehr die HDD wiederherstellen kann?

Da muss man sich halt ein vernünftiges Backup-Tool zulegen. Acronis TI kann zum Beispiel meine Images wieder auf den nForce4 Controller als Raid 0 wiederherstellen. Raid 0+1 geht zwar nicht, aber das kann man immer noch nachträglich aus einem Raid 0 formen.

Mit Windows Vista wird das Ganze sowieso kein Problem mehr sein, da es ein eigenes Backup-Tool besitzt das die ganz normalen Windows Controller-Treiber verwenden kann und somit auch alle Raid-Controller die solche Treiber anbieten (was so ziemlich alle sein dürften) unterstützt.


Ansonsten brauchen Tools doch keine spezielle Raid0-Unterstützung. Auch ein Raid-Array kann man ganz normal defragmentieren, oder was meinst du sonst mit Tools?

 

[hwt]

viel Ahnung scheinst du offenbar davon nicht zu haben?
Drive_Image7 ist kein Tool sondern eine Notfall Boot CD mit Tool, spezell für
Win XP/2000 und das File System NFTS,
was nützt irgendein
Backup Tool mit dem sich der PC nicht booten lässt ???? falls die HDD nicht mehr will, wenn z.b.
de Bootsek hin ist....?
jaja mit Vista wird alles besser, also ich kann es nicht mehr hören zu mal
(vorallen dingen das ihr kostenlose werbung für MS macht)
das vista private Kopien gänzlich sperrt , also bevor ich mir Vista zulegen
steige ich lieber auf Windows 2000 um oder nehme Linux

 

[noxon]

viel Ahnung scheinst du offenbar davon nicht zu haben?

Wenn du das sagst, aber ich glaube du solltest dir mal an deine eigene Nase fassen.

Drive_Image7 ist kein Tool sondern eine Notfall Boot CD mit Tool, spezell für
Win XP/2000 und das File System NFTS

Definiere doch mal Tool. Was ist das denn in deinen Augen? Außerdem, was hat das alles überhaupt mit DI zu tun? Davon habe ich doch gar nicht geredet. Keine Ahnung was DI kann und was nicht.

was nützt irgendein Backup Tool mit dem sich der PC nicht booten lässt ???? falls die HDD nicht mehr will, wenn z.b. de Bootsek hin ist....?

Was willst du mit deinem Backup-Tool machen und was hat der Bootsektor damit zu tun, ob du das Pogramm starten kannst oder nicht?

Irgendwie scheinst du wohl selber damit nicht zurechtzukommen.

jaja mit Vista wird alles besser, also ich kann es nicht mehr hören zu mal
(vorallen dingen das ihr kostenlose werbung für MS macht) das vista private Kopien gänzlich sperrt , also bevor ich mir Vista zulegen steige ich lieber auf Windows 2000 um oder nehme Linux

Dein Anti-Vista geflame gehört hier doch gar nicht hin.
Ich sage nur, dass bei Vista ein Tool dabei ist, das sämliche Raid-Treiber einlesen kann (Wie bei der Windows-Installation mit F6) und somit auch mit allen möglichen Raid-Controllern zurecht kommt.


PS: Multiple Satzzeichen werden hier übrigens nicht gerne gesehen, aber das solltest du eigentlich wissen.

 

[hwt]

oh mann wenn Windows aus irgend einem Grund nicht mehr geht, habe ich kleine Lust tage lang mich an
einer neu Installation zu erfreuen, wenn ich mit einem Image Backup in wenigen Minuten wieder ein funktionieres Windows habe incl.. der letzten Patches und Updates
DriveImage 7 ist eine abgeänderte Version von Win CE mit Tools.
RAID wird nicht richtig unterstützt, eine Neue Version gibt es noch nicht und ein vergleichbares RettungsSystem ebenfalls nicht, zum 2. kannst du dir darüber kein Urteil erlauben weil du das dieses RettungsSystem (Backup) wie ich schon sagte RAID ist mist.

 

[muckelzwerg]

@ hwt :
Ich fürchte die mangelnde Ahnung liegt bei Dir.
Noxon spricht davon IMAGES der Daten aufzuspielen, nachdem eine oder mehrere Platten des
Raidverbundes Schaden genommen haben.
Niemand, dem seine Daten wichtig sind, wird eine Platte, die aufgrund von Hardwareschäden
z.B. den mbr zersägt hat, weiterverwenden.
Je nach Raidsystem wird die beschädigte Platte ausgetauscht, und das System wieder hergestellt.
Bei einem Raid0 kommt man da natürlich seitens des Raids nicht weit, weil keine Redundanz vorhanden ist.
Beim Raid1 würde die neue Platte vom Controller zurückgespiegelt werden und das System ist wieder vollständig. (läuft in der Zwischenzeit über die zweite Platte)
Bei höheren Raidstufen werden die Paritätsinformationen verwendet um die ausgefallene(n) Platte(n) wieder mit Daten zu befüllen.
Darüberhinaus verwendet man ein Backupsystem.
Bandkasetten oder DVDs oder was man sonst für das Beste hält.
Ist das Raidsystem so stark beschädigt, dass es nicht mehr aus sich selbst heraus rekonstruiert werden kann,
muss das Backup herhalten.
Bei einem Raid0 ist das natürlich sofort der Fall, da der ja nur zur Performancesteigerung nützt.
Eingesetzt wird dabei dann auch ein zusätzlicher Raidcontroller, und nicht der Fakeraid "Billigkram"
der auf Notebooks verbaut wird.
So ein Controller kostet einige Flocken. (z.B. 400 - 800 Euro bei den aktuellen Sata Controllern von 3Ware.)
So etwas findet man nicht auf einem Mainboard für 150€.
Damit erübrigt sich auch so ein Käse wie "Treiber für den Raidcontroller", weil der Verbund
als echtes Laufwerk ansprechbar ist.
Ein Raid, das auch wirklich R(edundand)aid ist, ist eigentlich wirklich nichts für den normalen Heimanwender.
Bekannt geworden sind sie eigentlich nur wegen der Performancesteigerung bei Raid0 Systemen,
über die Fakeraids auf den meißten Mainboards.

Drive Image (früher von Powerquest, inzwischen im Besitz von Symantec) ist ein Programm
um Abbilder ganzer Partitionen zu machen, also ein Backup.
Die BootCD von Drive Image ist gedacht, um das Image zurückzuspielen.
Das "Not-Windows" gibt es seit der Version 7, und ist mit der Live-Sicherung eines der neuen Features.
Das ist übrigens eines der Merkmale, die das erwähnte Acronis TrueImage bereits hat,
und Drive Image bietet das an, um weiter konkurrieren zu können.
Diese Not-Windows wird eingesetzt, damit man auch eine startunfähige Partition zurückspielen kann.
Das Windows, das dabei zum Einsatz kommt, kann beim Starten Treiber nachladen.

Der Vorteil hinter der PQRE ist, dass eigentlich jeder Raid-Controller mit dem Programm zusammenarbeiten sollten, da man per F6 ja die passenden Treiber dazuladen kann.

(PQRE = PowerQuest Recovery Environment. Powerquest ist der Hersteller von Drive Image.)
Wenn es dennoch nicht geht, hat man mit ziemlich hoher Sicherheit Mist gebaut,
und erkennt vielleicht, dass hinter "Raid" doch etwas mehr steckt, als zwei Platten an einem
Durchschnittsmainbord zusammenzutackern, damit Windows Schneller bootet, oder ein Spiel schneller lädt.

-- -- muckelzwerg

[edit]
@ hwt : Du solltest etwas vorsichtiger sein, wenn Du Deine Posts editierst.
Wenn ich das richtig nachvollziehe, hast Du in Deinem letzten Satz "(Backup)" hinzugefügt und dabei
den Teil "...nicht kennst ..." gelöscht. Jetzt ist es gar nicht mehr verständlich.