Reicht 64GB SSD?

[Bloodwalker]

Schau doch wieviel Speicher du jetzt vernbraten hast auf C und dann kannst die die Antwort selbst geben.

Naja dann würde ich sagen 950GB voll, reicht eine 64GB SSD nicht aus.

... Sry aber so eine Antwort brauche ich nicht, hab doch oben geschrieben, dass ich nur Betriebssystem und einige wenige Programme und evtl ein Spiel auf die SSD knallen will und der Rest, also die restlichen momentan 900GB auf der HDD landen. Mir gehts hauptsächlich darum, ob eine größere, andere SSD schneller ist.

 

[Crimvel]

Naja dann würde ich sagen 950GB voll, reicht eine 64GB SSD nicht aus.

... Sry aber so eine Antwort brauche ich nicht, hab doch oben geschrieben, dass ich nur Betriebssystem und einige wenige Programme und evtl ein Spiel auf die SSD knallen will und der Rest, also die restlichen momentan 900GB auf der HDD landen. Mir gehts hauptsächlich darum, ob eine größere, andere SSD schneller ist.

Für diese Vorraussetzungen sind 64 GB absolut ausreichend!

 

[Eggcake]

Ob's reicht weisst du doch am besten...das kann dir hier keine beantworten...

WoW dürfte aber knapp werden bei 20GB freiem Speicher. Einen Schub bekommst du natürlich nur von dem, was auch auf der SSD ist - falls du jetzt jedoch nur 1 HDD benutzt, werden Programme auf dieser ebenfalls etwas flotter werkeln, da die HDD nun massiv entlastet wird.

 

[Martinfrost2003]

Ich frage mich gerade, ob mir eine 128GB Festplatte für Windows 7 64bit und meinen wichtigsten Programmen reichen würde.

Habe zur Zeit eine 300 GB Systempartition.
Wenn ich den ganzen Downloadmull und den ganzen Benutzer Ordner abziehe komme ich auf etwa 100GB. Da sind aber noch keine Anwenderprogramme und Spiele bei.
Besteht da nicht die Gefahr das man immer Speicherplatzprobleme bekommt, vor allem da die
Sytemplatte ja mit der Zeit zumüllt...

Gedacht habe ich an die Corsair Performance 3 P3-128

http://geizhals.at/deutschland/a604911.html

 

[Eggcake]

Wenn man zuviel Platz benötigt, bekommt man Speicherplatzprobleme, rischtiisch.
Wie gesagt, ich glaube nicht, dass hier irgendjemand zuverlässig sagen kann, wieviel Platz du benötigst oder ob 128GB reichen - schon garnicht ohne Angabe was alles drauf soll ..

Wenn du jetzt auf 100GB mit allem kommst, dann sollte das auch passen. Dein Windows ist ja jetzt auch nicht "frisch".

 

[Holt]

hab doch oben geschrieben, dass ich nur Betriebssystem und einige wenige Programme und evtl ein Spiel auf die SSD knallen will und der Rest, also die restlichen momentan 900GB auf der HDD landen.

Das sagt uns nichts, es gibt Programme / Spiele die ein paar MB große sind und ander die auf mehreren DVDs ausgeliefert werden. 64GB können reichen, üppig sind sie nicht. Wenn der Aufpreis zu verkraften ist, dann ist man mit 128GB besser dran (kann auch mal was mehr auf die SSD bringen ohne sich gleich überlegen zu müssen, was man nun dafür löschen will).

Mir gehts hauptsächlich darum, ob eine größere, andere SSD schneller ist.

Ja, alle aktuellen SSDs sind in Ihren 120/128GB Versionen schneller als mit 60/64GB. Bei einigen ist das massiv, bei anderen weniger stark. Die Crucials (C300 und auch m4) gewinnen eigentlich nur in der Schreibleistung, andere Modelle auch beim Lesen.

 

[HisN]

Habe zur Zeit eine 300 GB Systempartition.
Wenn ich den ganzen Downloadmull und den ganzen Benutzer Ordner abziehe komme ich auf etwa 100GB. Da sind aber noch keine Anwenderprogramme und Spiele bei.l[/URL]

Öhm, was sind dann die 100GB wenn es keine Programme und Spiele sind? Windows7 ist an sich 14GB groß.

 

[Bloodwalker]

Betriebsystem sowie kleinere oft genutzte Programme (Firefox, Messenger, Antivirus) nehmen ja circa 20-30 gb ein.

Das sagt uns nichts, es gibt Programme / Spiele die ein paar MB große sind und ander die auf mehreren DVDs ausgeliefert werden.

Mein Quote beantwortet wohl dann die Frage wievel an Programmen und welche Art an Programmen dadrauf sollen, rest wie oben beschrieben auf HDD, welche ja durch die entlastung das kein OS mehr drauf ist wohl auch etwas schneller wird.

Ja, alle aktuellen SSDs sind in Ihren 120/128GB Versionen schneller als mit 60/64GB. Bei einigen ist das massiv, bei anderen weniger stark. Die Crucials (C300 und auch m4) gewinnen eigentlich nur in der Schreibleistung, andere Modelle auch beim Lesen.

Sowas wollte ich hören, naja eigentlich nicht den dann hätte ich zur 64GB gegriffen aber sowas in der Art. Nunja ich werde mir mal paar Testberichte durchlesen und schauen. Gibt es momentan eine SSD auf dem Markt 64-128 GB für die man eine absolute Empfehlung in Sachen geschwindigkeit und oder Lebensdauer geben kann?

EDIT: Was ist für meinen Zweck eigentlich wichtiger, die Leserate oder? Ich meine da werden am Anfang paar sachen drauf instaliert und danach nurnoch gelesen oder Irre ich mich und das Betriebsystem schreibt auch viel dadrauf rum?

 

[etheReal]

Ich frage mich gerade, ob mir eine 128GB Festplatte für Windows 7 64bit und meinen wichtigsten Programmen reichen würde.

Habe zur Zeit eine 300 GB Systempartition.
Wenn ich den ganzen Downloadmull und den ganzen Benutzer Ordner abziehe komme ich auf etwa 100GB. Da sind aber noch keine Anwenderprogramme und Spiele bei.

Das kann eigentlich nicht sein, da übersiehst du irgendwas, was du nicht abgezogen hast.

Bei meinem Surf/Video/Musik/Office PC sind auf der System-SSD genau 25 GB belegt, ohne dass ich irgendwelche besonderen Maßnahmen ergriffen hätte.
Da ist Win7 x64 Home Premium installiert, alle Browser, Mail, mehrere Videoplayer, Open Office, verschiedene mp3 Player, Google Earth, Nero 9 (nicht alles davon) plus alle möglichen anderen Progrämmchen. Alles, was man eben für einen Surf/Video/Musik/Office PC so brauchen kann.

Ich muss dazu sagen, dass kein hiberfil.sys angelegt ist, und die Systemwiederherstellung ist auch abgeschaltet (ich mache wöchentliche Backups, das reicht). Platz genug wäre dafür aber sicher.

Bei einem Rechner, bei dem es mir mehr auf die Leistung ankommt, würde ich aber schon aufgrund der höheren Schreibrate von größeren SSDs mindestens ein 120-128GB SSD nehmen. Hab ich in meinem "großen" Desktop auch drin, und dort habe ich alles installiert, was ich kenne, sogar noch 4-5 ältere Spiele, und es sind ca. 90 GB belegt.

 

[Holt]

Sowas wollte ich hören, naja eigentlich nicht den dann hätte ich zur 64GB gegriffen aber sowas in der Art. Nunja ich werde mir mal paar Testberichte durchlesen und schauen. Gibt es momentan eine SSD auf dem Markt 64-128 GB für die man eine absolute Empfehlung in Sachen geschwindigkeit und oder Lebensdauer geben kann?

Absolute Empfehlungen sind eigentlich immer schwer zu geben, hier gibt es einen Vergleich alles Crucial C300 und m4 Modelle (Grössen). Testberichte sollte man immer sehr kritisch betrachten, denn viele Testen mit ungeeigneten Benchmarks und kommen dann zu falsche Schlußfolgerungen, was aber nicht jeder erkennen kann.
Die Geschwindigkeit kann man mit den richtigen Benchmarks einigermassen gut ermitteln, die Lebensdauer ist aber sehr schwer vorherzusagen. Bei xtremesystems.org gibt es einenDauerschreibtest und behardware.com hat die Rückgaberaten von SSDs und anderen Komponenten bei einem großen franz. Händler ausgewertet.

Wirklich empfehlen kann man allgemein nur SSDs von Cucial und Intel, aber da die 510 recht teuer ist und nur mit SATA3 Sinn macht und die 320er einen Bug hat, bleiben die Crucial übrig, ob C300 oder m4 ist eigentlich egal. Beide kosten etwa gleich viel, die m4 hat höhrere seq. Transferraten, die C300 teils bessere Randomwerte und sie verspricht danke ihres 34nm NANDs langlebiger zu sein (was aber wohl auch kaum jemand ausreizen wird).

Die Samsung 470er ist möglicherweise auch eine Alternative, da sie recht hoche seq. Schreibraten hat und trotzdem nicht so schlechte IOPS wie andere SSDs mit ähnlich hohen seq. Schreibraten und sie inzwischen auch einem vernünftigen Preis recht gut verfügbar ist, aber die Haltbarkeit scheint nach dem Test bei xtremesystems.org zu urteilen wohl nicht so hoch zu sein. Das ist wohl der Preis für das agressive GC, welche die 470er gerade für Systeme ohne TRIM besonders interessant macht.

EDIT: Was ist für meinen Zweck eigentlich wichtiger, die Leserate oder? Ich meine da werden am Anfang paar sachen drauf instaliert und danach nurnoch gelesen oder Irre ich mich und das Betriebsystem schreibt auch viel dadrauf rum?

Die Leserate ist sicher wichtiger als die Schreibraten, denn was nutzt es schon etwas zu schreiben und dann nie wieder zu lesen? Aber man sollte sich nicht täuschen, ein Verhältnis von 2:1 bei gelesener zu geschriebener Datenmenge ist nicht ungewöhnlich, ganz unwichtig sind Schreibraten als auch nicht. Ob man aber nur um besser Schreibraten zu haben eine m4 128GB statt einer 64GB m4 kaufen sollte, auch wenn auch 64GB locker reichen würden... wohl ehr nicht, aber die 128er bietet mehr Platz und man wird den dann auch schnell nutzen wenn mman ihn hat.

 

[nobody01]

Also mir reicht meine 64gb SSD bisher. Ich hab Office, Photoshop, diverse kleinere Programme und Anno 1404 auf der SSD und habe 45GB belegt. Allerdings ist Win7 übelst verschwenderisch mit Platten-Platz was Auslagerungsdatei, Wiederherstellungspunkte und Standby-Speicher angeht. Ich muß das bei Gelegenheit mal abschalten dann hab ich sicher wieder 10gb mehr Platz.
Ich hab übrigens die Samsung 470 64gb und bisher läuft sie einwandfrei.

 

[Holt]

Einmal ist es natürlich eine Geldfrage und wie man an die Sache herangeht. Nicht jeder möchte wegen einer SSD auf die Auslagerungsdatei und Standby verzichten oder die Wiederherstellungspunkt laufend löschen.

Die Samsung 470 ist sicher nicht schlecht, zwar auch nicht herausragend gut, aber es liegt wohl hauptsächlich daran, dass die 470er lange kaum irgendwo erhältlich und recht teuer war, dass kaum jemand sie "auf dem Schirm" hat.

Außerem scheint es im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org so, als ob die Samsung 470 den Preis für ihr agressives GC (was auch ohne TRIM recht gut die Performance aufrecht erhält) eben auch mit einer deutlich geringeren Haltbarkeit zu bezahlen:

Ergänzung (17. Juli 2011)

Warum GC TRIM nicht ersetzt und ein agressives GC der Haltbarkeit schadet, habe ich hier beschrieben.