Menschen leiten Regeln von Beobachtungen ab. Von diesen hängt ab, ob eine Regel zutrifft oder eben nicht. Jetzt aber die ganze menschliche Sichtweise à la "es gibt noch eine andere Wahrheit" in Frage zu stellen, ist unangebracht. Mit sowas mögen sich die Philosophen befassen, für mich ist Fakt was ich sehe, oder was mir auf andere Art glaubwürdig vermittelt wird. Was sollte ich noch glauben, würde ich alles in Frage stellen?
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Revolution?
- Ersteller Stan
- Erstellt am
Motorsense
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 509
Also ich hab auch so meine Probleme mit dem aktuell herrschenden System.
Ich würd mih jetzt aber nich umbedingt für Kommunissmuss oder anarchie starkmachen, ich mein nur, dass unser System in manchen (vielen) Punkten erheblich verbessert werden muss.
Ich würd mih jetzt aber nich umbedingt für Kommunissmuss oder anarchie starkmachen, ich mein nur, dass unser System in manchen (vielen) Punkten erheblich verbessert werden muss.
Motorsense
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 509
Also ich wär erstmal für ne gerechte Aufteilung von dem ganzen geld, ...
@Kwuteg: Laut deinem Avatar müsstest du ja eigentlich der total Anarchist sein, oder??
@Kwuteg: Laut deinem Avatar müsstest du ja eigentlich der total Anarchist sein, oder??
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 1.985
@Kwuteg: Du widersprichst dir doch selbst:
Anarchie würde nur funktionieren wenn Zitat: "(Menschenrechte, Gebote der Vernunft, andere Gebote)" zu anwendung kommen...
Das Problemd abei ist.. dann wäre es keine Anarchie mehr.
Anarchie bedeutet KEINE Regeln..keine Gebote keine Vernunft...jeder tut was er will...keine Verbote...NIX.
Das was du da beschreibst IST also keine Anarchie.
Denk dir also nen neuen Namen für das aus, was du dir da zusammengereimt hast.
Anarchie würde nur funktionieren wenn Zitat: "(Menschenrechte, Gebote der Vernunft, andere Gebote)" zu anwendung kommen...
Das Problemd abei ist.. dann wäre es keine Anarchie mehr.
Anarchie bedeutet KEINE Regeln..keine Gebote keine Vernunft...jeder tut was er will...keine Verbote...NIX.
Das was du da beschreibst IST also keine Anarchie.
Denk dir also nen neuen Namen für das aus, was du dir da zusammengereimt hast.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@Niyu
Nein, da liegt ein Mißverständnis vor. Anarchie funktioniert durchaus mit Regeln. Anarchie bedeutet nur "keine Herrschaft" (frei aus dem Griechischen). Von Regeln ist da keine Rede, nur von Macht.
Mein Avatar hat sich gerade mal wieder geändert, aber Anarchist bin ich immer noch. Und ich denke nicht, daß ich mir wiederspreche.
Nein, da liegt ein Mißverständnis vor. Anarchie funktioniert durchaus mit Regeln. Anarchie bedeutet nur "keine Herrschaft" (frei aus dem Griechischen). Von Regeln ist da keine Rede, nur von Macht.
Mein Avatar hat sich gerade mal wieder geändert, aber Anarchist bin ich immer noch. Und ich denke nicht, daß ich mir wiederspreche.
@Kwuteg
Dein Konzept von Anarchie würde eine gewisse zwanghafte Angepasstheit vom Menschen fordern. Kann denn solch eine Einschränkung des freien Willen Sinn der Sache sein?
-----------------------------
Außerdem...ist es nicht ironisch, dass genau dort, wo man heute politische Systeme mit anarchischen Eigenschaften findet, die meiste Armut herrscht?
Eine Welt ohne Gesetzte erschafft ihre Eigenen, und Diese sind meist ungerecht.
Da Revolutionen gerne ihre Kinder fressen, würde ich vorschlagen, einfach abzuwarten. Die Evolution sollte ihren Teil dazubeitragen, der Menschheit eine Globalisierung der Gleichberechtigung möglich zu machen.
Gruß, ava
Dein Konzept von Anarchie würde eine gewisse zwanghafte Angepasstheit vom Menschen fordern. Kann denn solch eine Einschränkung des freien Willen Sinn der Sache sein?
-----------------------------
Außerdem...ist es nicht ironisch, dass genau dort, wo man heute politische Systeme mit anarchischen Eigenschaften findet, die meiste Armut herrscht?
Eine Welt ohne Gesetzte erschafft ihre Eigenen, und Diese sind meist ungerecht.
Da Revolutionen gerne ihre Kinder fressen, würde ich vorschlagen, einfach abzuwarten. Die Evolution sollte ihren Teil dazubeitragen, der Menschheit eine Globalisierung der Gleichberechtigung möglich zu machen.
Gruß, ava
Motorsense
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 509
Mann sollte dieser Evolution aber wohl ein wenig auf die Sprünge helfen!!
Sonst läut das ganze nämlich wohl eher auf die Vernichtung der Menschheit raus!!
Sonst läut das ganze nämlich wohl eher auf die Vernichtung der Menschheit raus!!
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
@avanexi:
wo findest du ein gebiet mit anarchistischen eigentschaften? ich kenn keins
...gibt glaub ich überall auf der welt autoritäten
wieso?
@motorsense:
ja genau...die evolution geht der menschheit wohl am arsch vorbei....der mensch ist heute soweit, dass er die evolution beeinflussen/steuern kann..
also da kann man noch lange warten...warten ist schlecht....handeln ist gefragt
wo findest du ein gebiet mit anarchistischen eigentschaften? ich kenn keins
...gibt glaub ich überall auf der welt autoritäten wieso?
@motorsense:
ja genau
...die evolution geht der menschheit wohl am arsch vorbei....der mensch ist heute soweit, dass er die evolution beeinflussen/steuern kann..also da kann man noch lange warten...warten ist schlecht
....handeln ist gefragt
Zuletzt bearbeitet:
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Man muß unterscheiden zwischen der Anarchie als Elendszustand, in den ein zerstörtes Gesellschaftssystem zerfällt, und der bewußt und freiwillig initiierten Anarchie. In ersterer herrscht niemand, weil es niemanden interessiert, in der letzteren (meiner 
) herrscht niemand, weil alle das für gut befunden haben.
Das Fehlen von Herrschaft ist meiner Ansicht nach eine sehr schwierige, aber eben auch erstrebenswerte Gesellschaftsform. Etwas, wohin sich die Menschheit entwickeln könnte, irgendwann einmal. Noch ist das natürlich Theorie, die an der Lebensart und Logik unserer Welt und ihrer Bewohner scheitern muß. Heute ist ein Herrscher in den Augen der meisten immer noch jemand, der beschützt (mittelbar und entpersonifiziert duch den Staat). Aber was ist, wenn z.B. Frieden herrscht und die Menschen sich nicht mehr nur in der Ausnahme, sondern in der Regel, mit Würde und Respekt begegnen? Zugegeben, das ist hochgradig hypothetisch, aber es muß ja auch nicht global passieren. In einer Welt, die keine Beschützer braucht, muß auch niemand herrschen, niemand muß sich etwas vorschreiben lassen. Diese utopische Anarchie ist etwas, für das es sich zu Leben lohnt. Es wäre die ultimative Durchführung des Humanismus.
) herrscht niemand, weil alle das für gut befunden haben.Das Fehlen von Herrschaft ist meiner Ansicht nach eine sehr schwierige, aber eben auch erstrebenswerte Gesellschaftsform. Etwas, wohin sich die Menschheit entwickeln könnte, irgendwann einmal. Noch ist das natürlich Theorie, die an der Lebensart und Logik unserer Welt und ihrer Bewohner scheitern muß. Heute ist ein Herrscher in den Augen der meisten immer noch jemand, der beschützt (mittelbar und entpersonifiziert duch den Staat). Aber was ist, wenn z.B. Frieden herrscht und die Menschen sich nicht mehr nur in der Ausnahme, sondern in der Regel, mit Würde und Respekt begegnen? Zugegeben, das ist hochgradig hypothetisch, aber es muß ja auch nicht global passieren. In einer Welt, die keine Beschützer braucht, muß auch niemand herrschen, niemand muß sich etwas vorschreiben lassen. Diese utopische Anarchie ist etwas, für das es sich zu Leben lohnt. Es wäre die ultimative Durchführung des Humanismus.
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
@Kwuteg: genau!
haha hatte heute eine diskussion mit so einem pro-kapitalisten...ist schon lustig wenn man sieht, dass es keine argumente für den kapitalismus gibt....das was er gebracht hat war ganz einfach zu smashen ...also 30 sekunden nach anfang der diskussion war der kapitalist am ende angelangt..haha
wenn mir jemand auch nur 1 vernünftiges (nicht à la "das einzige was funktioniert") Argument für den Kapitalismus bringen kann...respekt! 
haha hatte heute eine diskussion mit so einem pro-kapitalisten...ist schon lustig wenn man sieht, dass es keine argumente für den kapitalismus gibt
....das was er gebracht hat war ganz einfach zu smashen ...also 30 sekunden nach anfang der diskussion war der kapitalist am ende angelangt..haha wenn mir jemand auch nur 1 vernünftiges (nicht à la "das einzige was funktioniert"
) Argument für den Kapitalismus bringen kann...respekt!
Zuletzt bearbeitet:
Somalia, Ruanda usw...
Dass es keine Argumente für den Kapitalsimus gibt?
Wach doch mal auf! Du lebst in einer freien Welt, du darfst deine Meinung frei kund tun (wie hier z.B.), du darfst eine Regierung wählen, deine Grundrechte sind durch Gesetzte gesichert etc.
Ich bin auch dafür, dass sich an unserem System manche Dinge ändern müssen, trotzdem ist es falsch so pauschal den Kapitalismus schlecht zu machen, ohne die Erfahrung eines anderen Systems (Kommunismus oder eben Anarchismus) gemacht zu haben. Gegenüber den Leuten, die darunter zu leiden hatten oder noch haben ist das eigentlich gerade zu töricht.
@Kwuteg
Deine Thesen schreien gerade zu nach Jedi-Ritter
Gruß, ava
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 1.985
Kapitalismus ist Wettbewerb... Wettbewerb ist fortschritt...Fortschritt ergibt Macht... MAcht ergibt mehr Kapital..ergibt mehr MAcht..ergibt neid..ergibt Krieg..ergibt erneuerung..ergibt Wettbewerb...
Wenn du so dagegen wetterst..bitte nimm dein geld und verbrenn es als Zeichen gegen den Kapitalismus...
Stan... Man muss auch etwas Vernunft bei der Wahrnehmung von Realität und Wunschtraum walten lassen.
Wenn du so dagegen wetterst..bitte nimm dein geld und verbrenn es als Zeichen gegen den Kapitalismus...
Stan... Man muss auch etwas Vernunft bei der Wahrnehmung von Realität und Wunschtraum walten lassen.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@Avanexi
Hm, scheint so.
@Stan
Also für den Kapitalismus spricht natürlich seine enorme Tatkraft und auch der extrem hohe Fortschrittsdruck, den er durch den Wettbewerb erzeugt. Er ist eine Möglichkeiten-Fabrik, die endlos Überschuß produziert.
Die Kritik spare ich mir an dieser Stelle, weil das zu ausführlich werden und den Thread damit völlig umleiten würde (wenn ihr darauf eingeht). Meiner Ansicht nach ist der Kapitalismus nur ein schlechter Kompromiß, pointierter noch: ein Pakt mit dem Teufel.
Hm, scheint so.
@Stan
Also für den Kapitalismus spricht natürlich seine enorme Tatkraft und auch der extrem hohe Fortschrittsdruck, den er durch den Wettbewerb erzeugt. Er ist eine Möglichkeiten-Fabrik, die endlos Überschuß produziert.
Die Kritik spare ich mir an dieser Stelle, weil das zu ausführlich werden und den Thread damit völlig umleiten würde (wenn ihr darauf eingeht). Meiner Ansicht nach ist der Kapitalismus nur ein schlechter Kompromiß, pointierter noch: ein Pakt mit dem Teufel.
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
wach du besser mal auf
...das was du da sagst ist auf eine sehr keine bevoelkerungszahl bezogen..Nur..was ist euch wichtiger...technischer fortschritt oder weniger elend?
Nein..in dieser welt kann man viel mit geld anfangen (das heisst nicht dass ich es gut finde)...statt es zu verbrennen wär es doch einmal ne gute idee es an organisationen wie UNICEF zu spenden...
Ähnliche Themen
