News Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich

[Manegarm]

Jetzt sind wir schon am Punkt angelangt, an dem eine Konsolenversion flüssiger läuft als eine PC fassung. Hurra.

Nun läuft das Spiel so dermaßen unbeständig, in der Sowjet Anlage sage und schreibe 35 FPS. Könnte natürlich auch am PC liegen, tja. Wie es aussieht nicht, Fallout 4 läuft immer mit 59,0 FPS. Und jedes weitere SPiel auch, sei es GTA5 oder Crysis. Da hat Crystal Dynamics wohl eine Menge verbockt.
Aber nur gut, das war das letzte Tomb Raider für mich. Die hätten das Spiel noch ein halbes Jahr optimieren müssen, damit Konsolengrafik auf 1500€ PCs anständig läuft... es ist lachhaft. Ich quäle meinen PC nicht länger damit, habs gelöscht und Rückerstattung beantragt.

 

[Maviapril2]

Naja, das liegt wohl auch daran, dass die meisten Hersteller mit dem PC nicht so viel verdienen, an den Konsolen bekommst du Spiele nicht für 8€ im nächsten Keystore, da zahlen die Spieler lange Vollpreise (70€)

1500€ PC, aber keine zwei Cent zu viel für das Spiel ausgeben (will hier niemanden persönlich ansprechen, aber der Großteil der PC-Spieler handelt nunmal so, mach ich ja auch nicht anders)... Nur darf man sich dann nicht wundern, wenn die Spiele nicht die beste Performance am PC abliefern

 

[Lump87]

Hbao hier ssao da...
Gibt wohl nix wichtigeres momentan...

 

[Manegarm]

Naja, das liegt wohl auch daran, dass die meisten Hersteller mit dem PC nicht so viel verdienen, an den Konsolen bekommst du Spiele nicht für 8€ im nächsten Keystore, da zahlen die Spieler lange Vollpreise (70€)

1500€ PC, aber keine zwei Cent zu viel für das Spiel ausgeben (will hier niemanden persönlich ansprechen, aber der Großteil der PC-Spieler handelt nunmal so, mach ich ja auch nicht anders)... Nur darf man sich dann nicht wundern, wenn die Spiele nicht die beste Performance am PC abliefern

Eine wage Vermutung von dir. Aber ich belehre dich mal eines besseren, da du scheinbar versuchst die Entwickler in Schutz zu nehmen. Habe den Vollpreis direkt bei Steam gezaht.

 

[cruse]

@Manegarm

dann hol dir halt ne Konsole. ist vermutlich eh die bessere Wahl für DICH.

btw. hab fürs game knapp 30,-€ bezahlt - ebenfalls steam.

 

[Manegarm]

cruse Von Rise of TR hab ich genug gesehen, ich muss mir zwar keine Konsole kaufen, weil ich beide habe, aber das Spiel kaufe ich mir definitiv nicht mehr (: Nur gebraucht.
Crystal Dynamics sind für mich gelaufen, das nächste TR ist dann noch schlechter portiert, kennen wir doch schon alles von anderen Entwicklern.

 

[Maviapril2]

44,99€ ist bei Steam Vollpreis? Naja, das ist trotzdem ein RIESEN-Unterschied zu Konsolen. Wie gesagt, wollte auch niemanden persönlich ansprechen... Und die meisten zahlen eben keine (fast halben) "Voll"-preise...

Wird aber glaub ich zu off topic hier gerade

Und ich will damit auch keine Entwickler in Schutz nehmen, nur wenn mir jemand an der einen Ecke im Durchschnitt 35€ bietet, oder an der anderen Ecke 60€ (für wesentlich weniger Aufwand), dann wüsste ich, worauf ich mich fokussieren würde

 

[Manegarm]

Na ich hab den Preis nicht festgelegt, da musst du dich an Crystal Dynamics wenden.

Aber irendwo stimmt es, halber Preis halbe Performance. Wird zeit für ein 25€ FPS DLC^^

 

[Pisaro]

Ich kann mich über die Performance unter 2560x1440 mit einer 980 Ti nicht beklagen! Ich gebe lieber viel Geld aus und habe dafür die doppelten Frames. 30 FPS auf Konsole geht einfach gar nicht.

@Manegarm: Du vergleichst echt Tomb Raider mit Fallout? Die Grafik von Tomb Raider übertrifft doch alles was Fallout bietet bzw wahrscheinlich jedes Spiel momentan bietet. Ich kann den Hardwarehunger durchaus nachvollziehen.

Edit: in der sowjetanlage bin ich noch nicht. Wobei deine 35 FPS immer noch besser als die Konsolen sind. Was für eine Hardware/Auflösung hast du eigentlich?

 

[Manegarm]

Pisaro

Auch in der Sowjet Anlage 60 fps?

 

[cruse]

auf der Konsole läufts in 900p @30fps lock (UND DRUNTER!!) mit matschtexturen, tearing und alles low, also erzähl mir mehr

der port ist gut. die engine frisst halt mehr wie die cryengine oder die ue4 (ist aber ok, wollen hier mal nicht von anderen engines reden...)
die grafikqualli ist top und die Steuerung ist ok - nicht wie bei fallout4, wo ich cpu Limit@WQHD hab und die Entwickler es selbst am pc mit dem Gamepad spielen ....
(gibt leider mehr als genug Negativbeispiele für schlechte ports, TR ist ok - der erste teil wars auch schon)

bei mir sah's sehr flüssig aus dank gsync Monitor, egal welche fps

ich hätte gern mehr von solchen games

 

[ottoman]

Jetzt sind wir schon am Punkt angelangt, an dem eine Konsolenversion flüssiger läuft als eine PC fassung. Hurra.

Selbst ein Gammel-PC reicht für die Konsolenqualität bei 30fps. Ich verstehe die Aufregung mal wieder nicht.

 

[cruse]

Pisaro

Auch in der Sowjet Anlage 60 fps?

glaub da gings sogar noch fps technisch (~30), hatte ein paar Missionen später noch weniger fps ^^
allerdings max Details @ wqhd, kann man nicht mit den Konsolen vergleichen ^^

 

[Airblade85]

Ja schon klar, aber dennoch ist die Grafikspeicherbelegung extrem hoch. Da wundert es doch, dass die Entwickler es schaffen so ein Spiel auf 3,5 GB problemlos spielbar zu machen, auf der schwachen APU der Xbox One, aber eine R9 390 soll plötzlich nicht stark genug sein... Für mich nicht akzeptabel.

Unterstreicht einfach meine Theorie das die neuen Games und die, die noch erscheinen werden, werden absichtlich bescheiden für den PC umgesetzt dafür sorgt AMD und NVIDIA schon mit paar extra Dollar für das Entwicklerstudio. Einzig und alleine die neusten GPUs der neusten Generation werden richtig auf das Game angepasst. Irgendwie muss man ja die Spieler zu einem neukauf der GPU bringen

Sonst würde doch keine sau die überteuerten neunen GPUs kaufen wenn es auf seiner alten genauso flüssig laufen würde

 

[ottoman]

Hast du die Beiträge in diesem Thread eigentlich mal gelesen?

Ich spiele mit einer GTX660 (2GB) und einem i7-3770k (Standardtakt) auf Hoch und kann mich nicht über schlechte Leistung beklagen.

 

[Relaxo32]

auf der Konsole läufts in 900p @30fps lock (UND DRUNTER!!)

Nein.
Die Xbox One Version läuft beim Gameplay in 1920x1080, die Zwischensequenzen sind in 1440x1080, jeweils bei 30FPS mit der üblichen Schwankung.

Selbst ein Gammel-PC reicht für die Konsolenqualität bei 30fps.

Laut Digital Foundry wird ein I5 + GTX 960 benötigt für 1920x1080@30FPS bei in etwa vergleichbarer Grafikqualität zur Xbox One. Vorteile sind stabilere 30FPS und die höhere Auflösung in den Zwischensequenzen und die Möglichkeit, die Bildqualität etwas zu verbessern (AFx16 z.B.).

The Xbox One version of the game was clearly optimised to operate at its best on a closed platform and as such, it's not actually possible to fuly duplicate console settings here. The closest match requires a meaty system to get the job done - an i5 quad with something along the lines of a GTX 960 to hit 1080p30 on high settings.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-rise-of-the-tomb-raider-pc-face-off

 

[Airblade85]

nö aber liegt im auge des betrachters ne? für dich z.B sind 30FPS "keine schlechte Leistung" für mich z.B unspielbar

 

[Maviapril2]

Die Konsolen kaschieren 30fps aber auch eher, normal merkt man das gar nicht, der COntroller hilft dabei natürlich. Am PC sind 30fps tatsächlich eine Ruckelorgie und somit unspielbar

 

[ottoman]

nö aber liegt im auge des betrachters ne? für dich z.B sind 30FPS "keine schlechte Leistung" für mich z.B unspielbar

Was beschwerst du dich dann über die schlechte PC Leistung? Wenn man die doppelten FPS im haben möchte, braucht man eben auch die doppelte Leistung und die gibt es eben nicht umsonst.

 

[xexex]

Ich kann mir dieses Rumgeheule auch nicht mehr anhören. Werden Spiele fast 1zu1 von Konsole übernommen beschweren sich alle wofür sie doch so viel Geld für PC ausgegeben haben, die Spiele würden den PC gar nicht auslasten.

Kommt dann mal wieder ein Spiel wie Tomb Raider auf den Markt der OPTIONEN bietet selbst eine Nvidia Titan oder einen SLI Verbund davon auszulasten beschweren sich wieder welche das Spiel wäre ja gar nicht optimiert.

Anscheinend begreifen die meisten noch immer nicht wofür OPTIONEN eigentlich gedacht sind. Die zweifelhaften Tests hier bei Computerbase tragen ihren Anteil dazu noch bei. Man bekommt das Gefühl, man müsste das Spiel immer mit den höchsten Einstellungen fahren. Egal ob dabei Sachen sind die 0,5% mehr Bildqualität bieten aber dafür die doppelte Leistung benötigen.