Test RoboCop: Unfinished Business im Test: GPU-Benchmarks mit GeForce, Radeon und Arc aus Rogue City

[Zuchtmaista]

Fühlt sich an wie Duke Nukem 3D von vor 30 Jahren, nur mit etwas besseren Texturen und Effekten.

Im Ernst, Texturen, Animationen und KI scheinen echt nicht zeitgemäß. Vor allem ist die Performance dafür echt schlecht.

Hast du das von einer Internetseite oder ausm Video? Klingt echt danach, wo ich mir auf YouTube einen Beitrag dazu angeschaut habe und er genau das Gleiche gesagt hat, wie du es geschrieben hast . Meine das jetzt nicht negativ, aber genau die gleiche Wortwahl hatte er auch. bin gespannt auf 1800

 

[S.Kara]

@Zuchtmaista Sind tatsächlich meine eigenen Worte gewesen.
Hatte zwar kurz Videos geschaut, aber ohne Ton. Weißt du noch bei welchem du das gesehen hast? Würde gerne meinen Seelenverwandten kennenlernen.

 

[Zuchtmaista]

@S.Kara

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und ich warte immernoch auf mein key von instant gaming

 

[GerryB]

Um den Nutzen einer solchen Aktion beurteilen zu können, müsste man ja erst mal wissen was für eine Performance man z.B. mit ner 9070XT ggü einer 6900XT bei vergleichbarer Bildqualität bekommt.

NEIN
Der Besitzer einer ollen 6900 kann und muss@4k mit etwas schlechter Bildqualität leben.(halt FSR3)

Natürlich kann Wolfgang mit XeSS die alten RDNA2+3 testen, aber solche Ergebnisse würde ich mir als Besitzer
nicht anschauen.
Das betrifft evtl. hier bei CB fast 1/3 aller User!

Was NV-besitzer darüber denken ist für AMD-besitzer soo ziemlich Banane.
Jeder nach seinen Möglichkeiten.
Ob Wolfgang 1/3 aller Leser verprellen will mit sinnlosen Ergebnissen, nach m.E. = ziemlich daneben.
sinnlos= praxisfern

 

[Taxxor]

NEIN
Der Besitzer einer ollen 6900 kann und muss@4k mit etwas schlechter Bildqualität leben.(halt FSR3)

Ich kann deiner Logik echt nicht folgen.
Ja, er muss damit leben, weil er nichts besseres hat, genau deshalb könnte man ja über einen Wechsel nachdenken.
Und gerade wenn du jetzt noch sagst der Besitzer kann mit dieser FSR3 Bildqualität leben, sie für ihn also ausreichend ist, dann ist es doch erst recht am interessantesten, wie viel Performance er denn mit ner 9070XT und FSR4 bekommt, wenn man diese dann so einstellt, dass man am Ende wieder diese Bildqualität hat, mit der man leben kann.

Denn dann ist eine 9070XT nämlich keine 40% schneller, sondern eher doppelt so schnell und das ist doch für die Frage, ob sich ein Wechsel zu RDNA4 lohnt oder nicht, essenziell.

Und genau das gleiche gilt halt, wenn man über den Wechsel zu einer Nvidia GPU nachdenkt.

 

[GerryB]

ne 6900 kann@FSR3-nativ nicht so gut ausehen wie ne 9070xt@FSR4 quality
es wird immer ein mue schlechter sein, auch in 4k

aber der 6900-Besitzer ist es so gewöhnt und stört sich nicht daran
jetzt extra auf XeSS zu wechseln, würde man nur in Einzelfällen/Games machen, wenns Artefakte gibt
vorher natürlich erstmal mit TAA schauen

An der Stelle würde ich für mich die Diskussion hierzu beenden.
man kann auf alter Hardware keine Wunder erwarten
und muss aber auch nicht den Forderungen von Anderen nachkommen
Jeder nutzt, was für Ihn erträglich geht.

 

[Quidproquo77]

Der Besitzer einer ollen 6900 kann und muss@4k mit etwas schlechter Bildqualität leben.(halt FSR3)

Genau deshalb wird das ja adressiert. Du scheinst es nicht verstehen zu wollen.
Was soll der Vergleich mit grob unterschiedlicher Qualität. Früher hat man auch nicht die einen Karten in 720p getestet und die anderen in 1440p renderauflösung und dann gesagt macht keinen Unterschied.

Natürlich kann Wolfgang mit XeSS die alten RDNA2+3 testen, aber solche Ergebnisse würde ich mir als Besitzer
nicht anschauen.

So wird man es als Besitzer aber wahrscheinlich eher einstellen, da höhere Faktoren wie Performance die Bildqualität zu stark senken oder auch schon Quality mit FSR 3 unterhalb von 4K, wie du es ja selbst so siehst.

Aber mit DLSS3 war das schon seit Jahren nicht einmal mehr in Full HD der Fall, du bist wohl auf einem uralten Stand. Von Spiel zu Spiel war das Resultat mit Quality sogar besser oder zumindest ähnlich oder schlechter. Je nach Fall.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Jeder nach seinen Möglichkeiten.

Genau, jede GPU nach ihren Möglichkeiten, das sollte das Motto sein. Herstellerunabhängig.

 

[Taxxor]

ne 6900 kann@FSR3-nativ nicht so gut ausehen wie ne 9070xt@FSR4 quality
es wird immer ein mue schlechter sein, auch in 4k

Exakt, und das gleiche gilt auch für FSR3 Native vs DLSS4 Quality, trotzdem wird hier dann FSR3 Quality bzw. ersatzweise XeSS Ultra Quality vs DLSS4 Quality getestet und geringere Performanceunterschiede suggeriert, als sie bei vergleichbarer Bildqualität eben vorhanden wären.

aber der 6900-Besitzer ist es so gewöhnt und stört sich nicht daran

Jeder nutzt, was für Ihn erträglich geht.

Erneut, dann ist das doch erst recht ein Grund, den Vergleich bei annähernd gleicher Bildqualität zu haben, weil man dann weiß wie viel Performance man mit einem Upgrade, egal ob zu RDNA4 oder einer Nvidia Karte dazu bekäme.
Und das wäre eben fairerweise die 6900 mit FSR3 Native oder TAA Native, je nachdem was besser aussieht, gegen eine RDNA4 oder RTX Karte mit FSR4/DLSS4 Performance(4K) oder Balanced(WQHD).

Je nach Implementierung könnte ich in 4K vmtl sogar mit DLSS4 Ultra Performance, also 720p rendern und hätte eine vergleichbare Bildqualität wie eine 6900XT mit FSR3 Native.
Dann reden wir von Performanceunterschieden im Bereich mehrerer GPU Generationen je nachdem ob man beide Karten mit der gleichen Renderauflösung oder mit gleicher Bildqualität testet

 

[Nighteye]

Das Original Spiel (welches auch noch nicht so alt ist) gibts heute im Steam Sale für 4,99€ da hab ich gleich mal zugeschlagen.
Die Erweiterung um die es hier geht hol ich mir dann in 2 Jahren bei einem Sale bestimmt auch.
Erstmal das erste (Rouge City) durchspielen

 

[GerryB]

Erneut, dann ist das doch erst recht ein Grund, den Vergleich bei annähernd gleicher Bildqualität zu haben, weil man dann weiß wie viel Performance man mit einem Upgrade, egal ob zu RDNA4 oder einer Nvidia Karte dazu bekäme.
Und das wäre eben fairerweise die 6900 mit FSR3 Native oder TAA Native, je nachdem was besser aussieht, gegen eine RDNA4 oder RTX Karte mit FSR4/DLSS4 Performance(4K) oder Balanced(WQHD)

Wenn Du nicht gerade 2 PC´s mit RDNA2 und RDNA4 nebeneinander stehen hast, wirds nicht soo auffallen,
weil ja bereits 4k@TAA oder FSR3 nativ auf der 6900 reicht.
Wieviel besser dann FSR4 geht, ... Quality oder Balanced?, ... wird wohl auch vom Game abhängen.
Darauf zu spekulieren und deswegen ungesehen aufrüsten werden die Wenigsten.
YT würde ich da nicht vertrauen und Standbildern gleich garnicht

 

[Deinorius]

Nein, Optiscaler wurde für die Benchmarks nicht eingesetzt.

Ist das denn gewünscht, wenn ein Spiel in Zukunft kein FSR 4 unterstützt?

Schwierige Frage.
Einerseits fände ich es persönlich besser, wenn ihr Optiscaler verwendet würdet, denn es kann ja auch Spiele geben, die (noch) kein DLSS4 unterstützen, weil diese alt genug sind, dass diese keine Updates mehr bekommen. Und auch wenn diese Spiele in euren Benchmarks keine Verwendung finden würden, ist das genug Argument für eine Anwendung von Optiscaler.
Das Gegenargument ist der Mainstream-Gamer, weniger jene, die auch hier im Forum oder anderen mitschreiben, sondern das Gros, das es nicht mal schafft, Grafikeinstellungen vernünftig einzusetzen (oder überhaupt ins Grafikmenü zu gehen/kommen ...). Die könnten nach Vergleichen Ausschau halten (was alleine schon mal Respekt verdient), sich aber mit diesen ganzen Bezeichnungen nicht zurechtfinden (können/wollen). Die schauen sich die Balken an und glauben fälschlicherweise, dass ihre neueste Grafikkarte (in diesem Fall eher Radeon als Nvidia) besser abschneidet, weil mit FSR4 durch Optiscaler (bzw. als Beispiel DLSS4 in einem älteren Spiel), weil das in einer niedrigeren Render-Auflösung getestet wurde.
Für euch erfolgt die endgültige Antwort wohl in der Erfassung, wie groß der Anteil dieser letzten Gruppe auf CB ausmacht.

Bei den ganzen upscaler Diskussionen hier im Artikel stell ich mir weiter die Frage warum Spiele nicht mehr einfach nativ getestet werden.

Weil das in aktuellen Spielen weniger die Realität darstellt. Ich habe keine Statistik, wie weit Upscaler verwendet werden. Bis DLSS3, XeSS und FSR3.1 war das noch ein anderes Thema, aber DLSS4 und FSR4, sofern vorhanden, bieten eigentlich nur noch Vorteile im Gesamtbild.
Natürlich machen auch Benchmarks in nativer Auflösung noch Sinn, aber ich sehe das so, dass es genug Review Seiten gibt, dass man das aufteilen kann. CB ist die erste Seite, welche einen eigenen Weg mit Upscalern geht und den ich sinnvoll finde. Man kann weiterhin über Details diskutieren, aber das passt so. Andere Seiten/YT Channels testen dann nativ und man hat diese Datenlage. Ständig beide Varianten zu testen dürfte manch Kapazitäten sprengen.

Bei kleinen Resis würde ich eher zu FG tendieren als zu Upscalen.(x)
Dann sollte z.Bsp. ne 6800xt/7800xt noch ne Weile reichen.

Das macht wenig Sinn. Damit FG sinnvoll nutzbar ist, sollte die Render-Framerate schon hoch genug sein, damit nicht zu viele Artefakte entstehen (gerade wenn FG nicht im Spiel direkt integriert ist) und die Latenz nicht zu hoch ansteigt. Und gerade dafür sind Upscaler gut.

 

[Quidproquo77]

Ob Wolfgang 1/3 aller Leser verprellen will mit sinnlosen Ergebnissen, nach m.E. = ziemlich daneben.
sinnlos= praxisfern

Deshalb wirds wohl auch nicht gemacht, bzw. wurde damals mit DLSS3 vs. FSR3 auch nicht gemacht.
Wegen solcher Herstelleranimositäten und Uneinsichtigkeiten. Man unterhält sich mit dir und du schaffst es nicht ein einziges mal auf den Punkt einzugehen. Weltklasse. 😂

ne 6900 kann@FSR3-nativ nicht so gut ausehen wie ne 9070xt@FSR4 quality

Mit Downsampling würde es wohl schon gehen, bei unverhältnismäßigen Leistungskosten.

 

[Taxxor]

Wenn Du nicht gerade 2 PC´s mit RDNA2 und RDNA4 nebeneinander stehen hast, wirds nicht soo auffallen,
weil ja bereits 4k@TAA oder FSR3 nativ auf der 6900 reicht.

Es wird dir bei der Bildqualität nicht so auffallen, wenn du dann mit RDNA4 in FSR4 Performance arbeiten kannst. Eher würde es sogar etwas besser aussehen, als du es vorher gewohnt warst.

Was dir aber auffallen wird, sind die doppelten FPS, darum gehts doch.

 

[GerryB]

Was dir aber auffallen wird, sind die doppelten FPS, darum gehts doch

na klar, aber dafür hat die olle 6900 doch AFMF2, damits trotzdem spielbar bleibt
die 6900 muss sich ja nur mit ner 9070GRE o.ä. messen lassen, die es eeh noch nicht in Dtl. gibt

Wieviel bekommt man für ne gebrauchte 6900 aktuell?
Und was wird die GRE in Dtl. mal kosten?
... um jetzt 1:1 zu wechseln, nur für die Bildqualität
(kleines subjektives Problem= die GRE hat nur 12GB)

 

[Taxxor]

Wieviel bekommt man für die 6900 aktuell?
Und was wird die GRE in Dtl. mal kosten?
... um jetzt 1:1 zu wechseln, nur für die Bildqualität

Für Performance, nicht für Bildqualität.
Oder klammerst du aus, dass du mit der 9070 ebenfalls AFMF2 nutzen kannst, zusätzlich dazu dass du FSR4 nutzen kannst und damit weiterhin die doppelten FPS bekommen kannst?

Und selbst wenn du nicht noch mehr PErformance als die 6900XT mit AFMF2 brauchst, wenn es etwas gibt, das von so gut wie jedem auch hier im Forum annerkannt wird, dann doch wohl, dass 100FPS ohne FG besser sind als 50+50FPS mit FG.

Und ne 6900XT befindet sich ja in 4K gerade bei RT selbst mit FSR3 Quality eher in einem Bereich von 30-40FPS, wo AFMF2 nicht wirklich gut nutzbar wäre. Dann kämst zu mit ner 9070GRE schon ohne AFMF2 auf diese Werte und könntest die dann noch mal verdoppeln.

 

[Quidproquo77]

Wenn Du nicht gerade 2 PC´s mit RDNA2 und RDNA4 nebeneinander stehen hast, wirds nicht soo auffallen,
weil ja bereits 4k@TAA oder FSR3 nativ auf der 6900 reicht.

Dir fällt ein Performanceunterschied von 100% oder mehr nicht auf?😂

na klar, aber dafür hat die olle 6900 doch AFMF2

Und das hat man nicht auf einer RDNA4 oder Blackwell/Ada Karte? Mach dich nicht lächerlich.
Dieses AMD-Gecope erreicht wirklich absurde Züge und ich dachte nighteye wäre mit seiner RX6800 ungeschlagen.

Das ist Alles zu subjektiv, was man unbedingt an Bildqualität braucht!

Hat doch keiner behauptet, dass man das unbedingt braucht.

 

[GerryB]

Für Performance, nicht für Bildqualität. ...

Du hast einfach zuviel Geld, das Du ständig die Schlüpper wechseln kannst.
Ist ne GRE soviel besser, ... NEIN.

 

[Taxxor]

Ist ne GRE soviel besser, .., NEIN.

Bei gleicher Bildqualität eben mal mindestens 50% besser

 

[GerryB]

???
nur in deinen Träumen
Das ist Alles zu subjektiv, was man unbedingt an Bildqualität braucht!

rein von der Rasterperf. ist ne 6900/6950 immer noch ganz passend vs. 7900GRE oder 9070GRE

 

[Taxxor]

???
nur in deinen Träumen

rein von der Rasterperf. ist ne 6900/6950 immer noch ganz passend vs. 7900GRE oder 9070GRE

Und wieder ignorierst du, dass die 9070GRE in einer viel niedrigeren Auflösung rendern kann, um dir das gleiche bild auszugeben, wie die 6900XT.
Du hast oben doch selbst gesagt, dass selbst FSR3 Native nicht an die Bildqualität von FSR4 Quality ran kommt.
FSR4 Quality bringt dir alleine schon mal ~30% mehr Performance ggü TAA Native, ~35% ggü FSR3 Native.
Und ich sage auch FSR4 Balanced sieht mal mindestens nicht schlechter aus als FSR3 Native, dann hast du schon 50% Unterschied, wenn die Karten ansonsten bei gleicher Renderauflösung auf dem gleichen Niveau lägen, aber die 9070 eben für das gleiche Ergebnis nicht die gleiche Renderauflösung benötigt.

Vorsprung durch Technik halt^^
Meine Karte ist ebenfalls seit dem Kauf effektiv 50% schneller geworden, weil ich von DLSS3 Quality auf DLSS4 Performance wechseln konnte.

Diese Entwicklung kann man doch nicht einfach unter den Tisch kehren, indem man weiterhin alle mit der gleichen Renderauflösung antreten lässt, obwohl nicht annähernd das gleiche hinten raus kommt.