News ROG Strix XG248Q: Asus bringt kleineren 240‑Hz‑Monitor heraus

[DieRenteEnte]

Das ist alles richtig, was Du sagst, außer dass einige 'Opis' Grafiken nicht interpretieren können? Um den ganzen Mist nicht lang und breit erkälten erklären zu müssen hab ich extra die Grafik angehängt. Der Monitor-Lag ist bei angeknallten 240Hz selbstverständlich immer kleiner als bei den 60Hz in meinem Beispiel.

Aber darüber hinaus machen mit aktiviertem FreeSync 60 fps bei einem 240Hz Monitor ja mal so richtig Spaß, nä?

Ich habe mich auf keine Grafiken bezogen, sondern auf das Zitat. Es ist ganz eindeutig falsch, denn es stellt FPS und Hz als das Selbe dar.
Abgesehen davon, ist deine Grafik nicht aussagekräftig, weil dort Faktoren zusammenhangslos zersplittet werden. Das eigentlich Problem bei deiner Grafik ist auch, dass diese nicht realitätsbezogen ist. Es ist eine unvollständige und theoretische Darstellung, in der die Zahlen nur zur Veranschaulichung erfunden oder von pauschalen (falschen) Herstellerangaben kopiert wurden.

Um nicht alles einzeln zu erklären:
Mouse Lag, CPU Time und/oder Response Time werden unrealistisch und statisch dargestellt. Alleine diese Faktoren sind dynamisch und können jeweils um das Zehnfache ansteigen. Da wo es relevant ist, also bei Spielen, werden diesen Werte bis heute niemals erreicht.

Ich habe unter anderem hier wein wenig mitgewirkt, was das Thema etwas genauer behandelt:
https://www.blurbusters.com/blur-bu...000hz-displays-with-blurfree-sample-and-hold/
Das Thema scheint entweder in Deutschland noch nicht angekommen zu sein oder ich habe bis heute keine vernünftigen deutschen Quellen gefunden, bei denen es behandelt wird. Teilweise werden sogar falsche Informationen gestreut, z.B: früher auf Prad, was ich gefühlt hundert mal erwähnt habe. Wie es heute dort aussieht, weiß ich nicht.

 

[neofelis]

...
Um nicht alles einzeln zu erklären:
Mouse Lag, CPU Time und/oder Response Time werden unrealistisch und statisch dargestellt. Alleine diese Faktoren sind dynamisch und können jeweils um das Zehnfache ansteigen. Da wo es relevant ist, also bei Spielen, werden diesen Werte bis heute niemals erreicht. ...

Es geht bei dem Bild ums Prinzip. Die angegebene Quelle erklärt dann auch noch mehr.
Fps/Hz sind bei aktiviertem AdaptiveSync nicht dasselbe, aber gleich groß. Deswegen der Schrägstrich an ausgewählten Stellen. Ich schreibe hier nunmal kein vom Verlagslektor geprüftes Buch.

Dein Ton war einfach daneben. Klar, auch das geht noch schlimmer. Aber andere als Nichtchecker hinzustellen, bloß weil sie in einem Blog nicht genauer formulieren, ist meiner Meinung nach verfehlte Wortwahl.

...
Ich habe unter anderem hier wein wenig mitgewirkt, was das Thema etwas genauer behandelt:
https://www.blurbusters.com/blur-bu...000hz-displays-with-blurfree-sample-and-hold/
Das Thema scheint entweder in Deutschland noch nicht angekommen zu sein oder ich habe bis heute keine vernünftigen deutschen Quellen gefunden, bei denen es behandelt wird. Teilweise werden sogar falsche Informationen gestreut, z.B: früher auf Prad, was ich gefühlt hundert mal erwähnt habe. Wie es heute dort aussieht, weiß ich nicht.

Warum hinterlässt Du nicht einfach diesen Link? Anstatt zu schreiben, dass ich nichts checke? Das ist ein sehr guter Beitrag zum Thema und diesen Beitrag zu posten wäre viel sinnvoller gewesen als abgekürzte Watschn.

 

[FreedomOfSpeech]

ULMB geht bei 85, 100 und 120 FPS. Wie ist das bei ELMB?

 

[DieRenteEnte]

Was ist an meiner Tonwahl falsch?
Ich habe klargestellt, dass man Hz und FPS nicht gleichstellen darf! Und abgesehen von FreeSync/GSync gibt kann man Monitore auch "nur" mit 120 oder 240 Hz nutzen.

So wie du es geschrieben hast, ist es einfach nur falsch gewesen. Vor allem ohne richtige Erläuterung.
Und da hier sowieso schon viele, wenn nicht die Meisten denken, dass man 240 FPS für 240 Hz braucht, muss man es immer wieder sagen.

 

[Kleptomanix]

Naja die meisten csgo spieler verwenden ohnehin Sonderauflösungen. Ich selbst spiele auch 4:3 Streched mit 1400er Reso. die Meisten spielen 1280x1024. Dort kann auch mit schwacher Hardware die 240 fps erreicht werden. Man wird keinen CS Spieler finden der höher als 1080p spielt.

Ich sehe keinen Sinn in wqhd oder 4k für esportler. Nutzt eh keiner und hardwarehungrig ist es auch. Wieso also auf den Markt werfen?

Somit trifft dieser Monitor m.M.n. schon so ziemlich genau das was gebraucht wird.

 

[neofelis]

Was ist an meiner Tonwahl falsch?...

2018 und die Leute checken es noch immer nicht.

Man braucht keine 240 FPS für 240 Hz!
FPS und Hz sind nicht das Selbe!
Auch mit 100 FPS sind 240 Hz besser als 120 Hz!

Einfach die beleidigende Ansprache weglassen und gut ist. So möchte ich nicht angesprochen werden. Das ist einfach nicht das Niveau, das ich hier im Forum gewöhnt bin.
Dazu noch den tollen Link von Dir und niemand regt sich auf.

 

[spawa93]

Asus baut solide Monitore. Wenn die einen 4K 30" Freesync 2 Monitor bauen, wird das wohl meinen 1440p von denen ablösen. 600+ cd/m2 sollte er allerdings bringen.