Router als Hub benutzen?

[corner79]

Hallo,

habe vielleicht mal ne dumme Frage:

Kann man einen Router auch als Hub für eine LAN-Party benutzen?

Habe einen D-Link Ethernet Broadband Router di-604

Danke

Gruß

corner

 

[rony]

ich denke mal du meinst switch

ja, das geht problemlos


wenn du jedoch wirklich hub meintest - auch das geht, dazu muss man den internen switch jedoch überlasten, dann schaltet er in den hub modus...

 

[corner79]

Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Was ist der Unterschied zwischen einm Hub und einem Switch?

Danke

gruß

corner

 

[Olunixus]

lol^^ wasn das für ne frage swtich/router sind das beste was einer lan passieren kann^^ hubs sind uralt und da kann immer nur einer zur gleichen zeit senden; und das dann auch immer an alle. von daher sind hubs heute eher im museum, als auf der lan-party zu suchen^^ nimm den router und fertig

 

[Sun-Devil]

Was ist der Unterschied zwischen einm Hub und einem Switch?

In einfachen Worten ausgedrückt:

Ein Hub ist der Postbote vor einem Klingelschild eines Mehrfamilienhauses. Er will ein Paket abliefern, aber er drückt alle Klingeln gleichzeitig, um rauszufinden, wer denn nu eigentlich der Empfänger des Paketes ist. Und das macht er bei jedem neuen Paket wieder so.

Ein Switch hingegen ist ein Postbote mit einem Langzeitspeicher (Gehirn). Er muss nur beim ersten mal bei allen klingeln, um rauszufinden, wer das Paket kriegen soll. Jedes weitere Paket erfordert nun nur noch das Klingeln beim richtigen Empfänger.

Klar (und einfach) ausgedrückt?

 

[corner79]

Jo Super. danke

Gruß

corner

 

[Fr34k8885]

switch ist ein Intelligenter hub

 

[BxB]

switch ist physikalisch und logisch sterntopologie und somit ist ein zielgerichtes senden der fall. bessere performance, weniger einbruch - besonders wenn es mehr computer im netzwerk sind.

beim hub ist physikalisch stern-, jedoch logisch eine bustopologie.
das heisst es wird gleichzeitig an alle gesendet! jegliche datenmengen gehen an jedem.
das heisst je mehr leute, desto mehr performanceeinbruch und verzögerung!
veraltet und SCHLECHT. es gibt kein grund, der FÜR HUB und GEGEN switch spricht,
nicht mal mehr der preis!

ein router hat ein switch drin, das heisst er bietet alle funktionen des switchs UND dazu noch mehr!

Ergänzung (17. September 2010)

"switch ist ein intelegenter hub "
bitte sag Intelligenter ;-)

 

[Pippo]

bitte sag Intelligenter ;-)

und sag Du bitte intelligenter :-P


Ein Hub kann aber unter bestimmten Umständen schneller sein als ein Switch!
Ein Hub kann sogar für eine LAN-Party zum Zocken besser geeignet sein als ein Switch.
Dies trifft aber nur dann zu, wenn wirklich alle zocken und es nur wenige Leute sind...
Ich sag jetzt einfach mal 5 ^^

Grund:
Ein Hub verfügt nicht über solche Features, wie Store and Forward, cut through oder fragment free welche die Latenzzeit geringfügig verschlechtern können!
Dennoch würde ich immer zu einem Switch greifen, da biste auf alle Fälle auf der
sicheren Seite. Und wen juckt es ob ich jetzt nen ping von 5 oder 8 ms habe (Werte angenommen) :-D

 

[Humptidumpti]

dazu muss man den internen switch jedoch überlasten, dann schaltet er in den hub modus...

Sorry aber das ist totaler Blödsinn. Totaler Humbug.

 

[Pippo]

Sorry aber das ist totaler Blödsinn. Totaler Humbug.

Naja nicht zu 100%
Man kann mit Hilfe von MAC-Flooding die SAT des Switch so vollpacken,
das der Switch in Failopen Mode schaltet.
Und zack, schon haste dein Hub =)

Aber wer das zu Hause macht nur um aus seinem Switch ein Hub zu machen, der hat echt verdammt viel Langeweile

 

[Humptidumpti]

Das ist aber kein wirkliches überlasten sondern schon ein manipulieren was in der Realität einfach nicht passiert.

 

[Masamune2]

@Pippo: Die Latenz eines Switches liegt im µs Bereich (2-4 µs), die Wartezeit die durch eine Kollision entsteht ist aber weit höher. Daher ist auch ein Hub nie besser als ein Switch.

 

[Pippo]

Das ist aber kein wirkliches überlasten sondern schon ein manipulieren was in der Realität einfach nicht passiert.

Naja das ist eine Agriffsmethode für geswitchte Netzwerke.
Und ob das jetzt in der Realität passiert oder nicht, da lässt sich drüber streiten!

Fakt ist aber, der Switch (das Switch?! *grübel) wird nie sagen: "Okay, heute ist Mittwoch heute bin ich mal ein Hub."

Edit:
@Masamune2
in wie fern das jetzt langsamer ist war mir entfallen.
Ich wusste nur, das wir da mal was in der Vorlesung hatten...
Aber danke, fürs Aufklähren =)
Eine Frage hätte ich da noch, spielt es da keine Rolle in welchem Modus er läuft?
Also egal ob Fragment Free und Co?

 

[Whiz-zarD]

@Pippo: Die Latenz eines Switches liegt im µs Bereich (2-4 µs), die Wartezeit die durch eine Kollision entsteht ist aber weit höher. Daher ist auch ein Hub nie besser als ein Switch.

Vor allem kann ein Netzwerk, mit einem Hub, nie im Fullduplex arbeiten, sondern nur im Halfduplex, weil nur einer zur Zeit senden darf. (Weil Bussystem)
Ein Switch baut die Verbindungen so auf, dass auch Fullduplex möglich ist, weil hier nur Punkt-zu-Punkt Verbindungen aufgebaut werden und kein Bussystem existiert.

 

[Masamune2]

Ja der Modus spielt bei der Latenz natürlich eine Rolle. Cut Through ist nochmal etwas flotter als der übliche Store and Forward, allerdings ist das als normal Sterblicher nicht wirklich spürbar.

Wichtig wird so etwas erst bei Prozessleitsystemen oder an der Börse wo in Bruchteilen von Sekunden entschieden werden muss. Da wird dann auch peinlich drauf geachtet die Geschwindigkeiten nicht zu mischen, denn wenn man im Core 10 Gigabit hat und zum Client 1 Gig ist das von der Latenz her schlechter als komplett auf 1 Gig zu gehen. Dann müssen die Pakete beim Überqueren der Switche nämlich nicht komplett empfangen werden.