RTX4070 Spulenfiepen

[Duk3_SwoA]

Moin,

ich nutze mal nicht den Fragebogen, und hau raus was grad passiert ist.
Mein System kurz zusammen gefasst,
CPU: R5 5600
MB: Gigabyte B550 Gaming X V2
Ram: 32GB G.Skill RipJaws V 3600mts Dual Channel
GPU: MSI RTX4070 Ventus 3X OC
PSU: 400w BeQuiet Pure Power 11 80+ Gold (hab noch ein 750w Seasonic GX Focus hier)
Hab nur SSD´s verbaut keinerlei HDD´s mehr.
habe 3 Monitore angeschlossen: AOC 32 Zoll QHD, 2x Samsung 27 Zoll FHD

Also ich spiele ganz normal World of Warcraft Classic Season of Discovery, und seit ein paar Tagen nahm ich Spulenfiepen wahr, also nicht besonderes hatte ich bei meiner alten 2070 auch. Jedenfalls plötzlich Bluescreen gehabt, war nicht schnell genug für ein Bild war ruck zuck wieder weg und Pc startet neu.

Hmm? Gut, dacht ich mir bin in Ark Survival Ascended online gegangen nichts alles Tutti. Im Normalen World of Warcraft kein SPulenfiepen, alles Läuft.

FurMark angeschmissen 5min laufen lassen, kein Crash nichts.

Nun jedoch hab ich mal die Maximale FPS begrenzt auf 120 (mein Monitor ist QHD 144hz)
Jetzt ist das Spulenfiepen weg, ist das Normal wenn es extrem hohe FPS sind (in meinem Fall in World of Warcraft Classic weit über 350++) spulenfiepen entsteht und dadurch evtl. der Treiber oder sonstiges Crasht?

Das komplette System ist neu, bis auf Arbeitsspeicher.
CPU/MB knapp 1 Jahr alt, Grafikkarte 3 Monate alt (im November 23 gekauft).
Muss ich mir Sorgen machen das irgendwas abraucht?

Ja ich werde das Netzteil in den nächsten Tagen tauschen.

Grüße!

Ergänzung (10. Februar 2024)

Hier hätte ich den Error Report vom Bluescreen und den Zuverlässigkeitsverlauf

 

[kachiri]

PSU: 400w BeQuiet Pure Power 11 80+ Gold

Das ist schon was knapp...

Und ich würde auch eher vermuten, daher kommen deine Abstürze. Wenn du die FPS limitierst, läuft das System natürlich was effizienter und bleibt dann stabil.

 

[Duk3_SwoA]

Ja ich weiß, muss das Netzteil tauschen.
In Alan Wake 2 in QHD max Settings mit RT ohne FG, zieht die Karte max. 185w.
Also am Netzteil sollte es nicht liegen. Hab ja sonst keine Probleme gehabt in den 3 Monaten wo ich die Karte bereits benutze, Aktiv jeden Tag.

Ergänzung (11. Februar 2024)

Und ich würde auch eher vermuten, daher kommen deine Abstürze. Wenn du die FPS limitierst, läuft das System natürlich was effizienter und bleibt dann stabil.

Werde das Netzteil sofern ich Zeit finde die Tage aufjedenfall tauschen. Doch daran kann es nicht liegen, kann mir es nicht vorstellen. Wie oben bereits beschrieben.

 

[kachiri]

Was gäbe es einfacheres, es einfach zu probieren?!

Hast du denn eine bessere Erklärung, warum das so plötzlich passiert, obwohl 3 Monate lang ja alles lief? Ich nicht.

 

[xexex]

ist das Normal wenn es extrem hohe FPS sind (in meinem Fall in World of Warcraft Classic weit über 350++) spulenfiepen entsteht und dadurch evtl. der Treiber oder sonstiges Crasht?

Ersteres ja, jede GPU verursacht Spulenfiepen und die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Bildfrequenz. Abstürzen sollte die GPU dabei zwar nicht, aber wie mein Vorposter schon schrieb, ist das Netzteil unterdimensioniert.

 

[Duk3_SwoA]

Was gäbe es einfacheres, es einfach zu probieren?!

Hast du denn eine bessere Erklärung, warum das so plötzlich passiert, obwohl 3 Monate lang ja alles lief? Ich nicht.

Hier mal ein Screenshot von der Leistungsaufnahme während ich ein 20 Jahre altes Spiel spiele.
Kann natürlich PSU gewesen sein, muss aber nicht. Sonst hätte ich ja z.B dauernde Crashes in UE5 Games wie Ark ASA.
Oder halt in Alan Wake 2 was kein UE5 game ist, dennoch sehr Leistungsfressend

Ergänzung (11. Februar 2024)

Was gäbe es einfacheres, es einfach zu probieren?!

Hast du denn eine bessere Erklärung, warum das so plötzlich passiert, obwohl 3 Monate lang ja alles lief? Ich nicht.

Hier mal ein Screenshot von der Leistungsaufnahme während ich ein 20 Jahre altes Spiel spiele.
Kann natürlich PSU gewesen sein, muss aber nicht. Sonst hätte ich ja z.B dauernde Crashes in UE5 Games wie Ark ASA od

Ersteres ja, jede GPU verursacht Spulenfiepen und die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Bildfrequenz. Abstürzen sollte die GPU dabei zwar nicht, aber wie mein Vorposter schon schrieb, ist das Netzteil unterdimensioniert.

Werde es die Tage aufjedenfall tauschen.

 

[NameHere]

Einfach die 4070 undervolten. Die kriegst du auf 130-140W ganz einfach runter.

 

[Duk3_SwoA]

Trau mich da nicht so wirklich heran. Trotz Video Tutorial dies das, möcht halt ungern was Kaputt machen

 

[kachiri]

Mit UV kann man eigentlich nichts kaputt machen. Gibt maximal Freezes.

Ich bleib dabei. Du hast ein anderes, leistungsstärkes Netzteil, da. Einfach mal ausprobieren. Musst es ja nicht direkt einbauen.

 

[Poati]

möcht halt ungern was Kaputt machen

Die Chance besteht beim UV im Grunde nicht. Entgegen vieler Tutorials geht es sogar noch einfacher und das Ergebnis ist sogar noch besser, da so die Leistungsaufnahme gleich bleibt.

PT auf den Prozentwert setzen, was du als maximalen Verbrauch gerne hättest, bspw. 75% für 150W. Zusätzlich für die Core Clock zwischen 150 und 250 MHz als positiven Offset einstellen. Mit dem Offset lotest du aus, wie viel du maximal aus der Karte bei festem PT raus bekommst. Die meisten Tutorials glätten im Curve Editor bei einem gewünschten maximalen Takt. Kann man auch machen, aber dann schwankt der maximale Verbrauch immer noch und man raubt der GPU Spielraum bei der Regulierung von Takt und Spannung. Je nach Spiel wird die GPU dann bei dem eingestellten Maximalen Takt mal mehr und mal weniger Verbrauchen. Finde ich nicht optimal.

Ich persönlich hole Energieersparnis dann lediglich übers FPS Limit rein und lasse meine GPU auf 100% PT und etwas OC. Bei der 4070Ti brauche ich die Leistung bisher eher selten und im FPS Limit ist die Karte dann trotzdem sehr sparsam.

 

[MonteSuma]

Also am Netzteil sollte es nicht liegen.

Das Netzteil kann Spulenfiepen beeinflussen. Hatte zuerst ein Corsair SF750 und hatte Spulenfiepen. jetzt ein Seasonic und mein Spulenfiepen ist komplett weg.

Wenn du doch sogar ein Seasonic 750W rumliegen hast, dann probier es aus.

 

[kachiri]

Kann man auch machen, aber dann schwankt der maximale Verbrauch immer noch und man raubt der GPU Spielraum bei der Regulierung von Takt und Spannung

Eigentlich schwankt der maximale Verbrauch dann eben nicht. Denn durch die Begrenzung der Voltage auf einen niedrigeren Wert hast du halt ganz automatisch eine niedrigere maximale Leistungsaufnahme.
Und im Zweifel kannst du hier ja auch noch zusätzlich das Powerlimit herabsetzen, wenn du ganz sicher gehen willst.
Bei deiner Methode sehe ich kein Undervolting. Du begrenzt halt einfach das Powerlimit und "übertaktest" die Karte noch mit einem positiven Offset beim Takt, um ggfs. noch etwas Leistung herauszupressen. Aber bevor die Karte davon überhaupt profitieren kann, rennt sie ja in dein eigenes gesetztes Powerlimit.

UV hat ja genau das Ziel, die maximale Spannung herabzusetzen, damit sie darüber eben nicht weiter reguliert. Und auch DAS kann ich theoretisch gleichzeitig mit einem positiven Taktoffset kombinieren.
Da muss dann jeder für sich den eigenen Sweetspot finden. Geht es um möglichst wenig Verbrauch, versuche ich wohl eher eine niedrigere Spannung anzupeilen, dafür limitiere ich den Takt etwas früher. Oder aber, ich will schon, dass die Karte hochtaktet, dann setze ich das Voltage-Limit etwas höher.

Die einen betreiben ihre 4070 bei 2600 @ 910 mV. Die anderen machen daraus 2800 @ 950 mV. Sind jetzt nur Beispiele.

Mal so als Milchmädchenrechnung.
Eine 4070 Super hat eine maximale Spannung von 1100 mV ab Werk. Wenn wir das jetzt einfach mal auf eine Leistungsaufnahme von 220 Watt umrechnen, sind wir bei 200 A. (200 A x 1,1 V = 220 Watt).
Sage ich jetzt: Hey, Grafikkarte. Neue Spannung sind maximal 925 mV (0,925 V), dann sind wir automatisch bei einer anderen Leistungsaufnahme (200 A x 0,925 = 185 Watt)
Das ist ja die "Magie" am Undervolting.

 

[Poati]

Bei deiner Methode sehe ich kein Undervolting

Das hängt dann vom gesetzten Powerlimit ab. Daraus kann sich sehr wohl ein Undervolting ergeben, denn nehmen wir mal einen üblichen Takt von 2760 MHz der bei 200W und rund 1V erreicht wird. Stellt man jetzt 180W ein und verschiebt die Kurve nach oben (nichts anderes macht Offset beim Core Clock) dann wird der gleiche Takt bei weniger Spannung und mal grob geschätzt irgendwas unter 1V erreicht. Alles ca. Beispielwerte. Das Ergebnis ist ebenfalls ein höherer Takt bei geringerer Spannung. Es ist alles sehr ähnlich, das Abflachen der Kurve begrenzt halt Takt und Spannung. In den meisten Fällen schiebt man aber vorher die Kurve etwas nach oben, nicht wahr? Das Abflachen begrenzt dann die Spannung und Takt beim gewünschten Wert. Das gleiche lässt sich präziser übers PT regeln.

Die einen betreiben ihre 4070 bei 2600 @ 910 mV. Die anderen machen daraus 2800 @ 950 mV. Sind jetzt nur Beispiele.

Hab ich so auch alles schon getestet. Der Verbrauch schwankt mir bei der Herangehensweise eben zu stark und nicht nur ein wenig. Ich weiß die Werte jetzt nicht mehr exakt, aber wo ich nach der Methode die 4070S in den meisten Games bei den gewünschten 180W hatte, haben dann so Spiele wie Control oder Metro Exodus den Verbrauch wieder in die Höhe getrieben und wenn man dann eh das PT runtersetzt, ja dann kannst die Kurve auch gleich eine Kurve bleiben lassen. Denn dann kann die Karte bei schlechter Auslastung der Shader auch noch höher Takten und bleibt trotzdem unter den gewünschten Verbrauch.

 

[kachiri]

In den meisten Fällen schiebt man aber vorher die Kurve etwas nach oben, nicht wahr?

Eigentlich schiebt man die Kurve nach unten. "Flacht sie" dann ab, indem man sie bei niedrigen Taktfrequenzen wieder nach oben zieht. Und dann zieht man bei der gewünschten Maximalspannung den Punkt auf den gewünschten Takt.

Deine "Manipulation" dürfte da eigentlich kaum einen Effekt haben, weil die Grafikkarten heute ja ohnehin so hoch takten, wie sie unter bestimmten Voraussetzungen könnten.

Wie gesagt: Mit dem Herabsetzen der maximalen Spannung setzt du den maximalen Stromverbrauch automatisch herunter. Natürlich schwankt der Verbrauch je nach Spiel und Auslastung... Allerdings hast du durch das UV halt auch bei weniger Last weniger Leistungsaufnahme, als wenn du nur das Powerlimit runtersetzt.

 

[Poati]

Deine "Manipulation" dürfte da eigentlich kaum einen Effekt haben

Probiers einfach mal aus. Ich kann das jetzt auch noch drei mal erklären, bessere Worte finde ich aber nicht. Mir ist sehr wohl klar was du meinst, aber ich versichere dir, dass du ohne das Gefummel an der Kurve allein über die anderen beiden Regler die gleichen Ergebnisse hinbekommst.

Ganz flottes Beispiel eben mit meiner 4070Ti probiert:
Stock: 2745 MHz bei rund 1,1V und 240W.

UV wie es die meisten machen: 2745 MHz mal auf 990mV gesetzt. Verbrauch 190-200W

Alternative: PT auf 69% (rund 197W) und Core Clock plus 195 MHz. Das ist der gleiche Wert den ich brauchte um die 2745Mhz bei 990mV zu erreichen. Ergebnis: Takt schwankt um 2745 MHz herum bei konstant 197W. Spannung, surprise surprise: 980-995mV, statt zuvor rund 1,1V.

Es lassen sich quasi die gleichen Ergebnisse erzielen. Sofern es das PT zulässt, kann die Karte in der Theorie aber weiterhin wesentlich höher takten. Beim ersten Ansatz kann die Karte allerdings weiterhin auch (deutlich) über die 190-200W verbraten, kommt nicht häufig vor, aber in der Theorie.

Und in der Theorie ist auch schon das Stichwort, wie gesagt, du kannst auf beiden Wegen mehr oder weniger das gleiche Ergebnis erzielen. Ich finde es allerdings charmanter einen festen maximal Verbrauch zu haben und den Boost weiterhin so funktionieren zu lassen, wie gedacht. Das Abflachen der Kurve erschafft ein weiteres Limit, was es sonst eigentlich nicht so wirklich gibt und genau das war der ganze Gag von den modernen Boost Techniken, dass es eben in der Theorie keinen maximalen Takt gibt und die Karte dynamisch so hoch taktet wie möglich. Das versaut man sich mit dem Eingriff in die Kurve.


Edit: Achja! Noch ein wichtiger Aspekt, das PT kann man nicht immer auf den gewünschten Wert nach unten anpassen. Dann führt am Curve Editor natürlich kein Weg vorbei. Wenn man aber keine oder nur wenig Leistung verlieren möchte, dann sind so 70-80% ein guter Richtwert und die lassen sich in der Regel einstellen.

 

[kachiri]

Schnelltest. Seems leggit. Jetzt boostet meine 4070 Super sogar fast bis an die 3 GHz (+ 200 MHz eingestellt) bei einem PL von 80%. Mal die Tage im Auge behalten...
Das mit dem flexiblen Boost, wie er halt auch gedacht ist, ist nicht die einzig charmante Variable. Sondern, dass es schlicht einfacher ist, einfach zwei Regler zu bedienen.

Jetzt aber ins Bett :x

 

[Poati]

Mit dem, ich nenne es mal verunstalten der Kurve, erreicht man wirklich nichts anderes, als das Taktverhalten der GPU wieder so zu beschränken, wie es früher war. Sprich maximalen Takt bei Spannung X. Ich habe ja nie behauptet, dass das nicht auch funktioniert, aber naja....

Ich hab da übrigens auch einen Moment für gebraucht, weil es erstmal null intuitiv erscheint eine Übertaktung einzustellen um am Ende eine bessere Effizienz oder auch weniger Verbrauch zu erreichen oder was man auch möchte.

Ergänzung (11. Februar 2024)

Jetzt boostet meine 4070 Super sogar fast bis an die 3 GHz (+ 200 MHz eingestellt) bei einem PL von 80%. Mal die Tage im Auge behalten...

Wenn es Richtung 3 GHz geht, kann man aber schonmal wachsam werden, die allermeisten Ada GPUs werden da instabil. Denn das mag dann wiederum auch ne Tücke sein, wenn es "keinen" maximal Takt gibt, dass die GPU eher noch in unstabile Bereiche rein boostet. Aber das ist alles Tuning Sache. Wenn ich dir den Ansatz letztlich noch halbwegs verständlich näher bringen konnte, freut mich das. Für mich funzt der wie gesagt wirklich top. Meine 4070Ti hab ich bei 240W laufen und je nach Game dann so 2,8-2,9 GHz, ebenfalls mit 200 MHz Offset. Und ja man kann den Takt auch bspw. irgendwo da bei einer Frequenz festnageln, ist aber insgesamt eigentlich nicht ganz so gut.

 

[Duk3_SwoA]

Nabend, ich lasse den Thread nochmal aufleben.

Zwar folgendes, nun habe ich ja demnach das 750w Psu eingebaut und hab grad wieder einen Bluescreen bekommen dieses mal jeodch nur beim Surfen durchs Internet.

Folgende Fehlercode hats mir ausgespuckt:
0x00000050 (0xffffd10d44822000, 0x0000000000000000, 0xffffd10d44837bb4, 0x0000000000000002)
This indicates that invalid system memory has been referenced. Typically the memory address is wrong or the memory address is pointing at freed memory.
Das oben genannte findet man dazu.


Kennt sich hier jemand mit diesen Codes aus?