Test RX 9000 vs. RTX 5000: Radeon ist mit neuen Treibern schneller, GeForce langsamer

[CadillacFan77]

Dafür, dass gewisse Forenteilnehmer in diversen Diskussionen auch Unterschiede von 1-2% für relevant halten, insbesondere wenn es z.Bsp um CPU Benchmarks geht ,werden hier die 4% Unterschied zwischen den GPUs ziemlich stark relativiert oder gar geleugnet....

Für mich ist es aber wie immer: weniger als 10% Unterschied sind in der Praxis irrelevant. Egal ob das nun eine Veränderung oder absolute Differenz ist.

Schaden tut eine kleine Verbesserung aber auch nicht und man nimmt es halt mit. Wäre für mich aber kein Argument für oder gegen eine Karte.

 

[DerRico]

Sauber gemachter und wichtiger Test.

Mein Schluss wäre der, dass AMD den Start durch die Verschiebungen diesmal weniger verkackt hat. Das lässt hoffen.

Insgesamt eine gelungene AMD-Generation, NV schlägt voll zurück, sobald es sich für sie wieder lohnt

 

[Naru]

@ Grestorn

Deine Frage war schon angemessen.

Ich weiß noch, wie die Patches für Far Cry 3 das Spiel sukzessive optimiert haben. Das bekannteste Problem dürfte jedermann geläufig sein - die Performance in dem Ingame-Menu.
Bekannte Fälle sind Überhitzen der Grafikkarte, ständige Abstürze usw....
Das wurde mit den Patches in Angriff genommen, verbessert aber erst mit der v1.3.

Ich würde meinen, unter der v1.1 setzte das Game sichtlich mehr FPS um.
Besonders der Patch 1.5, der auf die Nachwirkungen durch die Seitenkanalattacken-Patches reagierte, brachte zwar die hohe Performance zurück, aber nicht mehr auf den Niveau, wo sie in bis vor den Microcodes noch stand.

Dafür schlichen sich anderweitige Bugs ein, wenn man das so nennen darf, bspw. bei der deutschen Synchronisation von Dennis, zu Beginn des Spiels, als er Jason sein Tatau pierct, weichen Sprachausgabe und Lippenbewegung voneinander ab. Dieser Patch-Fehler wurde mit der v.1.5 wieder ausgemerzt, jedoch aufkosten, dass Dennis schneller spricht, was kurzweilig komisch daherkommt.

 

[Moritz Velten]

Haben im anderen Thread nicht noch einige behauptet dass die Zuwächse fake sind?

In welchem anderen Thread?

 

[zeedy]

Warum soll das irgendeinen belasten? Wie schon geschrieben, ich finde es eher bedauerlich für AMD dass sie sich gerade dann, wenn es darauf ankommt (bei den Releasetests), unnötig schlecht verkaufen.

Nur war es so, dass RDNA4 bei Release gut ankam. Und wurde jetzt eben noch besser. Nvidia auf der anderen Seite leider schlechter.

Der letzte Teil lässt mich am ersten Zweifeln.AMD hat scheinbar einen erheblichen Treiberfehler in Indiana Jones beseitigt, darüber hinaus sprechen wir von Änderungen von 4% oder noch weniger.

Deine Zweifel sind unbegründet. Auch ohne Indiana Jones ist RDNA4 schneller geworden. Und wie Wolfgang schon schrieb, 2% mehr fps ist nunmal 2% schneller.

@CadillacFan77 sehe ich genauso. Ich glaube viele verstehen nicht oder wollen nicht verstehen, dass es hier um einen Trend geht und weniger darum, ob man nun 2-4% spürt. Das Ganze hat ja mit dem Fine Wine Video von Hardware Unboxed angefangen, was viele furchtbar getriggert hat.

 

[blackiwid]

Exakt und deshalb waren die Ergebnisse in der Hinsicht auch "Fake" wenn man "Latest Driver vs Review Driver" als Vergleich angibt obwohl sie eben nicht den Unterschied der Treiber isoliert gemessen haben

Das mag jetzt fuer die eine Webseite und deren genauen Aussagen gelten, aber wenn mir jemand die Feuerwehr ruft das irgendwo ein Feuer ist und es stellt sich raus es war stattdessen nen Erdbeben aber sonst hats keiner mit bekommen bin ich erstmal dankbar wenn jemand die Feuerwehr ruft auch wenn in der ersten Aufregung das irgendwas großes passiert man ein paar Details durcheinander brachte.
Und das ist jetzt auch ne sehr komischen Seitendiskussion wer was behauptet hat.

99% haben von diesem HUB wie ich nie was gehört und lesen jetzt hier zum ersten mal oder glaub CB hatte schon mal ne ähnliche weniger tiefgehende News / Test.

Es ist halt auch heuchlerisch (wenn man damit suggeriert das AMD nur am Treiber schuld hat sonst nichts), denn wenn ein Spielehersteller sein Spiel massiv auf Nvidia optimiert sagt jeder ja das ist AMDs Problem die müssen halt workarounds für die Spiele einbauen das die Spiele quasi indirekt fixt. Jetzt fixt offenbar Microsoft ihre Bugs die AMD offenbar stärker ausgebremst haben, eventuell sogar mit Hilfe von AMD (ist durchaus denkbar das da mal ein paar Ingenieure Mails schreiben oder Telefonieren, die 2 Firmen arbeiten an viel Dingen zusammen unter anderem deren neuer xbox Handheld aber auch deren alte Xbox).

Man kann auch mal nachdenken das wenn Windows AMD schlecht unterstützt schneiden sie sich mit dem Handheld dann auch ins eigene Fleisch weil dann die Leute mehr Incentive haben nen Linuxbasierten zu kaufen, aber ob das da schon Einfluss hat wissen wir nicht, Valve arbeitet mal selbst aktiv am Treiber fuer AMD wegen der Steamdeck.

Mein Punkt ist nur mich als Käufer der nicht komische Webseiten von denen ich noch nie was gehört habe beobachte interessiert wie haben sich die Benches verändert von damals zu heute, und im Zweifel wenn man schlecht laufende Spiele als Begründung her nimmt eine Karte nicht zu kaufen, obwohl da primär der Spielehersteller die Schuld hat, dann kann man auch besseren Windowssupport der Karte auf Grund von vielleicht Arbeit von Microsoft als Grund her nehmen AMD zu kaufen, wem du dann Fleisssternchen ins Klassenbuch heftest AMD oder Microsoft ist dann noch ne Frage die Nerds interessiert aber nicht den normalen Kunden!

(gut der Normale ließt eh keine Benchmarks und baut keine Grafikkarten ein und hat nen Laptop aber der bisschen informiertere..)

UPDATE:
Und finds auch interessant das man jetzt fast 1:1 gleich zieht mit GDDR6 Ram zu ner 5070Ti, das heißt Nvidia lässt sich den RAM zahlen entweder weil die GPU verschwenderischer mit Bandbreite um geht oder wegen irgendwelchen Anwendungen, aber der gemeine Gamer hat 0 Nada von GDDR7 den sich Nvidia gut bezahlen lassen hat.

Ich mein selbst der UVP war ja für die Karte viel zu hoch, war bei 880 Euro jetzt ist sie ab 780 Verfügbar und damit immer noch 125 Euro teurer als die fast gleich schnelle von AMD, gut die ist jetzt auch mit 655 Euro 35 Euro unter UVP.

Stell ich mir btw auch besonders bitter vor wenn Leute zum Release für so ne Karte wegen Verfügbarkeit vielleicht 20-50% aufpreis gezahlt haben und jetzt sehen das die Karte extrem schlechte Wertstabilitaet hat und deutlich mehr an Wert verliert als das AMD Gegenstück.

 

[SweetOhm]

Wie schon geschrieben, ich finde es eher bedauerlich für AMD dass sie sich gerade dann, wenn es darauf ankommt (bei den Releasetests), unnötig schlecht verkaufen.

Evtl. schon mal dran gedacht, dass AMD weniger Budget/Personal zur Verfügung hat ?

Außerdem will ich die Leistung doch vom ersten Tag und nicht erst Monate und Jahre später.

Und bei NV bekommst an Tag eins volle Leistung und nach Monaten /Jahre dafür weniger ...

 

[Syrato]

Danke @Wolfgang für die Arbeit!

Es zeigt, dass AMD einen guten Job abliefert und Nvidia sich für Treiber von Verbraucher-GPUs nicht mehr die Zeit von früher nimmt und Qualität auch nicht an erster Stelle steht (12VHPWR).

@Firefly2023 nur weil dir das Ergebnis nicht gefällt soll es Clickbait sein? Dass 1% bis 5% nicht der mega Hype ist, versteht sich vonsä selbst.

Es sind einfach aktuelle Ergebnisse, mit aktuellen Software-Treibern.

Aber spannend wer deinen Beitrag unterstützt.

Die only Intel/Nvidia Fraktion.

@zeedy was für ein System hast du aktuell bei dir? Ich finde deine Eindtellung super, wenn ich da an das berühmteste Zitat von CB zurückdenke. 😉

 

[Sinatra81]

fühlen sich jetzt einfach geschmeidiger/runder an

Hast vielleicht endlich Vsync angemacht? 😅

 

[OpenSystemFan]

Wo hat man 20% aufgeholt? Pathtracing?

Von 30% Vorsprung auf 24% reduziert, das sind 6% weniger und das entspricht genau einem fünftel = 20%

Pathtracing ist eine reine NV Demo.

Dennoch: Von 100% Vorsprung auf 79% also gut 21% weniger. Ja, hier also auch im Pathtracing.

Gerne beantworte ich noch weitere Fragen. Nicht. ;-)

 

[Mcr-King]

Wo bleibt eigentlich drr RTX5050 test oder kommt keiner 😅

 

[Alesis]

Die only Intel/Nvidia Fraktion.

The Intel and Nvidia solution troop

 

[Breaktivity]

In 4K sollte es noch eher durchkommen als in 1440p mit denen HUB getestet hat

Bei 4K gelingt es halt einfacher, die GPU voll auszulasten (mehr Pixel = mehr parallele Arbeit für die Recheneinheiten). Sind ja 2,25x so viele Pixel wie 1440p.

Wie im Artikel steht, geht es hier nur um die Treiber. HUB hat den Treiber nicht isoliert, sondern die Launch-Ergebnisse zu neuen Messungen verglichen. HUB hatte einen Zuwachs von 4% bei 2160p.

Wenn man die gleiche Methodik mit den Computerbase-Werten (Release-Review vs. dieser Test) nimmt, komme ich auf +2,9% im Schnitt (sowohl Geomittel als auch Mittelwert). Es gibt auch nur 5 Spiele, die sowohl HWUB als auch CB getestet haben (vermutlich auch in unterschiedlichen Szenarien):

Spiel	Computerbase	Hardware Unboxed
Warhammer 40k Space Marines 2	+13,7%	+10%
Call of Duty Black Ops 6	+1,6%	+13%
Stalker 2	+2,5%	+8%
Star Wars Outlaws	+-0	+-0
God of War: Ragnarök	-1,1%	+-0

Da 5 Spiele in unterschiedlichen Szenen keine große Aussagekraft haben, gibt's hier noch gratis die restlichen CB-Ergebnisse.

Spannweite aller CB-Ergebnisse: -1,3% (Hellblade 2) bis +14,2% (Frostpunk 2), Mittelwert +2,9%
Signifikante CB-Ergebnisse:

Frostpunk 2	+14,2%
Warhammer 40k Space Marines 2	+13,7%
MechWarrior 5: Clans	+10,0%
FF XVI	+9,8%
KCD 2	+5,1%
Wukong	+4,5%
Satisfactory	+4,1%
F1 24 RT	+3,6%
Stalker 2	+2,5%
Silent Hill 2 RT	+2,4%

15 weitere Spiele liegen zwischen -1,3% und +1,8%.
Ausreißer: Satisfactory war bei +11,7%, wenn man alten Treiber vs. alten Treiber vergleicht.

Indiana Jones habe ich nicht einbezogen (FSR Quality vs. TAA Nativ). Sonst habe ich alle Spiele verglichen, die in beiden Tests sind (Wukong bis Warhammer 40k in der Liste von diesem Test).

In meinen Augen bestätigt das HUB; ob es +4% oder +2,9% im Schnitt sind, hängt halt stark von der Auswahl der Spiele ab. Deutliche Zuwächse bei manchen Spielen gibt es auch hier, teils selbst mit alten Treibern vs. alten Treibern, teils eher durch neuere Treiber.

Ich sehe auch nicht das Problem daran, die alten Werte im gleichen Szenario mit neuem Versionsstand von Treiber, Spiel und Windows zu vergleichen. HUB hat nie behauptet, dass sie etwas anderes getan hätten, das ist auch im Video deutlich.
Im Endeffekt macht es für den Nutzer keinen Unterschied, ob es am Treiber liegt oder an Updates der Entwickler.

 

[therealcola]

Ja sehr gut. Plus Leistung nimmt man gerne mit. Mal gucken was die 5070 TI 24gb kosten wird.

Leicht off topic aber dennoch Interessant gerade gesehen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ist das Fake oder Real? Sehr crazy bin gerade über diesen Short gestolpert und musste doch leicht schmunzeln. Das kann doch nicht sein das das sowas nicht auffällt seitens AMD oder? lol



Ah ist wohl echt

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/jwscvf/radeon_6800_xt_fans_spinning_look_like_a_svastika/

 

[Grestorn]

Nun, die "NVidia/Intel Fraktion" hat zumindest bei weitem nicht so viel Häme im Angebot ...

Ich finde diese Emotionalität schon bemerkenswert. Und alles, was nicht ins Bild passt, wird wie immer ausgeklammert und abgekanzelt ("PT ist NVidia Demo"). Bei so was muss ich immer laut auflachen. So durchsichtig.

 

[alyk.brevin]

Das ist die positive Formulierung.

Man kann auch sagen, dass AMD die 9070 trotz mehrerer Monate Verspätung immer noch unfertig auf den Markt geworfen hat.

für diese aussage muss man den preis und die testbereichte bei release berücksichtigen.

wenn der preis zu hoch ist bzw die leistung dafür zu niedrig oder treiberprobleme existieren, kann man es negativ ausdrücken.

wenn aber schon bei release das preis-/leistungsverhältnis viel besser ist als von der konkurrenz, dann ist eine nachträgliche verbesserung natürlich positiv. vor allem, wenn es sich bei der konkurrenz gleichzeitig verschlechtert.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-preis-leistungs-verhaeltnis.87048/

 

[Kalsarikännit]

Falsch. Es ist einfach faktisch im Mittel komplett irrelevant, ob man nun 1-2% mehr oder weniger FPS hat.

es sei denn, es geht um einen CPU/GPU-Hersteller den man irrationalerweise gottgleich verehrt. Da nennt man es dann „den Boden wischen“. Spannender Nachttest, aber was ist wenn einfach nur an entsprechenden Targets gedreht wurde?

 

[zeedy]

Aber spannend wer deinen Beitrag unterstützt.
Anhang anzeigen 1638014
Die only Intel/Nvidia Fraktion.

Da fehlt noch mindestens incurable und allgemein die relative Betrachtung. Fakten sind plötzlich Clickbait ^^
Dass die hier den üblichen Verdächtigen sauer aufstoßen, ist ja klar. Was mich jedoch wirklich verwundert hat ist, wie aktiv diese Fraktion im ursprünglichen "Fine Wine" Artikel war, obwohl es da eigentlich nur um AMD ging.

 

[SyntaX]

Hoffe dies ist kein schlechtes Timing für den Test.
Diese Woche soll ein neuer GeForce Treiber mit neuer Branch und ggf. Performance fixes erscheinen.

Ich finde es gut wenn man Treiberrevisionen miteinander vergleicht 👍

 

[RiseAgainstx]

in 95% der Fälle 1 frame Unterschied
... who cares
und das sag ich als 9070 xt Besitzer