Ryzen 5x oder ryzen 7 (ohne x)

[iRockz]

Hallo,
Ryzen5 2600x oder ryzen7 2700.
Finde nur vergleiche zwischen x vs x.
Hat jemand zufällig nen test parat den er verlinken kann?
Oder die Antwort: was würdet ihr nehmen. Hauptaugenmerk eigentlich nur zocken. Preislich nicht ueber 239 Euro. Der 7 2700 is bei mf Grad im Angebot und kostet in etwa das selbe wie der 5 2600x +-

Danke Fuer eure schnellen Antworten

 

[Deathangel008]

auf CB hast du anscheinend nicht gesucht. AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

geht es hier um die kiste aus deiner kaufberatung von vorgestern?

nur zum zocken jetzt nen 2600(X) und später bei bedarf auf ne aktuellere CPU aufrüsten.

 

[Enotsa]

ca. 40 EUR unterschied in etwa das selbe? Aja.
Hauptaugenmerk zocken -> 2600X

 

[Baal Netbeck]

Gegenfrage.....ziehst du Übertakten in Betracht?

Der 2600X boostet höher....so hoch, dass du mit OC praktisch nichts mehr rausholen kannst.
Der 2700 hat mehr Kerne, aber in der Regel noch OC Potential, so dass du ihn vom Takt an den 2600X heranbringen kannst....bei 2 Kernen mehr.

Ergänzung (18. Januar 2019)

Von mehr als 6 Kernen profitieren noch nicht viele Spiele und wenn dann ist es oft nicht sehr stark.
Daher liegt der 2600X mit mehr Takt vorne.

Wenn in Zukunft mehr Kerne genutzt werden, kann sich das umdrehen....aber dann muss man sich fragen ob dann nicht beide zu langsam sind.

Ergänzung (18. Januar 2019)

Ich habe jetzt nicht super viele neue Spiele, aber z. B. Kingdome come deliverance lastet die meiste Zeit um die 4 Kerne aus(ca25% auslastung bei 16Thread CPU).
In der größten Sadt Rattay oder bei größeren Schlachten steigt das auch mal auf 50%, was 8 genutzen Kernen entspricht.

Shadow of the Tomb Raider nutzt viele Kerne.
Ashes of the Benchmark nutzt im CPU Benchmark mit DX12 oder Vulkan alle 16 Threads zu 80-90% aus.
Hitman lastet auch 8 Kerne aus(DX12)

Aber viele andere eben nicht.

 

[iRockz]

auf CB hast du anscheinend nicht gesucht. AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

geht es hier um die kiste aus deiner kaufberatung von vorgestern?

nur zum zocken jetzt nen 2600(X) und später bei bedarf auf ne aktuellere CPU aufrüsten.

Ja geht um die Kiste. Der Aufpreis von 31 Euro is net die Welt..Daher die Frage

Ergänzung (18. Januar 2019)

ca. 40 EUR unterschied in etwa das selbe? Aja.
Hauptaugenmerk zocken -> 2600X

Ich muss es net zahlen ^^ daher will ich natuerlich das bessere wenn der Preis so nah beisammen liegt

Ergänzung (18. Januar 2019)

Und nein. Uebrrtaktet eigentlich nicht, da ich nicht weiß wie das geht.

 

[Nixdorf]

Unabhängig von 6-Kerner vs 8-Kerner gilt:

• Wer übertaktet, ist mit den Non-X-Modellen gut bedient. Da liegt Leistung brach.
• Die X-Modelle muss man nicht mehr übertakten. Es bringt auch wenig.
• Die Non-X-Modelle sparen Strom, bei AMD bedeutet eine TDP von 65W noch was.

Generell empfehle ich aber immer nur zwei Modelle: Den 2600 oder den 2700X. Also genau die gegenteiligen Modelle zu denen, die hier vorgeschlagen werden. Warum?

• Beim 2600:
  • Für Anwender empfehle ich sowieso den Achtkerner. Daher empfehle ich diesen für Spieler.
  • In Spielen kann sich der 2600X gerade mal 2% vom 2600 absetzen. Das ist nicht spürbar, und das gesparte Geld ist besser in schnellerem RAM aufgehoben.
  • Der 2600 ist sehr deutliche 55€ günstiger als der 2600X. Selbst, wenn man noch einen besseren Kühler dazu kauft, kommt man mit dem 2600 günstiger weg.
  • Wenn man mehr Budget hat, sollte man auch als Gamer eher zum 2700X oder zu Intel greifen.
• Beim 2700X:
  • Dieser Prozessor ist für anspruchsvolle Anwender optimal.
  • Bei den Achtkernern merkt man den Leistungsunterschied zwischen Non-X und X viel deutlicher.
    • Das liegt zum einen am TDP-Unterschied von 65W zu 95W/105W. Die 10W mehr Spielraum beim 2700X sind ebenfalls relevant.
    • Ein Sechskerner kommt mit den knappen 65W besser zurecht als ein Achtkerner.
    • Im Resultat legt in Cinebench der 2600X zum 2600 nur 5% zu, aber der 2700X zum 2700 deutliche 17%.
    • Ein weiteres Indiz ist, dass im Vergleich zwischen Sechs- und Achtkernern (also 33% mehr Kerne) im Cinebench der 2700 zum 2600 nur 17% zulegt, aber der 2700X zum 2600X fast optimale 30%. Das liegt daran, dass 65W für einen Achtkerner sehr viel einschränkender sind als für einen Sechskerner.
  • Der 2700X ist zum 2700 zwar aktuell ebenfalls deutliche 58€ teurer, aber hier bekommt man dafür auch reale Mehrleistung.
  • Der 2700 ist nur etwas für Anwender, die unbedingt auf Leistung pro Watt optimieren wollen. Für den höheren Verbrauch des 2700X bekommt man nämlich spürbar mehr Leistung, und der Mehrverbrauch tritt auch nur dann in relvantem Umfang auf, wenn man die Leistung gerade gut gebrauchen kann.

Ergänzung: Ich habe mal die für @iRockz relevanten Punkte deutlicher markiert.

 

[Baal Netbeck]

Und nein. Uebrrtaktet eigentlich nicht, da ich nicht weiß wie das geht.

Dann sollte es der 2600X werden.

Dazu 2x8GB 3000MHz Cl16 18 18er Ram,
Oder wenn es etwas schneller sein soll, 3000 CL15.

Ein B450er Board.... Wenn du nicht übertaktest sind die Unterschiede nicht so wichtig.....Hauptsache es hat die nötigen Anschlüsse und einen Kühler auf den Spannungswandlern.

Als CPU Kühler kannst du erstmal gucken ob dir der Boxed Kühler reicht, der soll ganz gut sein, solange man nicht übertakten möchte und unter Last keinen flüsterleisen PC braucht.
Ansonsten sollte ein Tower Kühler im Bereich 20-30€ gute Dienste leisten.

Ergänzung (18. Januar 2019)

Ein Sechskerner kommt mit den knappen 65W besser zurecht als ein Achtkerner.

Die Non-X-Modelle sparen Strom, bei AMD bedeutet eine TDP von 65W noch was.

Soweit ich weiß, kümmert sich AMD genausowenig um die TDP wie Intel.
Mit manchen OEM Mainboards ist das eventuell der Fall, aber kein normalen B450/X470 Mainboard limitiert die CPU auf ihre TDP.

Die non-X Modelle haben einfach einen Boosttakt, der viel geringer liegt, weshalb sie weniger verbrauchen.

Ich würde auch den 2600 empfehlen, wenn er übertakten möchte.....möchte er aber nicht, aber für PC Spiele hilft ein möchlichst hoher Boost Takt...also würde ich weiterhin den 2600X empfehlen.

 

[iRockz]

Cool danke. Dann wird es der 5 2600x.
Dachte an 3200er ram 2x 4 oder 2x 8. Miss schauen was die Erzeuger springen lassen

 

[Deathangel008]

@iRockz:
8GB sind zum zocken mittlerweile grenzwertig bis zu wenig. lieber nen 2600 mit 16GB RAM als nen 2600X mit 8GB RAM. günstig und brauchbar ist der G.Skill Aegis 3000.

 

[iRockz]

Oder nen 2600x mit 16 GB?
Dachte 3200 is besser als 3000?

 

[Deathangel008]

@iRockz:
wenn es ins budget passt auch nen 2600X mit 16GB RAM. der günstigste 3200er kostet 25€ mehr als der Aegis 3000 und ist nur geringfügig schneller.

 

[m1key_SAN]

Wenn möglich diese
https://geizhals.at/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gvk-a1382376.html?hloc=at

Ansonsten FlareX, da Samsung B-Dies die auch den Takt halten

 

[Deathangel008]

@N3XUS COR3: rausgeschmissenes geld wenn schon die CPU nicht übertaktet werden soll.

 

[iRockz]

Wenn möglich diese
https://geizhals.at/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gvk-a1382376.html?hloc=at

Ansonsten FlareX, da Samsung B-Dies die auch den Takt halten

Genau das Kit hatte ich gemeint

Ergänzung (18. Januar 2019)

@N3XUS COR3: rausgeschmissenes geld wenn schon die CPU nicht übertaktet werden soll.

Sehen aber cool aus und sind schnell

 

[Rokitt]

Ahja und du nimmst deinen Eltern allen Ernstes 80€ mehr ab, weil die Teile cool aussehen und nen Ticken schneller sind? freundlich

 

[Deathangel008]

@iRockz:
ach, bei der CPU spielt der preis ne rolle, aber beim RAM kann dann sinnlos geld verbrannt werden? wäre ich dein "erzeuger" würde ich dir die ohren langziehen wenn du, obwohl du nicht übertakten willst, mit diesem RAM ankommen würdest. bzw würde ich dich den aufpreis gegenüber ausreichendem RAM selber zahlen lassen.

Ein Tritt in die Eier und ein Ferienjob um sich das Geld selber zu verdienen würden dir glaube ich gut tun =)

dem kommentar aus deinem ersten thread würde ich dann auch zustimmen.

edit: der hier sieht genauso "cool" aus.

 

[m1key_SAN]

@N3XUS COR3: rausgeschmissenes geld wenn schon die CPU nicht übertaktet werden soll.

Das hatte ich übersehen, bei non OC natürlich nicht nötig

 

[Nixdorf]

Soweit ich weiß, kümmert sich AMD genausowenig um die TDP wie Intel.

• Richtig ist:
  Auch bei AMD liegt der Verbrauch oberhalb der TDP, wenn man Extremlasten wie Prime95 fährt.
• Falsch ist:
  AMD kümmert sich genau so wenig wie Intel um die TDP. Da ist Intel inzwischen viel schlimmer.

Das Paradebeispiel ist das Verhalten 8700/8700K zu 2600/2600X (beide 65W/95W):

• Bei Intel verbraucht der 8700 im Normalfall das, was auch der 8700K verbraucht. Das heißt ein Idle-Last-Delta von 106W in Cinebench, und sogar 146W in Prime95. Unter Betrachtung von Netzteilverlusten und VRM ergibt sich eine TDP von 95W-120W, weit weg von den angeblichen 65W. Der Wert ist identisch mit dem 8700K.
• Bei AMD verbraucht der 2600 im Cinebench 31W weniger als der 2600X und hat ein Idle-Last-Delta von 86W. In Prime95 verbraucht er 34W weniger als der 2600X und hat ein Idle-Last-Delta von 99W. Hier ergibt sich eine reale TDP von 70-80W. Das liegt zwar etwas oberhalb von 65W, aber klar unterhalb der 95-110W, die sich für einen 2600X ergeben.

Bei 9900K zu 2700X ist es noch schlimmer. Der 2700X liegt mit ~140W zwar klar oberhalb seiner TDP von 105W, aber Intel schießt mit ~200W bei einer TDP von 95W den Vogel ab. Korrigieren kann man das nur mit manuellem Eingreifen im UEFI, aber das gilt auch für AMD.

Ergänzung (18. Januar 2019)

Um das mal ganz klar einzuordnen:
Angenommen, man ist Gamer, und die Entscheidung geht zwischen Ryzen 2600X für 205€ oder Ryzen 2700 für 239€, gepaart mit dem oft empfohlenen Aegis-3000er-RAM für 100€. Das Budget ist also 339€. Dann ist die korrekte Entscheidung Ryzen 2600 für 150€ und dazu der günstigste 3200-CL14-B-Die für 180€. Das sind dann 330€. Das ist dann in Spielen schneller als beide ursprünglich angedachten Varianten mit dem langsameren RAM.

 

[chithanh]

Soweit ich weiß, kümmert sich AMD genausowenig um die TDP wie Intel.

• Richtig ist:
  Auch bei AMD liegt der Verbrauch oberhalb der TDP, wenn man Extremlasten wie Prime95 fährt.
• Falsch ist:
  AMD kümmert sich genau so wenig wie Intel um die TDP. Da ist Intel inzwischen viel schlimmer.

Vielleicht helfen hier ein paar Fakten in dieser Diskussion. Tom's Hardware misst in ihren Reviews die CPU-Leistungsaufnahme im Prime95 Torture Test:

(Quelle: https://www.tomshw.de/2018/08/13/am...st-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/8/)

Alle AMD-CPUs halten genau die TDP ein (Abweichung jeweils unter 1 W). Alle Intel-CPUs verbrauchen massiv mehr als ihre TDP.
Erst wenn man bei AMD manuell übertaktet oder den Precision Boost Overdrive zuschaltet, dann überschreiten die CPUs die TDP.

 

[iRockz]

Mein Budget sind 800 Euro..Grafikkarte und ssd sind schon vorhanden.
Sollte eigentlich nur um 2600x ist 2700 hier gehen und würde ja beantwortet