Ryzen 7 2800X geleaked

[SVΞN]

Einen AMD Ryzen 7 2800X mit 10C/20T halte ich für völlig unrealistisch.

Auch eine 16C/32T CPU (schon jetzt) im Mainstreambereich zu bringen, würde überhaupt nicht in AMD's Portfolio passen und wäre ja (bis auf die Vorteile der HEDT-Plattform wie u.a. 64 PCIe Lanes) dann quasi ein AMD Ryzen Threadripper für den Mainstreamsockel.

Wenn AMD noch einmal Kerne nachlegen sollte, dann geht's rauf auf 12C/24T und das wird wohl auch erst mit ZEN2/Ryzen 3000 der Fall sein. Dann könnte auch ein Ryzen 7 3800X kommen und sogar ein Ryzen 9 würde dann Sinn ergeben.

Ryzen 9 3800X mit 12C/24T
Ryzen 9 3800 mit 12C/24T
Ryzen 7 3700 X mit 8C/16T
Ryzen 7 3700 mit 8C/16T
Ryzen 5 3600X mit 6C/12T
Ryzen 5 3600 mit 6C/12T
Ryzen 3 3400X mit 4C/8T
Ryzen 3 3400 mit 4C/8T

Dazu 10% mehr IPC und ~ 15% mehr Takt (400-800 MHz).

AMD tut gut daran für den Ryzen 2000 nichts mehr zu liefern, völlig unnötig.

Aber lassen wir uns mal überraschen.

Liebe Grüße
Sven

 

[mykoma]

Dualsockelsystem

Guter Einwand, die hat's auf dem Sockel ja auch gehabt, hätte jetzt erwartet, das das irgendwie kenntlich gemacht wird lag ich wohl falsch.

 

[PickNick]

@RYZ3N meinst du nicht wenn man noch die 9 vergibt das man dann nicht besser als intel wäre? AMD hat ja quasi ihren i9, heißt Threadripper und den Sockel TR4 mit allen seinen Vorzügen. Jetzt noch versuchen das auf einen ,,Mainstream" Sockel zu drücken würde nicht gut finden. Und es gab ja schon den Ryzen 7 1800X, wenn da jetzt irgendwann ein Ryzen 9 3800X kommt ist das Chaos gewiss. x9x0 hat ja Threadripper schon, muss man mal schauen wie AMD das macht.

 

[OZZHI]

Ich habe hier die i9 9900K Scores:

 

[M6500]

Gib mir 5 Minuten, dann habe ich den r9 3950X

Noch irgendwelche Wünsche?

 

[Shaav]

"Undeca-Core Processor" müsste es glaube ich heißen

 

[Holt]

Ich glaube auch nicht das die extra nen größeren DIE entwickeln. Was Ryzen braucht ist mehr Takt, nicht noch mehr Kerne.

Eben, dies sollte eigentlich mit ZEN 2 in 7nm passieren, aber GF hat die 7nm Fertigung auf Eis gelegt und AMD muss alle 7nm Chips bei TSMC fertigen lassen. Während GF die 7nm Fertigung auch für die CPUs von AMD und IBM auch auf hohe Taktraten auslegen musste, dürfte es bei TSMC nicht der Fall sein, da die eigentlich nur GPUs und SoCs für Smartphones in 7nm fertigen sollten und von AMD nur die EPYC, die alle keine hohen Taktraten brauchen, sondern eine tolle Effizienz bei eher moderaten Taktraten.

Wenn AMD also wirklich ein neues Die mit mehr Kernen in 12nm aufgelegt hat, etwa weil der TSMC Prozess die Taktraten nicht ermöglicht die man im Desktop braucht oder weil man gar nicht so viele 7nm Wafer von TSMC bekommt und zugleich auch Annahmeverpflichtungen bei GF hat, dann könnte dies mehr Kerne haben und auch mehr Takt erlauben und zugleich die Architekturoptimierungen von Zen2 enthalten. Dann wäre so ein Die aber jetzt noch nicht fertig und es würde auch nicht nur in einem Modell erscheinen, sondern dann würden alle 3000er RYZEN auf diesem neuen Die basieren.

dazu passt 10 Kerne einfach nicht da es dazu einen Threadripper Chip benötigt

Threadripper hat auch die gleichen Dies wie die AM4 CPUs verbaut, nur stecken da eben 4 davon unter dem HS. Würde man nun auch für den 2800X einen zweiten Die verwenden, so würde es vom Platz her knapp und nur ein Die würde eine Anbindung an die RAMs und die PCIe Lanes haben, was nur bei sehr wenigen Anwendungen wirklich einen Performancevorteil aber bei sehr vielen sogar Performancenachteile bringt, wie man auch am Beispiel des 2990WX sieht.

Wenn AMD noch einmal Kerne nachlegen sollte, dann geht's rauf auf 12C/24T

Eben, da AMD bisher immer bei allen CPUs die gleiche Anzahl an Dies pro CCX aktiviert hat, man kommt also nur auf 10 Kerne, wenn man zwei CCX mit je 5 (aktiven) Kernen hätte, wobei es wahrscheinlich 6 wären von denen dann einer deaktiviert ist. Aktuell gibt es aber nur Dies mit 4 Kernen pro CCX, es müsste also ein neues Die sein und die neuen Dies, egal wie die aussehen und in welchem Prozess die gefertigt werden, kommen sicher nicht mehr als 2000er, sondern eben als 3000er.

 

[Shaav]

Aktuell gibt es aber nur Dies mit 4 Kernen pro CCX

Äh, moment mal. Sind es nicht acht Kerne pro CCX?

Folglich ist ein Die unter einer AM4-CPU und von dem dann ggf. einige Kerne deaktiviert sind und bei Threadripper (Gen. 1 oder 2) vier Dies, von denen bis zu 24 Kerne deaktiviert sind.

 

[M6500]

Nein, es sind 2 unter einem Zen(+), bei TR sind es 2+2 Dummies oder eben 4.
Nur RR hat ein reines 4er+GPU.

 

[Shaav]

Ich versuche das mal zusammen zu fassen:

Ein CCX besteht aus vier Kernen von denen liegen zwei Stück direkt nebeneinander und bilden ein "Modul" das aus 4+4 Kernen aufgebaut ist. Bei TR 1 sind vier solcher Module verbaut, von denen schonmal zwei garantiert komplett deaktiviert sind.
Also beim 16-Kerner bspw. eine 4+4 | 0+0 | 4+4 | 0+0 Konfiguration.
Bei TR 2 ist folglich auch 4+4 | 4+4 | 4+4 | 4+4 möglich. Stimmt das soweit?

 

[Knuddelbearli]

jau, deshalb macht 10 Kerner mit 2800X auch einfach 0 Sinn

abgesehen davon hat bisher AMD immer bei den Multichips 2 oder 4 Kerne aktiv je CCX auch da macht 10 Kerne wieder 0 Sinn da das 2x3+2 wäre, abgesehen davon das AM4 nicht genug Platz dafür hätte

 

[M6500]

Naja, die Zweite hast du ja beim 2990WX, beim 2600 hast du z.B. 3+3, beim 1300X 2+2 und beim 1700 4+4, Wenn es keine Dummies sind wie bei TR1 sind immer alle gleich Aktiv, sowas wie 3+0 oder 4+3 geht nicht.

 

[Knuddelbearli]

Threadripper hat auch die gleichen Dies wie die AM4 CPUs verbaut, nur stecken da eben 4 davon unter dem HS. Würde man nun auch für den 2800X einen zweiten Die verwenden, so würde es vom Platz her knapp und nur ein Die würde eine Anbindung an die RAMs und die PCIe Lanes haben, was nur bei sehr wenigen Anwendungen wirklich einen Performancevorteil aber bei sehr vielen sogar Performancenachteile bringt, wie man auch am Beispiel des 2990WX sieht.

Deshalb schrieb ich ja Chip und nicht DIE ... und es wäre nicht knapp sondern der Platz ist einfach gar nicht da

 

[VelleX]

Gib mir 5 Minuten, dann habe ich den r9 3950X


Noch irgendwelche Wünsche?

Ja, Balken in Orange :-P

 

[OZZHI]

Ist es wirklich so abwegig, dass sich hier ein zweites Modul breit macht? Optisch scheint ja genug Platz vorhanden zu sein. Wenn dann jedoch ein technischer "Trick", wie beim 2990WX nötig ist, können sie es gleich lassen.

 

[M6500]

Naja, wenn du da noch ein Modul drauf wirfst wie willst du dann bei 12C real 10C draus machen wenn in allen Modulen gleich viel aktiv sind?
Und Platz, die SMDs rings herum sind da nicht zum Spaß und werden mit noch einem Modul nicht weniger.

 

[Shaav]

och, die SMDs kann man sicherlich auf der Rûckseite verbauen

 

[JZedtler]

Ich glaube auch eher an einen Fake. Aber wäre es denn theoretisch denkbar das AMD und TMSC die erste Ausbeute der 7nm Fertigung für einen 2800X verwendet? Testläufe sollen ja längst gemacht worden sein und wenn die schon sehr gut ausgefallen sind, wäre es doch ggf. eine Überlegung wert die ersten CPUs davon herzustellen. Aber nur rein spekulativ das Ganze. Epyc soll ja bereits 2018 in 7nm kommen also ginge doch theoretisch ein Ryzen auch?

 

[Holt]

Wenn dann jedoch ein technischer "Trick", wie beim 2990WX nötig ist, können sie es gleich lassen.

Was meinst Du mit Trick? Wenn AMD da zwei Dies unterbringt, dann kann nur eines der beiden Dies direkt aufs RAM und die PCIe Lanes zugreifen und die Kerne des anderen müssten dies mit erhöhter Latenz über diese eine Die tun. Welches Konsequenzen dies für die Performance bei sehr vielen Anwendungen hat, zeigt der Vergleich der Performance des 2990WX zum 2950X (bzw des 2900WX im Modus mit nur 2 oder gar einem aktiven Die).

 

[Ltcrusher]

Wenn dann jedoch ein technischer "Trick", wie beim 2990WX nötig ist, können sie es gleich lassen.

Naja, war es bei Intels Core 2 Quad Reihe nicht auch so, daß es zwei Core 2 Duos waren, die per FSB mit einander verbunden waren? Würde ich auch auch technischen Trick sehen.

Hoffe ich liege da nicht falsch. Hatte ich damals so verstanden, daß Intel so beim Core 2 Quad vorging.