Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

[longdonjohn]

Hallo ihr alle.

Kurz zur Vorgeschichte:

Ich habe jetzt seit ca. 1 Monat ein neues System mit zwei SSDs. Eine Hyper X für Windows sowie meine (schon da gewesene) Samsung 840 für Spiele.
Die Samsung SSD 840 Basic hatte ich wie erwähnt, vorher schon. Dort war das OS meines alten Rechners installiert. Diese ist jetzt so ca. ein halbes o. dreiviertel Jahr alt. In meinem neuen System wird sie als Platte für Spiele genutzt. Zur Zeit sind 2 Spiele installiert.

Die Kingston Hyper X hingegen ist jetzt, wie der Rest vom neuen System etwa 1 Monat alt und wurde nur für das OS genutzt bisher, hat also noch recht wenige Löschzyklen hinter sich.

Systemoptimierung und Einstellungen wurde soweit alles gemacht (superfetch, defrag, ahci, etc pp). Für die Samsung Platte habe ich außerdem das Over Provisioning oder wie sich das schreibt, aktiviert über die Samsung Magican Software. Leider habe ich bisher keine Software gefunden, welche das für die Kingston Hyper X (OS SSD) auch macht.

Nun habe ich gerade eben mal gebencht und war etwas erschrocken:



Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass die Hyper X schneller ist als die Samsung Basic, deshalb habe ich diese auch für Windows genutzt. Aber die Werte sagen ja etwas völlig anderes aus.

Das hab ich doch Mist gebaut jetzt oder was meint ihr ?


Mein System: Asus H87 pro, Xeon 1240v3, Kingston Hyper X 120GB, Samsung 840 120GB, GTX 780 Herculez X3 Ultra, Kingston Hyper X 8GB RAM

 

[Masamune2]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

In der Praxis wird es keine Rolle spielen, also mach dir da keinen Kopf drum. Ansonsten ja, die Samsung wäre minimal schneller...

 

[h00bi]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass die Hyper X schneller ist als die Samsung Basic

HyperX ist halt Sandforce. Sequentiell ne Rakete, Random ganz okay. Die 840er ist ne Generation neuer, da gibts auch mehr random performance. Sequentiell halt langsamer wegen TLC

EDIT: Bedenke dass das laufende OS auf der HyperX das Ergebnis etwas verschlechtern könnte.

 

[longdonjohn]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Eben, die Samsung ist laut Benchmark schneller - aber nicht laut der Artikelbeschreibung. Ich hätte vorher schon Benchen müssen bevor ich mich für eine System SSD aus den zweien entscheide

Was ist denn im Alltag "besser" ? Sequentielle Geschwindigkeit oder Random?

 

[flo36]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Naja du merkst keinen Unterschied. Nur der Benchmark sagt, dass die SSD langsamer ist. Allerdings stellt sich mir die Frage: Hast du denn überhaupt auf was anderes als die Sequentiellen Werte geschaut beim Wechsel? Die Kingston wird nirgends empfohlen. Jeder sagt, dass die Samsungs und Crucials die mit Abstand besten SSDs sind. Dann irgendwann der ganze Rest.

Die beiden Hersteller haben sich den Ruf erarbeitet zuverlässige und gute SSDs zu liefern. Kingston ist hier genau so ein 0815 Hersteller und daher hat auch die SSD nur die Werte einer 0815 SSD.

Aber wie gesagt. Die Werte sind schlechter und du hast dadurch ein Downgrade gemacht, aber du wirst es im Betrieb nie merken.

Mal davon abgesehen, dass eine SSD für Spiele Geldverschwendung ist.

 

[Gentlem4n]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Im Alltag ist es völlig Jacke wie Hose. Windows, Programme, Spiele, alles startet auf beiden SSDs schnell. Ich hab noch eine "uralte" Intel eingebaut und bin überzeugt, dass sich eine Neukauf nicht lohnt.

 

[longdonjohn]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Aber wie gesagt. Die Werte sind schlechter und du hast dadurch ein Downgrade gemacht, aber du wirst es im Betrieb nie merken.

Mal davon abgesehen, dass eine SSD für Spiele Geldverschwendung ist.

Mist, so ist das wenn man sich nicht (richtig) mit der Sache beschäftigt vorher. Aber wie du schon sagst, ich merke bisher nichts davon. Im Gegenteil ist gerade der Systemstart und auch an sich das Arbeiten mit Windows noch mal schneller als mit meinem alten Rechner, wo die Samsung noch System Platte war. Aber das wird sicher auch an der generell veränderten Hardware liegen.

Übrigens finde ich nicht, dass eine SSD Geldverschwendung für Spiele ist - zumindest würde ich das so nicht bezeichnen. Gerade bei den Ladezeiten, beim Starten und zwischen den Levels ist der Zeitgewinn enorm !!!

 

[flo36]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Du musst dich nicht beschäftigen. Nur ein wenig durch die Threads im Forum wandern. Man muss kein Experte sein zu dem Thema um sich das richtige zu kaufen^^

Zeitgewinn beim Spielen? Ok... ja jedem das seine^^

 

[Darkscream]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Kann schon was aus machen -Skyrim Level laden HDD 29sek. /SSD 8sek. Außerdem ist es schön leise, obwohl meine HDD in einem gedämmten Gehäuse steckt ist sie aus einem auch gedämmten Case immer noch das lauteste - erst gut fordernde Spiele ändern daran das die GraKa etwas lauter wird.
Ich habe einen Klone meins Systems auf einer Crucial m4 64GB und auf einer Samsung 840Pro 128GB - ich meine hier NULL Unterschied zu fühlen.
Alte SSDs sind super für Spiele - Schreibvorgänge gibt es nur noch beim installieren und updaten.

 

[Prokiller]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

dein os ist noch auf der ssd ist logisch das sie etwas langsamer ist doch auch sowas merkst du gegenüber anderen ssd's kaum

 

[AdoK]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Die Kingston hat einen Sandforce-Controller. Und bzgl. Sandforce-Controller, das hättest du über die Eigenschaften/ Spezifikationen zur SSD beim Hersteller in Erfahrung bringen können, gibt es hier im Forum sehr viele Themen und Beiträge - siehe Suchfunktion. Denn die Sandforce-Controller haben sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Nicht nur wg. der teils höheren Ausfallrate (hier insbes. OCZ) aber auch wg. der Geschwindigkeit(en), die in der Realität durch die stark komprimierbaren Daten im ATTO-Benchmark nicht der Realität entsprechen. Ein realitätsnaher Benchmark ist AS-SSD und da sehen die Werte auch gleich anders aus. So wie du es auch festgestellt hast.

 

[meckswell]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Die Optimierungen, die du gemacht hast, sind alle kontraproduktiv, und warum machst du OP auf ner Spiele SSD, von der eh nur gelesen wird, sind die Games mal installiert.

Die Hyper X ist im Alltag eine der schnellsten SSDs, AS SSD is n synthethischer Bench, die Ergebnisse sind für die Alltagsperformance uninteressant.

AS SSD is in keinster Weise realitätsnah, oder arbeitet Windows seit Neuestem etwa ausschließlich mit unkomprimierbaren Daten?

Realitätsnah sind die Praxistests hier auf CB, die Hyper X wurde auch getestet.

 

[longdonjohn]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Danke meckswell für die ehrliche Kritik! Eben genau den Test mit der Hyper X hatte ich damals auch gelesen und mich daher auch für diese entschieden! Freut mich, das ich da wenigstens nicht total verkehrt lag.

Das OP für die Spieleplatte unnötig ist, wusste ich leider nicht. Ich dachte, das ist generell bei SSDs wichtig.

Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist deine Meinung über die Optimierungen vom OS - warum sind diese kontraproduktiv, die werden doch überall (auch Forenübergreifend) empfohlen?

Sollte ich das OP bei der System SSD eigentlich noch nachholen?

 

[AdoK]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Die Optimierungen für das OS werden hier jedenfalls nicht empfohlen! Im Gegenteil, es rät dir hier jeder halbwegs vernünftige SSD-Nutzer von diesen Optimierungen ab. Diese diversen Optimierungen die da so im Internet kursieren, beziehen sich oft noch auf die 1. oder evtl. 2. Generation von SSDs. Wir haben mittlerweile mit den SSDs die mit NAND in 1x nm Fertigungstechnologie versehen sind die 4. Generation. Und da sind solche Sperenzchen absolut kontraproduktiv und unnötig.

Windows 7 u. 8 sind bereits für den Betrieb mit/ auf einer SSD optimiert. Die beiden Betriebssysteme kümmern sich bei Vorfinden einer SSD um alles automatisch. Da muss nix mehr nachträglich noch rumgefummelt werden ... oder hast du mal irgendwo irgendeinen Tipp oder ähnliches von MS gesehen, wo einem dies und jenes noch an nachträglichen Optimierungen empfohlen wird?

Wer kennt sein BS besser? Die Ingenieure von MS die das BS (h)erstellen, programmieren, austesten bis zum Sankt Nimmerleinstag oder irgendwelche Tuning-/ Optimierungsseiten und/ oder -Tools?

Im Nachtrag noch ein paar Fundstellen der Suchfunktion bzgl. 'SSD-Optimierung' ...

https://www.computerbase.de/forum/threads/sdd-optimierung-mythos-oder-fakt.1263299/
https://www.computerbase.de/forum/t...ach-durchfuehrung-des-leistungsindex.1254154/
https://www.computerbase.de/forum/t...icht-automatisch-ssd-fresh-nuetzlich.1253093/
https://www.computerbase.de/forum/threads/optimierung-der-samsung-evo-840-in-win7.1250662/
https://www.computerbase.de/forum/threads/optimierungen-fuer-eine-ssd.1249078/
https://www.computerbase.de/forum/threads/win7-neuinstall-840-pro-alle-einstellungen-ok.1172803/

 

[longdonjohn]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Okay, das wundert mich ja wirklich. Gerade in dem Forum einer großen, deutschen PC-Spiele Zeitschrift (bzw. deren Hardware Ableger) findet man riesen Anleitungen zu diesem Thema und nirgends wird erwähnt, dass sich diese auf ältere Generationen beziehen.

Wieder was gelernt.

Also im einzelnen habe ich eigentlich folgendes gemacht (bzw. war schon vieles von Windows voreingestellt nach der Inbetriebnahme der SSD):

- Auto. Defrag deaktiviert
- Trim Befehl aktiviert
- Superfetch und Prefetch deaktiviert
- Datei Indizierung (Windows Suche) deaktiviert

Ist davon denn jetzt irgendwas schädlich?
Das meiste davon wurde übrigens schon von der Samsung Magican Software gemacht...
Und was ist denn mit dem Over Provisioning - ist das ebenfalls veraltet?

 

[SilenceIsGolden]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Den Defragmentierungsdienst solltest du wieder aktivieren, denn sonst werden deine HDDs auch nicht mehr defragmentiert. Ob TRIM funktioniert, kannst du mit Trimcheck prüfen, normalerweise braucht man das nicht erst aktivieren. Die Windows-Suche ist mit Index auch auf einer SSD wesentlich schneller als ohne.
Mach einfach alles rückgängig, was du "optimiert" hast. Magician brauchst du auch nicht. Das Programm hat einen Sinn, wenn man noch XP oder Vista hat oder TRIM nicht funktioniert. Auf einem halbwegs aktuellen System mit Win 7 oder 8 ist es überflüssig. Overprovisioning braucht man auch nicht, wenn TRIM funktioniert.

 

[AdoK]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Schädlich ist nichts davon (gewesen).

Warum hast du die Defragmentierung deaktiviert? Windows 7 nimmt die/ eine SSD aus der Aufgabenplanung für die Defragmentierung heraus, wenn es eine SSD vorfindet. Bei Windows 8 hat es insofern eine Änderung gegeben, dass die SSD nicht mehr aus der Aufgabenplanung herausgenommen wird/ wurde, sondern bei Win 8 wird stattdessen beim Laufwerke optimieren = ehemals Defragmentieren nun der TRIM-Befehl an die/ eine SSD gesendet.

Der TRIM-Befehl ist eh bei Windows 7 aktiv, bzw. funktioniert im Zusammenspiel von BS, Treiber und SSD. Können alle diese 3 TRIM verarbeiten, muss auch kein TRIM aktiviert werden, es geschieht automatisch.

Du hast du dich hier und da dem letzten i-Tüpfelchen an Performance beraubt - z.B. Superfetch/ Prefetch u. Indizierung.

Und das Samsung Magician taugt lediglich um FW-Update zu machen. Für mehr nicht. Selbst für ein FW-Update braucht man das Magician nicht, da Samsung die FW-Updates auch als .iso anbietet, so dass man diese dann von CD/ DVD oder USB-Stick aktualisieren kann.

Und noch einmal. Wer kennt sein Betriebssystem besser? Microsoft oder Samsung? Samsung mag seine SSDs besser kennen, weil sie Controller, NAND, etc. komplett selber herstellen und auf dem PCB verlöten und auch die FW sehr wahrscheinlich selber erstellen. Aber das Betriebssystem Windows wird Microsoft sicherlich besser kennen als Samsung ...

Und ich hatte dir nicht ganz umsonst da die 6 Links gepostet, denn hättest du sie angeklickt und dort gelesen, dann hätten sich deine Fragen bzgl. Defragmentierung, Superfetch/ Prefetch und Indizierung von allein erledigt gehabt ...

 

[longdonjohn]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Alles von dir AdoK und vor allem der letzte Teil deines Beitrags klingt verdammt plausibel. Ich muss zugeben, da bin ich wohl wie viele andere diesem Optimierungswahn ein wenig verfallen.

Ich werde Prefetch/Superfetch sowie die Indizierung wieder aktivieren. TRIM war ja von Anfang an schon aktiv, laut der Abfrage mit CMD...

Edit: Ja das stimmt, ich hätte mir auch alle Links jetzt durch lesen können aber das waren doch eine ganze Themen plus noch die zugehörigen Beiträge, sorry

 

[AdoK]

AW: Samsung 840 Basic vs. Kingston Hyper X - schlechter Tausch ?

Naja, SSD setze ich seit der 2. Generation ein und mittlerweile sind die Systeme u. Notebooks, die hier in Büro und Haushalt in Benutzung sind alle HDD-less. Über die Jahre macht man dann so seine Feststellungen, eignet man sich da das ein oder andere an bzw. probiert auch mal das ein oder andere aus oder testet auch mal die ein oder andere 'Optimierungs-Anleitung' um daraus seine Schlüsse zu ziehen ...

 

[Holt]

Es ist doch immer wieder erstaunlich, da schreiben einige ellenlange "Optimierungsanleitungen" und alle bemühen sich diese umzusetzen und fast in jedem Thread finden sich auch noch Jünger dieser Optimierungsrelegion, die diese sofort verlinken. Schreibt man einfach, dass dies Unsinn und sogar kontraproduktiv ist, glaubt einem Keiner und man muss die Leute erst mühsam überzeugen. Dabei hat doch schon vor Jahren Tomshardware hat das mal getestet und auch wenn die damals verwendeten SSD inzwischen veraltet sind, so stimmt das Ergebnis immer noch: