News Samsung erwartet 53 Prozent mehr Gewinn

[JZedtler]

nicht von mir ^^

Du willst also sehr konsequent im meiden von Samsung Produkten sein? Wenn ja dann gibt es für dich nur einen einzigen konsequenten Schritt. Entsorge alle deine elektronischen Geräte wie PC, Monitor, TV, Waschmaschine, Microwelle, Handy/Smartphone, Konsole usw., denn in mindestens einem Gerät ist ein Bauteil von Samsung drin.
Und bist du nun so konsequent oder ist alles nur Schall und Rauch?

 

[Cool Master]

Na ja ich würde mal sagen weil ihn keiner mehr kaufen will. Warum? Das können dir nur die Leute sagen die das Geld dafür haben bzw. hätten. Evtl. weil er einfach nach 10 Jahre nicht mehr das Top Model ist das er mal war? Oder weil er noch genau so aussieht, sprich kein Facelift? Wie gesagt ich kann es dir nicht sagen. Es war aber schon von anfang an klar das Ihn nur wenige Leute kaufen, nicht nur wegen dem Preis sondern auch weil man so ein Auto nicht selber fährt sondern fahren lässt.

Das gleiche gilt für den Veyron der kostet zwar 1 Mio kostet VW aber 5 Mio zum bauen. Das ist einfach nur Prestige und das war der Maybach auch hat aber auch nich Gewinn abgeworfen.

Auf der anderen Seite muss man aber sagen die Verkaufszahlen der S-Klasse sind hoch gegangen also könnte man sagen das die Maybach käufer eher auf Praktische Autos umsteigen weil mit einem S63 AMG kann ich ohne Probleme in London fahren mit einem Maybach mit seinen gefühlten 300 Meter eher nicht.

Aber lassen wir das Es geht hier um Samsung nicht um den Daimler

 

[Straputsky]

Genau das ist falsch Ein "billig" Smarphone das für ~100 € angeboten wird kostet in der Herstellung pi mal Auge gerade mal 15 €. Die großen High End Geräte kosten deutlich mehr.

Wenn das stimmen würde, dann hätte Nokia kein Problem. Deren Umsatz belief sich fast ausschließlich auf "billige" Feature-Phones. Da lag die Marge aber irgendwo bei ein paar Euro pro Gerät. Darüber hinaus: Bei einem Android-Smartphone z.B. interessiert es Microsoft herzlich wenig, für wie viel du es anbieten willst. Die geben idR einen Festpreis für das Lizenzpaket pro Gerät vor (meinetwegen 7 Dollar). Den zahlst du, egal ob das Gerät hinterher 100$ oder 500$ kostet. Nokia, Apple, Samsung & alle anderen Patenthalter werden dies nicht nennenswert anders halten. Einzig Motorola war da mal, die es am Endpreis festmachen wollten (zumindest Teile des Lizenzpakets).

 

[Lefteous]

Ich glaube ja dass dieser nordkoranische Diktator ein großer Steve Jobs-Fan ist. Ich sag nur thermonuklearer Krieg. Samsung sollte sich ein paar Abwehrrakten hinstellen. Sie wissen ja, wie man sowas baut.

So genug getrollt für heute ;-)

 

[dare100em]

Exkat das ist der Punkt.
Samsung schöpft unglaublich viel Gewinn aus dem TV und PC Bereich. Also Fernseher, Player für Blu Ray oder DVD, Beamer und sonst was noch.

Die Zahlen wieviele Galaxy S3 verkauft wurden, gelten immer als die Überzahlen, aber das sind sie nichtmal.
Wenn man sich mal Absatzzahlen von anderen Produkten von Samsung anschaut, wird einem ganz schlecht.

Das ist leider nicht korrekt. Im TV Bereich verdient quasi niemand Geld (die Japaner machen alle riesen Verluste seit Jahren). Samsungs TV Sparte hat gerade so ne schwarze Null - daher kommen die Gewinne bestimmt nicht. Die Gewinne stammen aus der Mobile Device Schiene, sprich die ganzen Plaste-Droiden vom S3 und insbesondere auch erfolgreiche Mittelklassemodelle in Asien.

 

[Straputsky]

Nein mit High End verdient man nicht so viel wie mit vielen kleinen häppchen. Schau doch einfach mal die Verkaufszahlen an. Warum glaubst du werden nur die High End Verkaufszahlen genannt? Weil man dadruch denkt: ohh wow. Vergleicht man das nun aber mit den Low-End oder der Mitte sind die Verkaufszahlen einfach nur lächerlich.

Um das nochmal selbst zu präzisieren: Die Nachricht ließ auf eine gesteigerte Rendite schließen. Ob ich nun 10€ Umsatz und 1€ Gewinn mache oder 10Mrd.€ Umsatz und 1Mrd.€ Gewinn ist für die Rendite irrelevant. Sie liegt in beiden Fällen bei 10%, oblgeich der absolute Gewinn von 1€ auf 1Mrd.€ angewachsen ist.
Nehme ich mal zwei Geräte: High-End mit 200€ Kosten und Verkaufspreis von 500€. Damit ich ein Low-End-Gerät für 100€ mit gleicher Rendite anbieten kann, müssen die Kosten bei 40€ liegen (logischerweise also auf ein Fünftel sinken).
Um dies zu erreichen, müssten auch sämtliche Kosten entsprechend skalierbar sein. Wie schon aufgezeigt, gilt dies z.B. nicht für Lizenzen. Auch in der Produktion sehe ich da Schwierigkeiten: Eine Maschine kann meinetwegen pro Minute 100 SoCs auf eine Platine löten. Der Maschine ist es aber egal, ob dies jetzt ein A15-Quadcore oder ein A7-Dualcore ist. Sie arbeitet nicht fünfmal so schnell, nur weil sie jetzt einen leistungsschwächeren SoC verarbeiten muss. Selbiges gilt für viele andere Verarbeitungsschritte auch. Ich kann die Geschwindigkeit vielleicht etwas erhöhen, weil ich etwas schludriger arbeiten darf (Spaltmaße etc. dürfen etwas schlechter sein, als bei High-End-Smartphones). Gleichwohl kann ich es nicht um den Faktor 5 erhöhen.
Selbst bei den reinen Materialkosten würde ich bezweifeln, dass dies entsprechend skaliert. Eine gewisse Grundgüte und Menge brauchst du immer, sonst funktioniert das Teil hinterher nicht. Und Verpackung und Versand ist auch wieder in großen Teilen unabhängig vom Endpreis.
Ich sehe da also viele Haken und Ösen, weshalb selbst der reine Produktionspreis nicht entsprechend skaliert.

Was an deiner Aussage stimmt ist, dass der eigentliche Gewinn oftmals weniger mit den High-End Smartphones eingenommen wird. Wenn ich 10 Geräte für 80€ einkaufe und für 100€ verkaufe, mache ich 200€ Gewinn. Das ist besser als ein Gerät für 150€ zu kaufen und für 200€ zu verkaufen. Gleichwohl ist die Rendite bei letzterem höher.
Daher bleibe ich bei meiner Aussage: Die bessere Rendite erzielst du mit höherpreisigen Geräten.

 

[smalM]

2010 hat Samsung 21,2 Mrd. Dollar gewonnen. Könnte man denn nicht wenigstens im Text auf "Samsung Electronics" verweisen?

Da es keinen konsolidierten Samsung-Gesamtkonzern gibt, hat der auch nichts gewonnen. Das Nettoergebnis für Samsung Electronics (und so gut wie jeder meint den, wenn er Samsung sagt) für 2010 war ca. 16 Bil. Won / 14 Mrd. $ (2011: 14 / 12 & 2012: 24 / 21).

Und 2013 hat für Samsung ja mal gut angefangen! Auch wenn zu vermuten ist, daß der Löwenanteil wieder vom Mobil-Geschäft stammt und der Rest weiterhin etwas schwächelt.

 

[AndreSpi]

egal welche sparte bei Samsung den gewinn möglich macht.
wünschen wir uns das im gelben meer keiner durchknallt!

Berlin bestellt Nordkoreas Botschafter ein

das ist nicht lustig!

 

[lynx007]

Was ich bedenklich finde, die ungeheure Marktmarkt. Während Samsung wie die Bank immer gewinnt, schauen Fertiger oft in die Röhre. Ob das zum Vorteil des Kunden ist? Samsung bestimmt die Preise auf den Markt, die sowohl Fertiger wie auch Bauteillieferant ist. Samsung kann die Preise beeinflussen für die die eigenen aber auch die Geräte der Konkurrenz auf den Markt kommen.

Ich will jetzt nicht den Teufel an die Wand malen, aber jeden ist doch klar das Samsung Quasi konkurrenzlos. Sie stellen nicht nur alles selber her was viele Kosten spart, sondern können auch sehr hohen Einfluss auf die Produktionskosten der Mitbewerber nehmen die gezwungen sind beim Konkurrenten die Bauteile zu erwerben. Sie können eine Aggressive Preispolitik fahren ohne das es ihren Gewinn schmälert. Diese Abhängigkeit von Samsung ist bedenklich und geht ja schon fast Richtung Monopol. Mir fehlt irgendwie der Konkurrent der mit Samsung auf Augenhöhe steht.

 

[Cool Master]

@lynx007

1. Sind Verträge ausgehandelt für die Chip fertigungen und nicht nur auf 4 Wochen sondern auf mehrere Jahre.

2. Sollte Samsung anfangen ein auf groß zu machen werden die ganzen Auftraggeber zu der Konkurrenz gehen die es auf jeden Fall gibt.

3. Es gibt keine Monopole das ist eine veraltete Sichtweise der BWL.

 

[bu.llet]

@bu.llet
Genau das ist falsch Ein "billig" Smarphone das für ~100 € angeboten wird kostet in der Herstellung pi mal Auge gerade mal 15 €. Die großen High End Geräte kosten deutlich mehr.

Wenn das tatsächlich so wäre, wie hier schon bemerkt, wäre Nokia nicht so am Arsch. Im Niedrigpreissegment kann es diese Margen nicht geben, weil der Markt einfach viel zu umkämpft ist.