ChristianHainz schrieb:
Ich bin bis jetzt immer ein Fan von Wechselrahmen.
...
Wie ist das mit den M.2 Anschlüssen?
Da sind die SSDs ja schwer zu wechseln, oder?
Das kannst Du vergessen, dafür gibt es im Enterprisesegment die U.2 SSD, die mit der richtigen HW dahinter sogar Hot-Swap-fähig. Einfache Wechselrahmen für U.2 SSDs wären auch für Heimanwender machbar, nur kommen PCIe SSDs ja gerade erst in Gang und der Markt konzentriert sich bisher vor allem auf den M.2 Formfaktor.
Mit so
einem M.2 auf U.2 Adapter oder einer
PCIe auf SFF-8643 NVMe Karte, einem
U.2 Kabel wie dem
DeLOCK 84819 (
hier im Preisvergleich) und mit z.B. dem
DeLOCK 62710, M.2 auf U.2/Mini-SAS Adapter kann man aber auch M.2 SSD in einem 2.5" Schacht als U.2 SSDs verwenden. Fehlt halt noch ein Wechselrahmen, die kenne ich bisher nur bei Enterprise Storages mit Bachplane und für mehrere SSDs auf einmal.
etoo schrieb:
Bald wird wohl PCIE 3.0x4 der limitierende Faktor sein!
Das ist schon der limitierende Faktor, denn zieht man den ganzen Overhead über alle Protokolllayer ab, meist wird ja nur die Bitkodierung berücksichtigt aber damit ist es ja noch längst nicht getan, dann gegen neben der Bitkodierung noch mal rund 20% ab. Ein Problem ist eben auf die geringe Datenmenge pro Frame bei PCIe, da dort nur maximal 128 oder 256Byte gehen, SATA erlaubt hingegen 8192 Byte Nutzdaten in einem FIS zu übertragen.
Anficht schrieb:
Wow, wenn die Teile so schnell sind, wieso benutzt man nicht diese SSD's anstatt die normalen 2,5" Teile, die man überall findet?
Weil man normale SATA SSD für weniger als die Hälfte bekommt und deren Geschwindigkeit den meisten auch reicht.
iBankai schrieb:
Desch Protal, wäre aber nice wenn das Ding nicht Feuer fängt bloß weil man mal wieder 100GB pornos durch die Gegend schiebt.
Wenn Du so viel durch die Gegend schiebst, fängt was andere eher Feuer und dann machst Du was ein SSD Controller wenn es zu warm wird: Du drosselst Du Geschwindigkeit bevor die Latte brennt.
iBankai schrieb:
Wollen wir hoffen das der neue Controller tatsächlich einiges Kühler bleibt, ohne das man auf (einen Teil der)Leistung verzichten muss
Wenn die SSD einen gewissen, kühlenden Luftstrom abbekommt, wird auch eine 950 Pro nicht zu heiß, meine bleibt klar unter 60°C, auch bei Dauerschreiblast und ganz ohne einen Kühler montiert zu haben.
Nulight schrieb:
Unterschied zwischen einer Sata 850 Pro 256 GB und einer Samsung pciE SSD 256 GB gemerkt ?
System Start , Viren Scanner ?
Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Dir die
Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! Den Unterschied holt man mit keiner SSD raus und ob ein Virenscanner im Hintergrund noch läuft oder schon fertig ist, interessiert doch bei einer SSD keine Sau, denn davon merkt man überhaupt nicht. Bei einer HDD läuft das System dann mit angezogener Handbremse, aber schon mit einer halbwegs ordentlichen SATA SSD ist davon doch nichts zu bemerken.
Fliz schrieb:
Wenn das mit dem Preis stimmt, dann sollten bald die SATA-SSDs im Preis fallen.
Nein, warum sollten sie? Die Preise vor allem der Budget SATA SSDs werden nur von den Herstellungskosten bestimmt und die fallen nicht, weil die Preise für die PCIe SSDs, die bisher noch Premiumprodukte zu entsprechenden Preisen sind, sich eben langsam den Preisen von SATA SSDs annähern. Es kostet doch Samsung im Grunde nicht mehr wirklich mehr eine 850 Pro oder eine 950 Pro zu fertigen, die NANDs sind die gleichen, der Controller wird im Hause gefertigt und ob nun die Masken auf dem Wafer liegen die einen Controller mit SATA sind oder die bei denen dann ein Controller mit PCIe Interface rauskommt, macht doch nicht wirklich bei Kosten etwas aus. Da spielen die Entwicklungskosten und Stückzahlen wie eher eine Rolle, aber wenn die PCIe SSDs erst Massenware sind, dann ist es wie heute bei SATA SSDs und da machen bei einer SSD mit 500GB oder mehr die NANDs normalerweise über 90% der Kosten aus.
Wenn SATA SSD am Ende die Exoten sind, werden sie also sogar eher teurer werden, so wie IDE SSDs teure Exoten sind.
smalM schrieb:
Mit der SM961 (MLC) vollzieht Samsung für den OEM-Markt den Wechsel auf 3D-NAND, der mit der 950 Pro (MLC) für den Consumer-Markt schon längst erfolgt ist.
Ist das mit dem 3D NAND wirklich sicher? Laut tomshardware wohl eher nicht:
Die nochmal bessere Schreibrate vor allem der kleine Kapazitäten, spricht für mich auch eher dagegen, OEMs wollen vor allem billig und die Haltbarkeit der planaren MLC NANDs, die ja wie die 750 Evo im Vergleich zur 850 Evo zeigt für Samsung immer noch günstiger zu produzieren sind, dürften denen locker reichen.
smalM schrieb:
Nur die 1TB-Version sind sie bisher schuldig geblieben.
Die sollten sie auch gleich als 960 Pro mit dem Polaris Controller bringen und die 2TB auch gleich.
smalM schrieb:
Vielleicht werden wir demnächst von einer PM961 (TLC) für den OEM-Markt lesen, oder von einer 950 Evo (TLC) für den Consumer-Markt?.
Sowas dürfte aber bald kommen, wenn erst der Preiskampf bei den PCIe SSDs losgeht, dann aber bitte als 960 Evo mit dem Polaris, den alten UBX können sie dann in Rente schicken.
h00bi schrieb:
Selbst wenn du alle 40 PCIe 3.0 Lanes eines Broadwell-EP zu einem großen RAID 0 zusammen fassen könntest (was aktuell nicht möglich ist) bist du immer noch bei vergleichsweise mickrigen 40GB/s
32GB/s, den Overhead nicht vergessen
r4yn3 schrieb:
Daher wohl auch eine schnellere 960 Pro.
Ja, während andere Hersteller noch nicht einmal ihre erste PCIe NVMe SSD auf dem Markt haben oder erst gebracht haben und dort 950 Pro nicht überholen konnten, wäre mal angebracht die nächste Stufe zu zünden.
r4yn3 schrieb:
Und mit ~3200MB/s hängt man doch schon im PCIe3.0 x4 Limit oder nicht?
So ist es.
