News Samsung SpinPoint F1 verfügbar

[bensen]

wie es geht um hier und heute? hab nur gesagt das viele verkauft wurden wegen dem niedrigen preis, da interessieren ja wohl nicht nur die letzten 5 tage

das eine F1 sich wohl gut verkaufen würde seh ich auch so, nur was nützt es ihnen wenn sie der größte elektronikhersteller sind?
in einer lcd-fabrik kann ich keine hdds herstellen. im hdd-geschäft sind sie eben noch ein kleiner fisch
und auch mit beliebig viel geld kann man eine neue fabrik nicht aus dem boden stampfen

ich glaube nicht das da nur deppen arbeiten, wenn es für sie besser bzw. möglich wäre die F1 in allen größen zu fertigen dann würden sie es wohl tun

 

[Sebastian]

Das wurde nun schon ungefähr fünf mal durchgekaut, warum Samsung die kleineren F1 Modelle nicht auch schon anbietet und bensen hat sich wirklich in Geduld geübt, das jedem zu erklären. Ich frage mich, ob es nicht langsam reicht. Ist es so schwer zu verstehen, dass auch Samsung wirtschaftlich handelt?

Und noch was zu den Plattern. Es wurde gesagt, dass die 500 und 750-GB-Modelle der F1 keine 333er Plattern hätten. Ist das bestätigt? Ich glaube eher, dass es 333er sind, bei denen z.B. wegen Fehlern einige Sektoren deaktiviert werden. Das war bislang so üblich in Festplatten-Familien und hatte in solchen Fällen meinst Leistungsverluste mich sich gebracht.

 

[bensen]

na ich glaub das beim 750gb modell schon, die transferraten sind deutlich niedriger

das hab ich bisher so noch nicht gesehen (zB bei der T166), lass mich aber gerne eines besseren belehren
aber bei den meisten größen konnte man auch immer einen ganzen oder eine seite eines platters verwenden, was dann auch eigentlich immer gemacht
wird
bei der F1 750gb liegt das so dumm, das man einiges an platz verschwenden würde bei 2,5 333gb plattern

 

[VelleX]

"einige" sektoren ist gut ^^

Leistungsmäßig ist die 750GB Platte ja schon weit unter der 1TB, und sogar weit unter der S250.
Wenn man bedenkt dass bei Seagate die geschwindigkeit von 250 auf 1TB gestiegen ist, ist das schon komisch.

Wie gesagt sind sogar alle 250GB Platter Modelle schneller, daher wäre das aber schon komisch wenn die 250GB Platter hätte, und trotzdem so lahm wäre.

Was für platter hat denn die WD7500AAKS? Die ist ja genauso schnell, bzw sogar vielleicht etwas schneller.

 

[Blutschlumpf]

Was für platter hat denn die WD7500AAKS? Die ist ja genauso schnell, bzw sogar vielleicht etwas schneller.

Da sind 4 Stück drin, müsste dann dementsprechend etwa 188GB/Platter sein.

 

[shadow07]

Und noch was zu den Plattern. Es wurde gesagt, dass die 500 und 750-GB-Modelle der F1 keine 333er Plattern hätten. Ist das bestätigt? Ich glaube eher, dass es 333er sind, bei denen z.B. wegen Fehlern einige Sektoren deaktiviert werden. Das war bislang so üblich in Festplatten-Familien und hatte in solchen Fällen meinst Leistungsverluste mich sich gebracht.

Eigentlich ist es gerade andersrum, dass gerade keine Sektoren deaktiviert werden. Kommt dem Hersteller nämlich teurer. Die Transferraten der 750GB zeigen eindeutig, dass es 250GB Platter sind und bei der 500GB werden es demnach 2x 250GB sein. Die einzig "echte" F1 ist derzeit nur die 1TB.

 

[VelleX]

Ok, war eignetlich klar. Hätte ich auch selber drauf kommen können ^^

Also das ist dann aber schon ein großer unterschied, wenn die WD7500AAKS mit 188GB Platter so schnell ist wie die HD753LJ wenn die wirklich 250GB Platter hätte.
Und wie gesagt ist ja die S250 von Samsung, die ja einen 250GB Platter hat, auch viel schneller.

 

[Sebastian]

Eigentlich ist es gerade andersrum, dass gerade keine Sektoren deaktiviert werden. Kommt dem Hersteller nämlich teurer. Die Transferraten der 750GB zeigen eindeutig, dass es 250GB Platter sind und bei der 500GB werden es demnach 2x 250GB sein. Die einzig "echte" F1 ist derzeit nur die 1TB.

Den Hersteller käme es noch teurer, 333er Platter zu produzieren, die auf den Müll gehen, weil sie Fehler haben. Es ist wie gesagt Realität, dass solche Platter in kleineren Festplatten dann verbaut werden.

Ich weiß, dass es üblich ist, dass bei fehlerhaften Plattern die Sektoren soweit deaktiviert werden, bis die nächst kleinere marktübliche Kapazität erreicht wird. So z.B. bei einer 120 GB P80, die aus zwei Plattern a 80 GB besteht. Und die ist langsamer als eine 160 GB P80.

Ich habe mir die Transferraten der F1 mit 750 GB nicht angesehen, aber sie können eben auch langsamer im Vergleich zur F1 mit 1 TB sein, weil die Datendichte von 4 x 333 GB Plattern unter oben genannten Maßnahmen beschnitten wurde bzw. die Zugriffszeit erhöht wurde.

Ich fände es jedenfalls seltsam, wenn Samsung eine F1 mit alten 250 GB Plattern anbieten würde.

 

[shadow07]

Also das ist dann aber schon ein großer unterschied, wenn die WD7500AAKS mit 188GB Platter so schnell ist wie die HD753LJ wenn die wirklich 250GB Platter hätte.
Und wie gesagt ist ja die S250 von Samsung, die ja einen 250GB Platter hat, auch viel schneller.

Je weniger Platter desto schneller, trotz gleicher Datendichte. Die WD7500AAKS müsste eigentlich 250GB Platter haben, genauso wie die WD2500AAKS und die WD5000AAKS.

Die S250 mit 250GB ist schneller als die neue F1 mit 750GB, weil die S250 nur 1 Platter drin hat, trotz gleicher Datendichte.

Ich fände es jedenfalls seltsam, wenn Samsung eine F1 mit alten 250 GB Plattern anbieten würde.

Einerseits ja, aber andererseits ist der Performanceunterschied auch so zu groß, obwohl beide Festplatten derselben Reihe angehören. Jemand der keine Ahnung hat würde beim Kauf denken, dass beide Festplatten etwa gleich schnell sind, dabei besteht ein großer Unterschied.

 

[Blutschlumpf]

Je weniger Platter desto schneller, trotz gleicher Datendichte. Die WD7500AAKS müsste eigentlich 250GB Platter haben, genauso wie die WD2500AAKS und die WD5000AAKS.

Die WD5000AAKS ist langsamer als die WD7500AAKS: http://bench.blutschlumpf.de/hdtune253_wd5000aaks_500gb_ICH8.png
Die WD7500AAKS hat 4 Platter, nicht 3: http://www.storagereview.com/WD7500AAKS.sr

 

[shadow07]

Die WD5000AAKS ist langsamer als die WD7500AAKS: http://bench.blutschlumpf.de/hdtune253_wd5000aaks_500gb_ICH8.png

Das ist merkwürdig. Die WD5000AAKS dürfte dann wohl 3 Platter haben. Die Kurve der WD7500AAKS sieht viel ruhiger aus. Daher auch die besseren Wert. Merkwürdige Sache

 

[bensen]

ja die wd5000aaks hat 3 platter

@sebbekk
ich versteh dein beispiel irgendwie nicht
warum sollte eine platte langsamer werden wenn ein paar defekte sektoren deaktiviert werden?
die datendichte ändert sich ja nicht

 

[VelleX]

Die 250gb seagate ist langsamer als die 500gb oder 1TB Seagate.
Und auch bei WD war es so dass die kleineren Modelle langsamer waren, zb die WD1600AA war langsamer als die WD3200AA

 

[bensen]

naja 3mb/s ist ja schon fast messungenauigkeit
wenn man noch bedenkt das des eine ne 7200.10 und das andere ne 7200.11 ist, wer weiss was die an der firmware noch geändert haben

 

[VelleX]

Messungenauigkeit? Guck dir mal den graph an, da ist die 500GB Platte durchgehend schneller als die 250GB.

Und beide haben doch 250GB Platter, und glaub bei der Seagate sagt doch da die .10 nix aus, da es ja eignetlich trotzdem ne neue platte ist, nur anders genannt. Das war doch die erste platte die raus kam mit 250GB Platter, aber zusammen mit der 500GB Variante, und gehören doch eigentlich zur gleichen Serie oder?
Oder gibts irgend ein grund warum die 7200.10 genannt wurde? Ist bei den größeren Varianten irgendwas besser?

 

[bensen]

ne du, da hast du nen denkfehler
das die 500gb auf den ersten 250gb schneller ist, ist ja logisch: da werden ja nur jeweils die ersten 125gb pro platter getestet
und die liegen ja außen im schnelleren bereich
kannst ja auch noch die 1TB nehmen die wird auf den ersten 250gb noch schneller sein
nur darum geht es in der diskussion ja gar nicht

es geht ja um die unterschiedliche durchschnittliche transferrate durch eine geringere datendichte oder deaktivierter sektoren bei kleineren platten



ja klar nutzen beide 250gb platter, sonst wären die ja nicht so dicht beisammen
aber ich halte es fragwürdig 2 platten direkt zu vergleichen wenn sie doch zeitlich verschieden kamen, gerade wenn der unterschied bei 3mb/s liegt
das zwischen der 7200.11 und der 7200.10 mit 250gb plattern ein unterschied besteht zeigt ja allein schon die deutlich verschiedene zugriffszeit

 

[hardtech]

mich wundert es nur, warum die 750er so viel langsamer ist.. das sind 20mb unterschied leute bei immer noch gleichen 7200 u/min!

 

[Sebastian]

@sebbekk
ich versteh dein beispiel irgendwie nicht
warum sollte eine platte langsamer werden wenn ein paar defekte sektoren deaktiviert werden?
die datendichte ändert sich ja nicht

Die Sektoren haben natürlich die gleiche Dichte, aber über einen Platter mit deaktivierten Sektoren betrachet, ist die Dichte geringer ggü. 100% genutzen Plattern, habe mich da falsch ausgedrückt. Wie auch immer hat dies zur Folge, dass Transferraten und Zugriffszeiten sich verschlechtern.

Ich versuche hier jedenfalls keine Halbwahrheiten an den Mann zu bringen und deshalb empfehle ich jedem, den es interessiert, mal folgenden Artikel für sich durchzuarbeiten: http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/samsung-spinpoint-p80.html

Ist zwar schon was älter, aber ganz interessant, da auch sehr viel Marktpolitik und technische Zusammenhänge hinterfragt werden.

 

[bensen]

was heisst falsch ausgedrückt, du hast halt die mittlere dichte gemeint
(falls man das bei einer datendichte überhaupt so sagen kann^^)

das die platte in der praxis langsamer ist kann ich mir auch gut vorstellen; nur nicht das man das an einem hd-tune screen sehen kann

der artikel ist recht interessant(wenn auch leider ohne screens)

 

[Sebastian]

Doch kann man, nur ist der Artikel von X-bit labs schon so alt, dass die Screens nicht mehr auf dem Server liegen. Aber lest den Text, die Screens sind nur Beweismaterial für den verfassten Bericht, von daher erfährt man auch so alles über die Zusammenhänge.