News Samsung SpinPoint F1 verfügbar

[Blutschlumpf]

Nein. Die nächste logische Grenze liegt bei 2TB (max Größe für DOS-Partitionstabellen), sprich ob 160GB oder 1TB dürfte für Windows keinen Unterschied machen.

 

[bensen]

Mich würden dann noch Benchmarks der kleineren Platten zwischen 320 und 750GB interessieren. Die sind erfahrungsgemäß nicht ganz so schnell wie ihre großen Brüder (Vergleich T166 320GB vs. 500GB) - insofern ..

ah ja?
also der hd-tune screen der 320gb version ist so gut wie identisch mit dem der 500gb T166


aber eventuell könnte die 750gb version auch mit 3 250gb plattern ausgestattet sein
muss ja net sein das sie 2 und nen "halben" platter nutzen

 

[Madnex]

Liegt es vielleicht an der Limitierung der Datenübertragung? Wenn die Elektronik momentan einfach nicht mehr hergibt als die Platter sequenziell auszulesen anstatt alle gleichzeitig, hast Du Deine Erklärung gegen "internes RAID0". Die Datenmengen sind ja nun nicht gerade gering.

Dieses Thema wurde auf P3D schon mal diskutiert. Schau mal hier: klick!

Eine 640GB Version gibt es aber nicht - nur eine 500er, und die nutzt dann einen der beiden Platter nur zur Hälfte. Ist dann die Frage ob da die erste oder zweite Hälfte genutzt wird (Anfang <-> Ende). Bei letzterem wäre das wohl ein ganz schöner Performance Einbußen.

Die werden nicht zur Hälfte sondern es wird lediglich eine Seite genutzt. Auf den Magnetscheiben, die in Festplatten verbaut werden, können auf beiden Seiten Daten gespeichert werden.

Sollte mal die Rechnung nicht aufgehen, wurde in der Regel bei den bestimmten Modell die Datendichte reduziert, was man auch an der sequenziellen Transferrate erkennen kann. Die ist dann nämlich geringer als bei anderen Modellen derselben Serie.

 

[Blutschlumpf]

Evtl. haben wir ja Glück und die haben 3 volle Platter drin und deaktivieren nur die inneren 250GB
Dann würde das Ding abgehen wie ein Zäpfchen.

 

[Madnex]

Nein, kann nicht sein, da Festplatten zylinderweise arbeiten und deshalb keine Magnetscheibenseite nur bis zur Hälfte genutzt werden kann. Das würde man außerdem an der sequenziellen Transferrate erkennen.

 

[Blutschlumpf]

Ich will ja nicht nur eine Seite teilweise benutzen sondern auf der Platte 250/3 bzw auf jeder Seite 250/6 GB frei lassen.
Und dass man das in der Transferrate erkennt ist ja Ziel der Sache, die soll am Ende nicht mehr so weit abfallen

 

[Madnex]

Gut, das wäre schon möglich, macht meines Wissens nur kein Hersteller.

 

[Blutschlumpf]

Das ist mit klar, war ja auch ein Wunsch und keine Vermutung, dass das passieren wird

 

[HrRossi]

Wann wird es hier denn die 320er mit 1 platter geben?

Gruß Hr.Rossi

 

[Tekpoint]

Top den die F1 Samsung hat eine Transferate von 175MB/s udn werde mir die da bestimmt in mein Rechner mit einbauen

 

[VelleX]

175? Meinst vielleicht eher die Burst Rate? Wobei die sogar höher ist.

 

[tackleberry]

Hartware hat einen Test online

http://www.hartware.de/review_771.html

 

[deSeis]

Hoert sich doch super an, leise und schnelle Transfergeschwindigkeiten, wobei die Zugriffszeiten ja schneller sein koennten, naja keine Festplatte ist perfekt .

 

[Bloodie24]

Weiss jemand wann mit der 640 GB Variante zu rechnen ist?

 

[pool]

Weiss jemand wann mit der 640 GB Variante zu rechnen ist?

Es gibt keine 640GB-Variante. Die Modelle sind 320, 500, 750 und 1000GB. Diese variieren nochmal im eingesetzten Cache aber andere Kapazitäten gibt es vorerst nicht.

 

[fabeltierkater]

Laut hartware.de:

Geplant sind dagegen Modelle mit 160, 250, 320, 500 und 640 GByte Speicherplatz. Diese sind für das erste Quartal 2008 in Deutschland zu erwarten. Ob alle Kapazitäten in Deutschland erhältlich sein werden, ist noch nicht geklärt.

 

[bensen]

http://www.samsung.com/global/busin...up=&type=61&subtype=63&model_cd=322&ppmi=1155
joa zum spass wird samsung die wohl nicht auf ihrer page haben

 

[tackleberry]

Die F1 wird wohl nur bis 1 TB gehen. Aber angeblich ist eine F2 Serie mit 1,5 TB für (Ende?) 2008 geplant.

http://www.hartware.de/news_43643.html

 

[pool]

Okay. Ich nehme meine Behauptung zurück, behaupte das Gegenteil und streue Asche auf mein Haupt.

 

[VelleX]

Hab grad mal wieder bischen gegoogelt nach benchmarks von der 750gb platte.
Also die HD753LJ ist ja was die sequentielle Transferrate angeht um einiges langsamer als die HD103UJ. Selbst die 250GB platte HD250HJ ist im allgemein schneller bei den HDTune/HDTach benchmarks.
Aber vielleicht ist die HD753LJ ja trotzdem besser, bzw irgendwie effektiver.

EDIT: Besonders interessieren würde mich mal ein Praxis vergleich zwischen der HD753LJ und der WD7500AAKS. Die Western Digital ist ja was die sequentielle Transferrate angeht auch etwas schneller als die Samsung. Und auch in Praxis Tests ist diese sehr gut.
Der Preisunterschied zwischen den beiden Platten ist auch nicht so hoch.