Samsung SSD 830 an SATA2 - MS oder AMD Treiber

[Doc Foster]

O.g. Config mit folgender Messung:

Erheblich bessere Leistung bei 4-64K mit dem MS Treiber, der Rest ist ca. identisch, bei beiden wird laut SSDLife Trim verwendet.

Welchen Treiber soll ich nun verwenden (SB710, Win7 64bit)?

 

[Holt]

Bei der SB 710 nimmt man besser den MSAHCI und nicht den AMD Treiber, weil der laut AMD für die 700er Generation kein TRIM ünterstützt.

 

[Doc Foster]

Was SSDs angeht, kenne ich mich nicht wirklich aus aber SSDLIfe zeigt bei beiden Varianten Trim enabled an.

Ich überlege ja tatsächlich, ob es sich nur wegen der SSD lohnt, ein Board mit SB850 zu holen, frage mich aber, ob der Performanceunterschied in der Praxis (Bootzeit, Games) wirklich spürbar ist?

Bei Spielen sollten sich doch aber eigentlich die gesteigerten Transferraten bemerkbar machen, oder?

 

[Dario]

Durch die geringe Zugriffszeit bei SSDs starten Programme sowie Windows schneller. Wenn es Dir auf die Ladezeit bei großen Dateien ( Spielen ) ankommt, wäre eine Umrüstung sicher in Betracht zu ziehen, da zählen die Transferraten. Sind natürlich nur einige Sekunden welche du gewinnst aber man könnte ja auch einfach eine Sata3 Controllerkarte kaufen - die sind etwas günstiger als ein neues Mainboard. Außer du wirst das jetzige Board gut los !?

 

[SoDaTierchen]

Bei Spielen merkst du das (bis auf sehr wenige Ausnahmen) NUR in der Ladezeit, an keiner anderen Stelle. Die Bootzeit wird auch geringer, die Frage ist nur, ob sich das wirklich bemerkbar macht - Du steigst nicht von einer HDD auf ne SSD um, sondern wechselst "nur" den Anschluss.

Wenn du dich besser fühlst, hol dir ne SATA3-Controllerkarte, damit packst du die Leistung dann. Der Effekt dürfte aber eher minimal sein, schließlich benutzt du die SSD schon. Preislich wäre ein Wechsel NUR wegen der SSD aber nie und nimmer gerechtfertigt.

 

[Doc Foster]

Dann bleibt erstmal alles so wie es ist, ich belasse es auch beim MS Treiber.

PCs müssen für den bestmöglichsten Preis, die bestmöglichste Performance erreichen.

Ich war nie ein großer SSD Fan aber nachdem ich die 830er fast geschenkt bekommen hab, sie im Macbook bei mir keinen Sinn gemacht hat (dank MacOS kaum spürbar) und Magnetplatte relativ teuer sind, ist sie in den HTPC gewandert.

Dort kommt es mir eben auf die Bootzeit an und eben auf die Ladezeiten bzw. Nachladeruckler (Skyrim, Stalker etc) an.

Schade nur, dass sich das gute Stück nicht so ganz entfalten kann-

 

[Lars_SHG]

Habe auch SATA3 SSDs an SATA2 - das ist kein Problem und außerhalb von Benchmarks wirst Du nichts merken!
In einem i5 Rechner gegenüber meinem aus der Signatur mit dem gleichen OS kann ich keinen zeitlichen Unterschied beim booten feststellen - bei neu aufgesetztem System ohne zusätzlichen Programmen.

Wenn Du dann mal aufrüstest (aus anderem Grund) wird Deine SSD eben halt noch etwas schneller - ist doch auch was wert oder nicht!

 

[Holt]

Was SSDs angeht, kenne ich mich nicht wirklich aus aber SSDLIfe zeigt bei beiden Varianten Trim enabled an.

Und was bedeutet das? Das eine ist, dass TRIM Befehle von Windows geschickt werden und das andere ist, dass die SSD TRIM unterstützt, aber es sagt nichts darüber, ob der Treiber die Befehle durchläßt. Das kann Dir kein Tool anzeigen.

 

[peter83]

Da SSDs sehr schnell kommt es auf die hohe Leistung bei großen Queuetiefen im Umfeld des Einzelplatzsystems eh nicht so darauf an, sondern eher dass die Leistung bei Q1 hoch ist, da diese am Häufigsten vorkommen. Q64 ist eher eher für einen Datenbankserver.

 

[Holt]

So ganz stimmt das nicht, denn eine QD > 1 kommt schon öfter mal vor und wenn denn NCQ nicht aktiv ist, so muss immer einer warten bis der andere fertig ist. Auch wenn QD64 wirklich für Desktops total übertrieben ist, so zeigt es schon einen Unterschied auf und eben auch an, ob NCQ überhaupt unterstützt wird. Das ist nicht bei allen SSDs der Fall und bei einigen nur Lesend.

 

[peter83]

@Holt
Du hast natürlich völlig recht, ich wollte damit nur sagen dass man sich nicht von den riesigen Zahlen bei den großen Queuetiefen erfreuen soll, da im normalen Betrieb eher Q1 bis Q4 die Regel sind, aber natürlich ist ein aktiviertes NCQ wichtig.

 

[Holt]

AS-SSD sollte besser als mit QD4 testen, aber das macht er leider nicht. So bleibt 4k_64 nur als Hinweis darauf, was ungefähr das Limit bei parallelen 4k Zugriffen ist. Da gut SSD aber bei QD4 fast auf den vierfachen Wert von QD1 kommen können, aber halt maximal so etwa bis zum Limit von 4k_64, sagen auch die Ergebnisse von AS-SSD schon einiges aus.

Eine QD von 64 ist aber natürlich schon deswegen zu hoch, weil die SATA Spezifikation nur bis 32 geht. Trotzdem ist die Aussage, der Wert wäre irrelevant weil man so hohe QDs nie erreicht, so nicht richtig.