Sandy Bridge oder Phenom II X6

[B@ng]

Hallo zusammen,

ich wollte von Euch mal wissen, welchen Prozessor ihr empfehlen würdet.

Also Sandy Bridge 2600K oder Phenom II X6 1100T. Falls die Frage kommen sollte: zum Daddeln
Ich meine, der Phenom hat 6 Kerne anstatt nur 4. Zukunftssicherer?!
Der Prozessor läuft dann zusammen mit einer GTX 580.

Und meint ihr, dass der Phenom evtl. billiger wird, wenn Sandy Bridge hier erscheint?

Gruß
B@ng

 

[Marius]

2600K, was für eine Frage... braucht 50W weniger und hat 2 Kerne MEHR. Virtuell.
Außerdem ist die Spieleleistung schon beim i5 760 um 21% über dem X6, bei REINER CPU POWER auf 800x600.
Ist ja sogar der X4 schneller als der X6.
Bis es Spiele gibt, die 6 Kerne ordentlich nutzen können... ach egal... 20x am Tag die selbe Frage.

Der X6 ist eigentlich nicht wirklich gut, außer beim Preis.

Wennst mit Benches auf CB vergleichen willst:
2600K ist so ca. wie ein i7 960 was die Leistung angeht, aber 50W sparsamer.

 

[Karatebock]

Die Benchmarks kannst Du schon finden im Netz. Ungefähre Preise sind auch schon bekannt.
Einfach noch 2 Wochen warten würde ich vorschlagen

Zu der Grundfrage. Von Zukunftssicherheit kann hier nicht die Rede sein. Es lässt sich nciht alles beliebig parallelisieren. Spiele sind momentan zum größten teil lediglich Ports von den Konsolenversionen. Deswegen reicht auch ein 3-Kerner vollkommen aus. Und der Intel hat 4 Kerne aber 8 Threads. Letztendlich kommt es immer auf den Einzelfall an, was man empfehlen kann

 

[b3nb0hne]

Nachdem es noch keine offizellen Test zur der neuen Intelplatform gibt, kann man wohl nur Raten.

Mein Tipp: Abwarten bis die ersten Test drausen sind und dann gucken was besser ist

 

[fel1x.]

meint ihr, dass der Phenom evtl. billiger wird, wenn Sandy Bridge hier erscheint?

Am Anfang sowieso. Es ist ja typisch und normal, dass Produkte am Anfang immer teurer sind als nach paar Monaten.

Des Weiteren ist es allgemein üblich, dass Intel teurer als AMD ist

 

[dayo81]

Kommt auf dein Budget an - der Phenom hat ja so schon ein Top P/L-Verhältnis gegenüber den Intel CPU´s.
Sandy Bridge wird dieses Preismodell sicher fortsetzen...

Grüße
Jo

Ergänzung (21. Dezember 2010)

Der X6 ist eigentlich nicht wirklich gut, außer beim Preis.

Was ist das für eine Aussage?!

 

[WallaceXIV]

Nachdem es noch keine offizellen Test zur der neuen Intelplatform gibt, kann man wohl nur Raten.

Mein Tipp: Abwarten bis die ersten Test drausen sind und dann gucken was besser ist

Was anderes würde auch keinen Sinn machen. Es sei denn macht braucht wirklich drigend einen, aufgrund eines Defektes oder so.

 

[janer77]

Wenn du Board + CPU vergleichst hat der X6 klar das bessere P/L-V. Und wenn Software die 6 Kerne voll ausnutzen kann, dann erst recht. X6-1055T plus Übertrakten. Besser geht's kaum.

@marius: ja, virtuell, aber das kann auch nach hinten los gehen udn ist keinesfalls mit realen Kernen zu vergleichen. Und der X6 ist genausowenig wie der X4 "eigentlich nicht wirklich gut, außer beim Preis". Das ist Gelaber...

Von der GTX580 würde ich abraten. Die ist eigentlich zu teuer. Würde dir eine GTX570 oder HD6970 anraten.

 

[zocker85]

denkt ihr dass die preise der neuen intel cpus 2-3wochen nach dem release leicht fallen werden?

 

[pookpook]

Bei Video Encodierung ist die X6 Spitze...

OC sowieso... Meine X6 1055T schafft 3,77 Ghz OHNE Spannungserhöhung...

Daher ist sehr zu empfehlen....

 

[WallaceXIV]

@zocker85: Wenn dann aber wirklich nur leicht. Haben ja nicht wirklich einen Gegner.

 

[tm0975]

x6 ist n sehr guter prozessor und läßt sich bis 4 ghz mit guter luftkühlung übertakten. zukunftssicherer sind mehr kerne in jedem fall. aber es stimmt schon, ohne offizielle tests kann man zu intels neuen wenig sagen. zu intel würde ich nur greifen, wenn die leistung von amd-cpus nicht ausreicht bzw. spezialanwendungen (pro intel) zum einsatz kommen. im leistungsbereich der amd-prozessoren ist der jeweils vergleichbare intel-prozzie i.d.r. teurer. zudem werden amd-prozessoren in deutschland gebaut.

 

[Marius]

Der X6 ist eigentlich nur billig.
Für 6 Kerne hat er eine sehr schlechte Leistung, bei PS Benches teils über 60% langsamer als Intel mit 6 Kernen.
Und gerade beim Spielen ist er sogar langsamer als der X4 und wie gesagt 21% hinter dem Quadcore i5 760.
Lüftkühlung X6 @4Ghz?
jo, mit 1KG+ Kühlern... beim Intel machst das mit dem Boxedkühler.
@3,2Ghz 204 Watt
@4,2Ghz 351 Watt
X6 auf 4,2 = 2600K@Stock = 164W
Da denk ich aber keine Sekunde nach was da jetzt besser ist.
Nur der Preis spricht für den X6.


Offizielle Tests gibts schon zuhauf, die Welt besteht nicht aus der BRD alleine.
Nur ein Beispiel:

Da sind der i7 875K und der 2600K beide auf 3,4Ghz getaktet, Turbo aus(Architekturvergleich)
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7944

Der HAMMER ist ja das da:
To a high load state, Core i7 2600K comparable adjusted to the same frequency Core i7 875K power saving of 70W.

Übrigends ist im Test durch die Übertaktungsbeschränkung zumindest auf diesem P67 Board bei 4,7Ghz Schluß
Für höhere Multiplikatoren muß man zu Z68 Express Chipsets greifen, da gehts dann weiter von Multi 47 auf 65.
Grenzenloses Übertakten wird teuer.
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7944&pageid=7676


Für die Lesefaulen hier nochmal extra das Leistungsaufnahmeverhalten beim Übertakten.
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7944&pageid=7695

i7 2800K@3,4Ghz = 190W weniger Verbrauch als ein X6@4,2Ghz! (bei ca. der selben Leistungsfähigkeit)

Was zu beachten ist:
i7 2800K + Board kommt um ~350 Euro teuerer als X6 + Board
Also schlagt mich jetzt nicht tot, wenn ich (vorläufiges)High End mit Billigsdorfer vergleiche.

 

[audioph1le]

2600K ohne Zweifel, 50% OC werden kein Problem = 5.1GHz @ Luftkühlung.

 

[janer77]

@marius:

hab ja nicht gesagt, dass die Intel leistungstechnisch schlecht(er) sind.

Aber erstens sind die Benches oft mit intel-optimierter Software gemacht und zweitens: wenn interessieren groß Benchmarks, wenn es auf die "reale" Leistung ankommt.

Und das die CPU sowieso mehr als genug Leistung abgeben und die Flaschenhälse meist wo anders leigen sollte sich auch so langsam rumgesprochen haben.

deswegen ist das P/L-V einfach bei AMD besser.

 

[Hilbertraum]

Tolle Diskussion, da wird ein Prozessor mit 4 Kernen + Hyperthreating mal eben zur Acht-Kern CPU befördert, und wie weit sich die CPU übertakten lässt ist natürlich eh schon jedem klar

@Topic: Du hast ne 580 GTX, daher gehe ich von einem Gaming PC aus. Was wir heute sicher darüber wissen ist folgendes:

- Hyperthreating bringt bei Gaming garnichts! Null, Nada!
- CPUs sind für Gaming eh relativ egal

Also: Warte auf die ersten Praxis-Tests. Ich spekuliere einfach mal, dass eine Sandy Bridge CPU bei Gaming mit hohem AA/AF und in normalen Auflösung vielleicht 0-5% schneller ist, als ein 1090T. Du solltest dann also viel eher nach Preislage entscheiden!

 

[FS_Julio]

vorallem interessieren wirklich niemanden die ratings auf 800x600 deswegen heißts bei den cb reviews ja auch realitätsferne benchmarks =O

 

[Chrisibär]

An deiner Stelle würde ich jetzt eher zur Sandy Bridge raten wenn die dann im Januar kommt.

Kleiner Tipp von meiner Seite: BULLDOZER (alleine der Name lässt etwas "Dampfhammer"mäßiges vermuten - ala Bud Spencer), damit schlägt AMD hoffentlich wieder zurück ... denn Monopolismus ist nie gut

 

[WallaceXIV]

Wann kommt denn der Bulldozer?

 

[curie]

Naja 5 Ghz und plus schaffen nicht so viele...
rechne eher mit 4,5 Ghz bei den meisten....

Bulldozer soll Mitte 2011 launchen, is aber noch nichts festes