Solltest du beabsichtigen in 144Hz zu spielen wärst du mit einer 290 natürlich besser bedient, da mehr Rechenpower.
Das Problem sehe ich aber hier:
Bei BF4 in Ultra unn natürlich auch den zukünftigen Titeln, die kommen werden, wird auch die 290 nicht immer ausreichen, um den Bildschirm mit 144FPS zu füttern, sondern zumeist irgendwo bei 60-80FPS "rumgurken" (Spiele wie Crysis 3 bei denen nicht mal unter FullHD 60FPS erreicht werden, wenn man entsprechende Settings wählt, oder MetroLL mit Supersampling gibt es natürlich auch in FullHD als Performance-Killer).
Die 280X mit ihren ca. 20-25% weniger wird das natürlich auch nicht schaffen, da sie eben langsamer als eine 290 ist.
Ich sage es dir mal aus meiner eigenen Meinung und Erfahrung heraus, da ich vor der exakt gleichen Entscheidung wie du gestanden bin und mir ebenfalls sehr lange den Kopf darüber zerbrochen habe:
Ich habe mir zuerst die Vapor 290 bestellt, die Bestellung dann aber kurz darauf storniert und bin zur 280X gewechselt. Mein persönlicher Beweggrund lag darin, dass ich derzeit - abseits vom genannten Crysis 3 oder MetroLL - kein Spiel besitze, das eine 280X bei FullHD bei hohen/ultra-Details in einen unspielbaren Bereich (unter 40FPS) drückt.
Selbst BF4 mit Ultra läuft bei 50-70FPS mit einer 280X, was zwar absolut weniger als bei einer 290 ist, aber das Spiel nach wie vor flüssig spielbar macht.
Möchte ich nun aber den Schritt Richtung 120Hz oder 144Hz oder richtung 1440p gehen - das wird irgendwann auch der Trend im PC-Gaming werden -, geht bei den meisten Spielen aufgrund der ca. 70% höheren Pixelzahl selbst bei einer 290(X) oder 780ti die "Lichter aus".
Man hätte also mit der 290 (bis auf einen kleinen Puffer für eine kurze Periode) zwar absolut mehr FPS, aber nicht unbedingt mehr Genuss, mehr Details oder mehr Spielbarkeit als man es derzeit mit der 280X hätte. Steigen nun aber durch die neuen Spiele, die Anforderungen an - das sollte entweder ein Sprung oder gar nichts werden -, werden mich die 20-25% der 290 gegenüber der 280X in den meisten Fällen (beide Karen lassen sich ja auch noch OCen) nicht vor der Unspielbarkeit oder einer Detail-Reduktion retten, da dafür eher Leistungsutnerschiede in der Größenordnung von 50% nötig wären.
Die o.g. Auflösung oder Herzzahl selbst bei anspruchsvollsten Titeln (Crysis 3 in 1440p@Ultra@144Hz
) wird man meiner Meinung nach auch in Zukunft wohl nur bei einem CF oder SLI-Gefüge erleben. Für 1440p oder 120/144Hz allein braucht es noch etwas mehr Leistung.
Ich weiß, das mögen nicht alle so sehen, aber ich denke, mein Einwand hat durchaus seine Berechtigung und stellt immerhin eine Meinung dar
Die 290 ist nichtsdestotrotz natürlich eine tolle und schnelle Karte, die aber eben im Vergleich zur 280X bei 20-25% mehr Leistung auch 50%+ mehr kostet. Ich habe mich für die Asus Direct CU II 280X TOP entschieden -> 130€ billiger als die 290 Vapor. Sollte ich einem halben Jahr oder Jahr doch auf einmal die Leistung wirklich BRAUCHEN, weil nichts mehr geht, wäre es bei der 290 wohl genauso. Dann sollte man auch die 280X noch ganz passabel loswerden könne, legt den gesparten Betrag + etwas Zulage dazu und hat eine GPU die auch schneller sein sollte als eine 290(X) es jetzt ist.
