Seagate IronWolf ab 10TB NICHT mehr mit Synology NAS kompatibel

[Moep89]

Trotz Suche konnte ich hier zu dem Thema nichts finden. Deshalb mach ich den Thread nun selber auf.

Seit dem DSM 6.2.1-23824 Update 1 deaktiviert Synology den Schreibcache aller IronWolf HDDs ab 10TB aufwärts. Angeblich weil es sonst zu Fehlern kommen kann.
Auf viele, viele Nachfragen haben weder Seagate noch Synlogy eine Lösung angeboten. Synology rät einzelnen Nutzern auf Nachfrage sogar dazu Platten anderer Hersteller zu kaufen. Man könne da nichts machen. Weder Seagate noch Synlogy könne etwas dafür, es sei einfach eine Inkompatibilität.

Allerdings tauchen die Platten weiterhin ohne Einschränkung in den Kompatibilitätslisten auf und Synlogy bewirbt die IronWolf Platten weiterhin als beste Platten für ihre NAS und betont eine enge Zusammenarbeit mit Seagate.

Angeblich würde zwar daran gearbeitet, aber derzeit ist keine Lösung in Sicht.

Das heißt für alle, die eine Neue Platte für ihr Synology NAS planen, dass sie sich überlegen sollten ob sie noch auf die IronWolf setzen wollen.

Wer sich weiter einlesen möchte, der findet mit Google und den Stichworten "Seagte Synology Cache" diverse Einträge aus dem Synologyforum und Reddit, die das Thema behandeln.

 

[d3nso]

Auf die Gefahr hin das ich mich jetzt lächerlich mache: reden wir von 10TB Gesamtgröße oder 10TB je Platte?

 

[Moep89]

Plattengröße. Es geht um die IronWolf Modelle mit einer Kapazität ab 10TB aufwärts.

 

[Findus]

der Cache ist 256MB groß, wenn das im RAID läuft wird doch wohl eh Systemspeicher verwendet
mir erschließt sich also gerade der Skandal nicht - ist denn wirklich ein merklicher Leistungsverlust damit behaftet?

 

[Kleiner69]

Synology rät einzelnen Nutzern auf Nachfrage sogar dazu Platten anderer Hersteller zu kaufen. Man könne da nichts machen. Weder Seagate noch Synlogy könne etwas dafür, es sei einfach eine Inkompatibilität.

Wenn es mit Platten anderer Hersteller (WD, Hitachi,...) keine diesbezüglichen Probleme gibt, dann kann der Hersteller sehr wohl was dafür, da ja Seagate scheinbar hier etwas anderes macht, im Gegensatz zu anderen Herstellern.

 

[(-_-)]

Und... wie wirkt sich das letztlich in der Praxis aus?

 

[Moep89]

der Cache ist 256MB groß, wenn das im RAID läuft wird doch wohl eh Systemspeicher verwendet
mir erschließt sich also gerade der Skandal nicht - ist denn wirklich ein merklicher Leistungsverlust damit behaftet?

Nicht alle NAS Platten werden im RAID genutzt. Ich habe meine beiden z.B. auch nicht im RAID.
Die tatsächlichen Verluste variieren natürlich stark. Einige User haben da Tests gemacht. Teils mit herben Einbußen.
Aber unabhängig vom effektiven Verlust ist es ein Skandal, dass Synology Seagte überall empfiehlt und bewirbt als optimale Platten für deren NAS, sie in die Komtabilitätsliste schreibt und dann den Cache wegen inkompatibilität deaktiviert.

@Kleiner69 Tja, irgendwer ist auf jeden Fall Schuld, aber die wird ja immer fleißig hin und her geschoben. In jedem Fall höchst peinlich für zwei Firmen, die angeblich so eng zusammenarbeiten.

 

[Fard Dwalling]

Uh das schon echt heftig. Zumindest drauf hinweisen sollten sie.

 

[Fliz]

Danke für die Info.. Dann bleib ich auf jeden Fall bei WD Platten für meine NAS.

 

[Kleiner69]

Wie siehts eigentlich bei Mitbewerbern aus, QNAP z.B.?

 

[DeusoftheWired]

Interessant. Schick’s mal als News-Vorschlag an redaktion@computerbase.de

 

[Moep89]

Interessant. Schick’s mal als News-Vorschlag an redaktion@computerbase.de

Nach den Gesponsorten Notizen zu den neuen Seagate Platten und den Gewinnspielen?
Naja versuchen kann man's ja mal

 

[PatrickS3]

Anscheinend ist (vorerst?) nur ein bestimmtes Modell betroffen, wie ein User der mit Synology und Seagate in Kontakt steht im deutschen Synology Forum schreibt.

https://www.synology-forum.de/showt...23824-Update-1&p=799592&viewfull=1#post799592

Nachtrag:
Wohl doch nicht, hätte die folgenden Beiträge vorher lesen sollen. Weitere User melden auch andere Modelle mit deaktiviertem Cache.

 

[Moep89]

Ja, die Probleme gehen runter bis zur XXXVN004. Die XXXVN008 soll mit dem DSM 6.2.2 nicht mehr betroffen sein, aber abschließende Besätigungen fehlen da auch noch.

 

[Holt]

Bei meinen ST10000VN0004-1ZD101 in meinem Heimserver auf Xeon-D Basis mit CentOS ist der Schreibcache aktiv und es gibt keine Probleme:

hdparm -W /dev/sdf

/dev/sdf:
 write-caching =  1 (on)

Die Ursache dürfte eher bei Synlogy als Seagate liegen, aber trotzdem ist es traurig, wenn es beide Firmen trotz deren intensiver Zusammenarbeit nicht schaffen diese zu beheben.

 

[Coldframe]

Fabelhaft.... habe 4 10TB-Ironwolfes in meiner DS918+ (Raid5)
Beim Neueinrichten der Synology hat diese eine Platte auf Grund fehlerhafter Sektoren verweigert. Somit wurde sie zum Garantiefall und ich hab sie direkt bei Seagate reklamiert, innerhalb 7 Tagen kam eine 12 TB als Ersatz zurück (Geiler Service!). Verbaut habe ich sie allerdings noch nicht...

 

[Anko.]

Danke für den Hinweis.
Bin gerade am überlegen ob ich eine Seagate IronWolf 8TB oder 10TB nehmen soll und war kurz davor die 10TB zu bestellen..Werde es mir jetzt nochmal genauer überlegen...