News Seagate nun auch mit 4-TByte-Festplatten für Desktop-PCs

Tronix schrieb:
Mittlerweile sieht das auch ein wenig anders aus. Die WD Red oder die AV-GP (für Dauerbetrieb geeignet) kostet nur ein paar Euro mehr als eine normale Consumer-HDD. Vor 5-7 Jahren waren die Dauerbetriebsplatten meist Enterprise-Platten und die Preisdifferenz lag gerne mal bei 100%.

Aber aus eigener Erfahrung kann ich dennoch nichts Negatives berichten. Hab hier 2 Platten mit >40.000h, 2 Platten mit >30.000h und 2 Platten mit >20.000h mit perfekten SMART Werten im Betrieb…

Wie gesagt, bei mir hat eine Seagate nach 8.500 Stunden in 19 Monaten selbst zerlegt. Ob es aber am Dauerbetrieb lag weiß ich nicht. Seagate meinte nur dass die Platte für solche Belastungen nicht ausgelegt sei, da gab es dann ein wenig Streß beim Austausch. Seitdem nur noch 24/7 Platten in beiden NAS. Das sind derzeit 6x3TB und 2x2TB WD red, ist zwar ein ganz schöner Brocken bei der Anschaffung, aber es lohnt sich meiner Meinung nach auf lange Sicht schon. Enterpriseplatten kosten heute auch noch einiges mehr, 1 TB für 800-1.000€ sind da keine Seltenheit. Dafür klingen sie dann wie ein Zahnarztbohrer und wenn man sie nicht festbindet springen sie einen beim testen an.
 
HaZweiOh schrieb:
Bringt Daimler bald das "Auto 15" als Nachfolger des "Auto 10"? Fragen über Fragen...

Naja.. Mercedes A, B, C etc sind ja auch sehr kreative und schwer zu merkende Namen :D
Und A,B,C ist ja im Prinzip fast das gleiche wie dein 1,2,3... nur, dass das schon von BMW benutzt wird ^^
Und auch da steckt jeweils ein System hinter - niedrige Zahl oder ein Buchstabe der früher im Alphabet vorkommt => günstiger als eine hohe Zahl bzw. ein Buchstabe am Ende des Alphabets (mit kleinen Ausnahmen)

Außerdem wird das wohl weniger damit zu tun haben, dass der alte Name zu komplex war.. sondern einfach damit die verschiedenen HDD Serien besser voneinander abzugrenzen.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die Constellation dann mit der nächsten Revision in Enterprise HDD umbenannt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Puh, bekomme nichtmal meine 500GB Daten/Spiele HDD voll :D
 
Weltenspinner schrieb:
Stimmt, 7 verschiedene Platten sind viel sicherer und große
Platten fallen grundsätzlich immer gleichzeitig aus, sodass man
die Daten nicht mehr auf der Ersatzplatte sichern kann....

Ich verliere lieber keine Daten, als nur einen Teil.

Zur Datensicherung und -sicherheit gehören folgende Punkte:
1. Gleiche Platten (gleiche Marke,gleiches Modell), aber aus unterschiedlichen Chargen
2. mindestens ein RAID 5 mit Hot-Spare Platte (also mindestens 4 Festplatten, 3 fürs RAID5 und 1 Hot-Spare!)
3. Weniger ist meistens mehr (wenn man nicht gerade auf ein sichereres RAID aus ist). Je mehr Teile in Nutzung sind, desto höher das Ausfallrisiko (als Beispiel fürs das Gegeneil: je mehr Kästchen man in einem Gewinnspiel pro Spiel spielen kann desto höher die Wahrscheinlichkeit für einen Gewinn. Beispiel: KENO)
4. mindestens eine Datensicherung auf ein NAS. Besser auf ein Bandlaufwerk. (Lebenserwartung)
5. Backup nach dem Großvater, Vater, Sohn Prinzip

Mit Größe hat damit garnichts zu tun.
Große Platten fallen nur schneller aus, wenn man sie einzeln nutzt und voll packt. Somit fallen viel mehr Schreibvorgänge an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seagate hat doch schon lange eine 4TB am Markt.

Die Constallation Serie, somit ist die Überschrift schmarren.
 
SApitz schrieb:
Seagate hat doch schon lange eine 4TB am Markt.

Die Constallation Serie, somit ist die Überschrift schmarren.
Überschrift genau lesen!

Seagate nun auch mit 4-TByte-Festplatten für Desktop-PCs
 
Würde mir auch ein Modell mit 5400rpm wünschen. Leider sehen viele nur den kurzfristigen Nutzen der Geschwindigkeit, das dies auf Kosten der Langlebigkeit (höhere Umdrehung = höherer Verschleiss) geht leuchtet denen nicht ein. Ausfallsicherheir geht bei mir vor Schnelligkeit.
 
wazzup schrieb:
immerhin sind sie kreativ was die Namen der Festplatten angeht :D

Da müssen grade ziemliche Vollpfosten am Ruder sein. Seit Jahrzehnten kennt der Durchschnittskunde die Barracuda-Serie, und jetzt sägt man sie auf Raten ab: Erst der Versuch, das Generationskürzel wegzulassen, dann das neue und völlig nichtssagende Bezeichnungsschema, jetzt nennt man sie " Barracuda Desktop", und in der nächsten Generation dann wirklich nur noch "Desktop", oder was?

Passt auf, Dell mit neuem alten Eigentümer bringt demnächst Laptops der "Laptop"-Serie heraus. Modell 11, 13, 15, 17, und angehängt wird das wichtigste technische Detail: Die Gehäusefarbe :freak:
 
Mumpitzelchen schrieb:
Alle anderen Hersteller nutzen bis jetzt 5x800GB Scheiben in den 4TB Modellen
das ist auch mein Stand. Von daher ist die neue Seagate imo eine sinnvolle Weiterentwicklung und sollte deshalb auch Vorbild für die Konkurrenz sein ...
wieder ein kleiner Schritt Richtung 5TB.
 
etheReal schrieb:
Variable Geschwindigkeit gibt es gar nicht, das ist bei WD ein reiner Marketing-Begriff, damit man sich für eine bestimmte HDD-Serie nicht auf eine Drehzahl festlegen muss. Das heißt, eine "Intellipower” HDD von WD könnte 5700 Umdrehungen haben, eine andere mit der selben Modellbezeichnung könnte 5400 Umdrehungen haben.

Variable Geschwindigkeit innerhalb eines Laufwerks wäre äußerst aufwendig, hätte aber kaum spürbare Vorteile, deshalb gibt es definitiv keine HDDs mit variabler Geschwindigkeit.
http://de.hardware-wiki.org/wiki/Western_Digital_HDD#IntelliPower

Hei, das wusste ich wirklich noch nicht. Ich dachte wirklich die ändern die Drehzahl. :) Wieder was gelernt, danke!

DPXone schrieb:
Mit Größe hat damit garnichts zu tun.
Große Platten fallen nur schneller aus, wenn man sie einzeln nutzt und voll packt. Somit fallen viel mehr Schreibvorgänge an.

Was heißt Größe denn genau? Großes Platter im Allgemeinen, oder große Anzahl an (großen) Plattern?
 
MichaelH. schrieb:
Seit es Festplatten gibt immer die gleichen Antworten

Nee, bei den waschmaschinengroßen 5MB-Festplatten ganz am Anfang hat niemand gejammert.
Und als die 5MB-HDDs endlich auf Schuhkartongröße geschrumpft waren immer noch nicht :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
An die Nörgler die sagen soviel Speicher braucht man nicht.
Seid doch einfach still und freut euch das ihr nicht mehr Geld ausgeben müsst,
es nervt nur noch mit euren beschränkten Kommentaren.

Ich freu mich auf jeden Fall das Langsam mehr Leben im 4TB bereich bekommt,
Sata Plätze im FileServer sind Rar und von 2TB auf nur 3TB Platten umsteigen macht einfach kein Spaß :)
 
Naja, nur ist so ne Sache, ich hab mir erst das 1812+ von Syno mit 8 x WD Red 3TB vollgepackt, ich kann nur sagen, ich bin zufrieden, sehr leise, sehr schnell und es läuft und läuft und läuft. Raid6 am laufen, jep, so muss das. ^^
 
Die Qualität dieser Enduser normal platten wird immer schlechter. Bald hält so ein Teil keine 2 Jahre mehr durch, wenn man sie mal etwas mehr als 5-6 Stunden am Tag laufen hat. Schlimme Entwicklung, die älteren Platten waren da durchaus 24/7 beständig!
 
Commodore128 schrieb:
Die Qualität dieser Enduser normal platten wird immer schlechter. Bald hält so ein Teil keine 2 Jahre mehr durch, wenn man sie mal etwas mehr als 5-6 Stunden am Tag laufen hat. Schlimme Entwicklung, die älteren Platten waren da durchaus 24/7 beständig!

Also ich habe 3 von Segeate, die so 4 Jahre alt sind, und die laufen auch heute noch hervoragend.

Hier ist mal der Link für alle, die Festplatte ist inzwischen einigermassen verfügbar, allerdings noch nicht bei den großen wie Alternate, was mir zeigt das die Preise auf jedenfall noch sinken werden. Ich hoffe die Festplate fällt noch so um die 30 Euro auf 130, das wäre ein schöner Preis. Dann kaufe ich mir gleich 2 davon.

http://geizhals.de/seagate_desktop_hdd_15_4000gb_st4000dm000_a903248.html
 
. mindestens ein RAID 5 mit Hot-Spare Platte (also mindestens 4 Festplatten, 3 fürs RAID5 und 1 Hot-Spare!)

Aha; und das läuft immer mit auch wenn keine oder unwichtige Daten erneuert werden.
Finde das vor allem unter Windows eher kontraproduktiv im Sinne der Datensicherheit.
Da kommt der nächste Verschlüsselungstrojaner und schon sind die Daten weg.
Auch wenn die Platten verschlüsselt sind, besteht das Risiko ab dem Mount weiterhin.

Ich würde Backups niemals auf einer Windows Maschine belassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben