Seti@Home Rechner

[Telya]

Hi Leute,

ich möchte mir einen neuen Rechner zulegen und diesen nebenbei für Seti@Home zur Verfügung stellen...naja und ab und an auch mal um ein wenig zu zocken.
Beitritt natürlich ins Computerbase Team.

Ich habe das früher schon gemacht, aber bin seit P4 Zeiten nicht mehr dabei da es mit meinem Notebook immer zu unregelmäßig war...
Daher suche ich jetzt nach einer "optimalen" Leistung/Energie Zusammenstellung.
Anschaffungskosten sind eher 2 rangig, da das System ja hohe Stromkosten produzieren wird. Ich bin bereit maximal 500Wh Energie zu verbraten.

Bisher war das System wie folgt geplant
Sandy Bridge 2500k oder 2600k
- der 2500er ist für Gaming genug...lohnen das HT des 2600er für Seti@Home ?
(würde ich gerne ausgeben, wenn es von Leistung/Energie sinn voll ist - sind ja nur 12W mehr verbrauch)

Grafikkarte:
Tja hier fängt es an...entweder 2 Grakas oder 3.
Die Hauptkarte soll eine GTX 570 werden. (wenn ich mal zocken will)
Diese soll auch gezwungen mit 16x laufen! Die Karte soll so oder so einen AC Xtreme drauf bekommen wegen der Lautstärke und blockiert damit ja eh den 2ten Slot.

Dazu dann entsprechend noch 1 oder 2 passende CUDA Karten.
(Wichtig wäre hier: Leise Kühlung muss mit Single Slot realisierbar sein)

Als Boards sollte entweder das
Asus P8p67 Deluxe oder das Asus WS Revolution ran. Ich würde das Deluxe bevorteilen da es eine PCI Steckplatz hat, den ich für eine spezielle Soundkarte gerne hätte.
(ESI Juli@)

Gibt es irgendwo Tests wie Seti@Home mit der Bandbreite der Slots skaliert?
Denn das Deluxe biete ja nur
16x,4x
Während das WS
16x,8x,8x bietet.
Ram: 8Gb sind bis jetzt geplant - oder profitiert Seti@Home stark von 16Gb?

Grüße soweit erstmal
Vincent

Achso - hier noch meine aktuelle Zusammenstellung ohne zusätzliche Grakas:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-107531

 

[chris193]

Dein Vorhaben ist großzügig, ohne Zweifel.
Aber warum willst du die Leistung für SETI "verschenden", wenn es doch weitaus bessere Projekte gibt. z.B. Folding@Home (Krebsforschung) oder FightAIDS@Home (AIDS Forschung) gibt?! Kleine grüne Männchen helfen uns bestimmt nicht.

 

[Redirion]

Seti@Home und 16GB Ram? Das gönnt sich doch nur ein paar MB. Fürs Zocken sind auch 4GB mehr als ausreichend. Falls du dennoch unbedingt 8GB haben willst, dann nimm besser CL7-Module, um von den besseren Timings zu profitieren. Du könntest für Seti@Home eine Ramdisk einrichten und schauen, ob das Vorteile bringt, ansonsten reichts wohl auch völlig es auf deiner SSD laufen zu lassen.

 

[Zock]

Hilf lieber der Krebforschung Folding@Home, solltest du mal in die Lage kommen und von der Krankheit betroffen sein wirst du dir wünschen dabei geholfen zu haben um gegen die Krankheit gekämpft zu haben.

 

[Telya]

Könnten wir die Grundsatzdiskussion zwischen SETI und Fold lassen? Effektiv bearbeitet man ja so oder so mehrer Projekte. Also Einstein@home und SETI@Home. Das sind halt meine Anliegen.
Für fundierte Hardwarevorschläge wäre ich wirklich dankbar!

 

[P4ge]

Es ist schon entscheident welches Projekt du wählst. Denn bei Seti ist mir kein guter GPU-Client bekannt, folding@home hingegen liefert locker 20-30mal mehr GPU Punkte als CPU Punkte (bzw. mehr Ergebnisse).
---

Beim CPU würde ich auch eher den kleineren nehmen, diese ganzen SMT Client haben schon ihre Probleme. Ram wurde ja schon geklärt. Evtl. die OCZ Ext. nehmen.

 

[chris193]

Könnten wir die Grundsatzdiskussion zwischen SETI und Fold lassen? Effektiv bearbeitet man ja so oder so mehrer Projekte. Also Einstein@home und SETI@Home. Das sind halt meine Anliegen.
Für fundierte Hardwarevorschläge wäre ich wirklich dankbar!

Ich ziehe mich aus der Diskussion zurück.
Wenn du lieber kleine grüne Männchen suchst anstatt kranken Menschen - vielleicht - zu helfen ist das dein Ding.

Für SETI reicht der PC aber mehr als aus.

 

[wupi]

Für die GPU Unterstützung braucht man keinen besonderen Client wie bei f@h.

 

[Telya]

Wie gesagt ich denke eher in die Richtung Seti@home auf der CPU laufen zu lassen und dann Einstein@Home und ggf. auch Folding@Home per GPGPU.

 

[Karatebock]

CL7 oder höhere Bandbreite sind bei SB absolut unnötig!
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index37.php

Ergänzung (17. Januar 2011)

Wieso machst Du Dir nciht einen zocker-rechner uns einen Client extra für den Rest mit zB 3x GTS 450?
Dann kannst du kleineres MB nehmen und vor allem aber deutlich Strom sparen können.

Derzeitiges Netzteil würde ja eh keine zusätzlichen Grafikkarten packen.

Und schallgedämmtes Gehäuse ist hier komplett fehl am Platz

 

[Telya]

Naja die Frage steht ja: Bringen z.B.
3x GTS 450 mehr Leistung als eine GTX 570 je Watt.
Denn ich kann ja auch das System oben auch mit
2x GTX570 im SLI fahren - gut das krankt wie gesagt dank 16x,4x oder 16x,8x - aber wenn es schneller ist?
Denn ie GTS 450+Mobo+CPU+NT dürften in der Anschaffung das gleiche Kosten wie der Mehrpreis von einem P8P67 Evo zum Deluxe oder WS.
Netzteil würde dann natürlich auf 600W gewählt werden..noch dazu sollte das 500W an der Grenze sein, aber auch den Dienst verrichten!

Und warum soll das gedämmte Gehäuse fehl am Platz sein?

Mit Bandbreite bezog ich mich übrigens auf die Bandbreite der PCIe Steckplätze - das mit dem RAM wusste ich schon selber..sonst hätte ich es oben direkt mitgefragt

 

[Karatebock]

Weil Du dann Gehäuse-Lüfter brauchst ohne Ende.
Für Lautstärke ist es immer besser gleich den Lärm zu eliminieren. Dann wird die Luftzirkulation nicht behindert und die Eigenkühlung vom Gehäuse bleibt erhalten.

GTS 450 sind im Standard-Design schon sehr leise und genügsam. Ich finde den Benchmark gerade nciht mehr, aber das ist wohl die beste CUDA-Rechenleistung/W Karte im Moment.

Die PCIe-Bandbreite ist übrigens für CUDA nciht ganz so wichtig Da merkt man kaum einen Unterschied zwischen 16x und 4x

PS: GTX460 schneidet besser ab

 

[Telya]

Das ist doch schon mal ne Info, das die Bandbreite nicht sonderlich wichtig ist
Naja die Noiseblocker Lüfter sind effektiv nicht zu hören - habe im HTPC 3 davon.
(Gehäuse steht unterm Schreibtisch)
Das Lüftungskonzept ist eigentlich gut bedacht bei der Zusammenstellung und sollte so passen - die Dämmung befindet sich ja so oder so nur an den harten Metallflächen und nicht über den Öffnungen
Würde mich freuen wenn jemand so einen Benchmark mit points/W parat hat in dem auch die aktuellen GTX5xx und ATIs drin sind

Wie gesagt aktuell weiß ich noch nicht ob
2500K oder 2600K - gibts vielleicht irgendwo Benchmarks? (points/w)
2x GTX570 im SLI (dann nehm ich eh den 2600K und das Deluxe)
2x GTX560 im SLI (dürfte ja vielleicht interessant werden!)
oder
1x GTX 570 und 2 x GTS 450 (dann nehm ich das WS Revolution)

für ein Rechner mit SB und 3x GTS 450 müsste ich auch schon alleine 120€ für das Board ausgeben, dazu noch mal 200€ CPU, 300€ Grakas, Gehäuse 100€ 100€ NT...da müsste mich die points/w Leistung schon sehr überzeugen. Abwegig ist das nicht...aber ohne Benchmarks so schwer zu beurteilen.

 

[Karatebock]

Eben nicht. Wenn du einen Core i3-540 in dem Folding-Rechner werkeln lässt, dann sparst Du einiges an Strom

Aber GTX560 dürfte eventuell wirklich die Lösung sein. Wenn sie wirklich die erhoffte leistung bei der erhofften Leistungsaufnahme bringt

erste zahlen, die ich hier gefunden hab:
http://foldingforum.org/

GTX 460 etwa 10,5-11,5k PPD
GTX 570 13,5-14,5k PPD

Da ist dann mit PPD/w GTX 460 natürlich gänzlich vorn.

 

[Telya]

Das ist richtig - wenn die CPU passen sollte - ich habe nur gelesen das die GT 4xx und 5xx mehr CPU Power brauchen, ich würde dann aber zum i3-2100 greifen - trotzdem würde ein entsprechendes Sys dann
300€ Grakas
120€ Mobo
120€ CPU
40€ CPU-Kühler
40€ RAM
100€ SSD
100€ NT
100€ Gehäuse (muss sein...)
-----
920€

kosten - was natürlich nicht wenig ist und sich gebenüber 2x570 oder 2x560 erst mal rechnen muss. (mal abgesehen von den SLI Faktor beim zocken...)

Daher suche ich ja im Moment nach geeigneten Benchs - finde aber nix.

Aber wie es sich an deinen Zahlen abzeichnet geht es wohl in die Richtung GTX 560 (außer sie wird ein Flop)

 

[Karatebock]

Eine SSD ist ja nciht wirklich notwendig für Seti und Folding Da würde ich eher ne Notebook-Platte nehmen.

 

[Stevmon]

Irgendwo gibts ne Liste mit dem Verhältnis Leistungsaufnahme Grafikkarte zu Punkte am Tag bei den @Home Projekten, leider find ich den Link nicht.
Jedenfalls waren GT8800 und 9800GTX ganz vorne. Die dicken Karten 570GTX etc. verballern viel mehr Strom für mehr Punkte (schlechteres Punkte/leistung Verhältnis) und werden ziemlich heiß. Ich mach auch bei so nem Projekt mit, hab mir allerdings extra nen Rechner gebastelt, E6300 und 9800GTX, die Kiste spuckt zwar weniger Punkte aus als mein normaler Rechner mit i7 und 570GTX, aber braucht dafür nicht mal 25% Strom. Die 9800GTX hat nen großen Dual-Slot Kühler und ist damit unter Volllast bei 55°C-58°C; alle anderen Karten, die ich getestet hab wurden ziemlich warm (8800GT 260GTX 570GTX).
Wenn man natürlich per CPU berechnen will, würd ich die CPU auf jeden Fall etwas drosseln, macht weniger Punkte, verbraucht aber viel weniger Strom, hab schon alles durchprobiert, ein i7 920 auf 100% Last verbraucht im Gesamtsystem ca. 220W, aber gedrosselt/undervoltet kann man den Verbrauch auf 160-170W begrenzen bei Leistungseinbußen von ca. 30%.
ich würde für solche Projekte immer auf Energiesparen setzen, man F@H PC verbraucht unter Volllast ca. 60% von dem, was mein Zockrechner im Idle schluckt und das macht sich im Geldbeutel durchaus bemerkbar.

 

[Telya]

Okay stimmt schon
Aber wie es sich darstellt -> 2 GTS 450 bringen ca. so viel wie eine GTX570.
Wenn ich nun in die Liste aus dem Test von CB gucke:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1379/seite-24#abschnitt_leistungsaufnahme
Werden sie auch ähnlich viel Strom ziehen.
Ich sehe daher 2x GTS450 gegen 1x GTX570 auf Augenhöhe (maximal 500ppd/W) auseinander - oder mache ich irgendwo einen Fehler?
(Zieht man dann die Zusätzliche Energie für CPU,MB et.c ab ) sollten sich die beiden Ideen nicht viel nehmen..

 

[Stevmon]

In der Tabelle ist der Systemverbrauch angegeben, also müsste man den Grafikkartenverbrauch einzeln ausrechnen, bzw. die Systemgrundlast abziehen und dann sollten eigentlich 2 450er besser davonkommen.
Datenblatt: GTS450 max. 106 Watt
GTX570 max. 225Watt
Edit: sry hab deinen letzten Satz überlesen.
Die beiden 450 sind definitiv nur wenig sparsamer.
Dann sind wohl die Argumente, mit der 570GTX lässt sich besser zocken, kostet aber mehr und wird wärmer zumindest mit dem normalen Kühler.

 

[Telya]

Kostet mehr - okay das stimmt mit 310€ [+40€ fü den Xtreme Plus) sind es 350€ für die GTX 570 zu 230€ für die GTS 450 - man muss ja fair bleiben was die Lautstärke betrifft und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Von der Abwärme der Karte(n) sollte eigentlich kein Problem dank dem Xtreme Plus zurückbleiben. Das CM 690II lässt sich gut leise belüften und die Karten bleiben leise.
Wären also 120€ Differenz - die aber locker in den anderen angesprochenen Punkten untergehen.
(Hey - danke für eine so gute Diskussion...sowas bringt einen echt weiter!)

Was mir noch aufgefallen ist - man kann sich den Verbrauchsvergleich viel einfacher machen!
Schau mal im SLI test der GTS450 nach!
Beide Karten brauchen zusammen 372W (mit Sys - ist ja klar) die GTX 570 braucht 387W - macht also 15W Differenz...das macht im Jahr bei 0,22Ct./kWh... ~29€.
Es würde sich also erst nach sehr vielen Jahren lohnen. (CPU,NT, etc. )-Kosten dagegen gestellt.
Die GTX 570 bringt es ja auf ca. 14,5k PPD, während die zwei GTS 450 auf 16k PPD.

Ich denke ich werde auf die GTX 560 TI warten.

€dit/PS:
Soweit ich es gerade noch gesehen habe sollte es mit etwas basteln möglich sein in einem CM 690II mit dem Asus Deluxe 3 Grakas rein zubekommen.
Also etwas in die Richtung 2x GTX570/GTX560Ti + 1x GTS 450 (wenn es passt). Ich denke das ist eine Interessante Sache, dann hätte man zwar nur 8x,8x,4x - aber das sollte dank dem PCIe 2.0 sehr gut gehen, wie ich gelesen habe.