News Smartphone mit zweimal 2 GHz im nächsten Jahr

Gu4rdi4n1337 schrieb:
stell mir das schon richtig geil vor

anstatt laptops einfach handy in ne kleine dockingstation rein oder einfach irgend einen adapter und man hat seinen pc immer dabei.
Wenn das so weitergeht wirds irgendwann mal "richtige" desktop OS für sowas geben!

Das ist genau der Ansatz der jetzt im Business-Umfeld verfolgt wird. Zum Beispiel Cisco Systems mit dem "Cius".
 
Microsoft wird mit Windows 8 auch ARM-Prozessoren unterstützen!

Wie viele ARM-Notebooks oder PCs habt ihr in der letzten Zeit so gesehen?

Außer Thin-Clients und diesem einem Netbook gibt es da eigentlich nichts - jedoch besitzt nahezu jedes Smartphone einen ARM-Prozessor!

Ich denke Microsoft geht in die Richtung einer Möglichkeit sein Smartphone als sein EINZIGES elektronisches Gerät zu nutzen, unterwegs im Energiesparmodus mit einer Oberfläche die an kleine Displays angepasst ist, wie bei Windows Phone 7, zuhause in einem Dock dann auf voller Leistung eben mit der üblichen Windows-Oberfläche.

Windows Phone 8 Geräte würden dann mit einer vollwertigen Windows 9 - ich denke die ARM-Unterstützung in Win8 wird erst eine Probephase - Lizenz ausgeliefert und man kann unterwegs und zuhause mit dem selben Gerät an den selben Dokumenten arbeiten.

Für Arbeitstätigkeiten wird die Leistung voll ausreichen, selbst wenn wie hier vermutet nur die Leistung eines Dualcore-Atoms erreicht wird, besonders da die ARM-Prozessoren von Samsung üblicherweise ja mit einer leistungsfähigen GPU gekoppelt werden, der so einen Kram wie Videobeschleunigung übernehmen könnte.
 
Wenn ich so an den Gigahertz-Wahn zur Einführung des Pentium 4 denke und es schon heute 1Ghz-Smartphoneprozessoren gibt die langsamer sind als andere (Tegra2 z.B.), wäre es mir lieber wenn auf die GESCHWINDIGKEIT und nicht auf den Takt am meisten Wert gelegt wird.
 
Als was soll denn Tegra 2 langsamer sein?
Der langsamste Dualcore Chip ist laut Benchmarklisten der von Samsung.
Tegra 2 ist eventuell langsamer als der Apple A9er Dualcore, aber der Qualcomm 2 Kerner soll den ja auch in die Knie zwingen (abgesehen vom Quadrant Score).
 
Mighty X schrieb:
Das liegt leider an der Unwissenheit der Käufer. Die Hersteller schmeißen mittlerweile einfach nur noch mit Zahlen und Superlativen um sich als wenn es kein morgen mehr gebe :lol:

Und wo liegt in der Praxis der Unterschied? Is doch toll wenn sich der Markt/die Hersteller an der dummen Masse orientieren und deswegen keine guten, schlüssig designten Produkte mehr in den Handel bringen.
 
schon toll was sich auf dem Sektor so tut, leider hinkt die Energiegewinnung/-speicherung um einiges hinterher. Wen stört es nicht andauernd bzw. täglich sein Handy aufladen zu müssen...
 
wenn ich nicht jede stunde damit an die steckdose muss ist das genial
 
Zuletzt bearbeitet:
flappes schrieb:
Denk mal einen Schritt weiter.

Du trägst deinen Rechner (Smartphone) mit dir rum, irgendwann brauchst du keinen stationieren Rechner mehr, sondern dein Smartphone kommunziert mit vorhander Tastatur und Bildschirm.
Daten liegen dann eh in der Cloud.

Ich sehe düstere Zeiten auf die PC-Hersteller zukommen (mag noch 10 Jahre dauern).

klar wär auch ne gute möglichkeit habe ich mir auch schon selber überlegt aber wie du auch schon selber geschrieben hast das wird noch dauern und die smartphones die dann nächstes jahr kommen werden diese funktion nicht haben und bis das kommt bleibt das unnötige leistung die zwar in der werbung beworben wird aber nicht benutzt werden kann ändert natürlich nichts daran das die entwicklung der ARM CPUs ansich bemerkenswert ist und auch gut ist;)
 
Mensch, benutze doch bitte mal satzzeichen. Das kann doch kein mensch lesen.

Denke auch, dass man seinen personal(!) computer bald immer bei sich hat.
Dockingstation am bildschirm, der vllt auch noch eine festplatte eingebaut hat.
Oder unterwegs das smartphone, zuhause das synchrone tablet.
Der rest über die cloud.
 
Einige scheinen hier zu glauben, dass eine höhere Taktrate bzw. Leistung immer auch mit mehr Stromverbrauch einhergeht.

Dass dies nicht der Fall ist, sieht man exemplarisch an den Geräten von Apple:

Das iPad 1 hat einen Single-Core A4 mit 1 GHz, das iPad 2 hat einen Dual-Core A5, ebenfalls getaktet mit 1 GHz und bietet darüber hinaus noch eine viel potentere Grafikeinheit (Apple verspricht die 9-fache Leistung, AnandTech hat eine Steigerung um den Faktor 7 nachgemessen), das Gerät ist dazu noch dünner geworden - und? Die Akkulaufzeit ist identisch geblieben.

Noch beeindruckender fand ich die Entwicklung vom iPhone 3GS hin zum iPhone 4 - kleineres Gerät, spürbar mehr Leistung und deutlich verlängerte Akkuleistung.

Wer also glaubt, dass durch mehr Cores und höhere Taktraten bei gleicher Größe und Kapazität der Akkus automatisch die Ausdauer leiden muss, verkennt schlicht und ergreifend, dass erstens die Architekturen immer weiter überarbeitet werden, um mehr Rechenleistung pro Watt zur Verfügung zu stellen als auch den Umstand, dass schnellere Prozessoren für die gleichen Arbeiten weniger Zeit verbrauchen und somit schneller ins Idle zurückkehren können, um Strom zu sparen.

Klar würde der Akku leiden, wenn man ein heutiges Dual-Core-SoC auf 2 GHz takten würde, aber das ist ja nicht das Ziel...
 
Bin ja mal gespannt wie lange der Akku da noch hält^^
 
aylano schrieb:
Der 2,0 Ghz-ARM-Chip wird wahrscheinlich mit 28nm produziert, sodass der dann keinen größeren Akku braucht.
Nicht mehr als ein 1GHz mit 28nm?
Der Vergleich mit alter Hardware zieht nicht.
 
prinzipiell schön zu sehen was machbar ist ! Aber man muss wirklich abwiegen was man brauch... denn ich glaube sogut wie jedem von uns würde zB ein Galaxy S (2) reichen... Viel wichtiger wäre die Entwicklung in die richtung bessere laufzeit.
 
Nasenbär schrieb:
Ein Hersteller hatte ja nen SoC vorgestellt, der 2 (oder1?)langsame und 2 schnelle Kerne hatte. Bei normalen "Telefonanwendungen" wird nur der langsame genommen und die schnellen sind abgeschaltet und bei Bedarf (Spiele, Video oder sonstiges) übernehmen die schnellen Kerne.
Das ist nur eine ziemlich plumpe Art Energie zu sparen.
Überhaupt verwirrt mich dieses Ding, die Prozessoren müssen doch ein ausgeklügeltes Power Management haben. Sonst würden die garnicht so lange laufen. Und trotzdem soll sowas blödsinniges wie mehrere Kerne mit unterschiedlichen Taktfrequenzen noch zusätzlich sparen?
 
Blödsinnig weil du es nicht verstehst?
Die Architektur der langsam getakteten Kerne ist extra auf Sparsamkeit ausgelegt. Würdest du die "High-Performance" Kerne runtertakten würden die immer noch weitaus mehr Energie benötigen.
Der Nachteil der entsteht ist grössere Chipfläche und somit ein höherer Preis, den ich aber für eine längere Akkulaufzeit durchaus zahlen würde.
Was ist daran jetzt blöd?
 
Ein heutiger PC den man als Standard oder Durchschnitt bezeichnen kann und im Aldi, Saturn oder Media Markt kaufen kann, hat 4 Kerne, knapp 3GHz, 4GB RAM und 750GB Speicher. Wie soll ein Smartphone so etwas in einem Jahr erreichen? In dem Satz von Samsung steckt wohl mehr Marketing als Wahrheit. Mich beeindruckt das wenig, aber gut wenn man den Leuten sagt, hey eure 2x1,2GHz Smartphone SoCs reichen auch in 3 Jaren noch locker für alles gängige aus, wird man auf dem eigenen Kram sitzen bleiben.
 
Es kommt drauf an wie man den Durchschnitt definiert. Durchschnitt der neu verkauften Systeme oder durchschnitt der sich im Einsatz befindlichen Systeme. Bei letzteren wirst du dich wundern wieviele Single Cores noch im Einsatz sind.
 
diese entwicklung geht aber auch nur so gut - da wir ja auch nicht klagen das es Mobilgeräte sind, die alle 24 Stunden ans Netz müssen - kotzt

Schnell und trotzdem sehr schlechte Software bringt wenig
 
Von derzeit 1.2GHz auf 2GHz Dualcore, das ist satt ! Bin sehr gespannt, welches Modell das sein wird, denn in 2012 läuft mein Handyvertrag aus und ich hole mir voraussichtlich das nächste Smartphone. Wird also für mich interessant. Bisher war nur klar, dass das ein Dualcore werden wird, aber Frequenzen von 2GHz hab ich bisher nicht erwartet, weil ja auch der Stromverbrauch immer so eine Sache ist. Aber warten wirs ab :-)
 
Zurück
Oben