Bericht Snapdragon X2 Elite Extreme im Benchmark: 18 Kerne und 5 GHz hängen AMD, Intel und Apple ab

[blackiwid]

Wie gesagt. Die Überschrift ist reißerisch, aber korrekt. Man schlägt AMD, Apple und Intel. In der gleichen Gewichtsklasse zwar nur, und auch nur bei bestimmten Benchmarks. Aber die Überschrift ist korrekt. Und man war schon immer auf so einem Niveau

??? Woran machst du "Gewichtsklasse" fest? Meiner wäre Strix Halo, das ist das äquivalente Produkt, er mag ihn schlagen aber nur noch relativ Knapp nicht 500x so lange Balken.

Ergänzung (29. September 2025)

ein Gerät mit x86 HX CPU und Nvidia dGPU doch wieder viel schneller und günstiger ist.

Gut es soll auch Kunden geben die nur an CPU Leistung interessiert sind aka die meisten, sonst hätte Intel mit deren IGPs nicht immer gigantische Marktanteile gehabt.

Ergänzung (29. September 2025)

18 Kerne vs 16 Kerne wäre beinahe Fair.

Die Benchmarks sind ja 1:1 von Qualcomm Folie kopiert, da ist ja das Ziel nicht fair zu sein.

 

[martinisnowfox]

Wenn die den schon mit den Mac Book M4 und M4 Pro vergleichen, dann sollte der Chip für mobiles Gerät gedacht sein - sonst hinkt der Vergleich doch sehr.

Eine TDP wäre mal interessant für das kleine Ding.

Wenn es nicht mehr verbraucht als ein M4, wäre das schon ne richtig coole Sache. Aber das glaube ich auch erst, wenn es Qualcom mal entlich zu Papier bringt.

 

[eastcoast_pete]

Was mir allerdings auch gleich auffiel:
Bei den Benches mit den Arrow Lakes wird das PL angegeben (55 W), bei den Snapdragons aber leider nicht. In meinen Augen ein großer Fehler, denn im mobilen Einsatz ist der Stromverbrauch extrem wichtig.

Gerade weil Qualcomm ja auch den Takt des Top SoCs ihrer Referenzplattform mit um (über) 5 GHz angibt kommt mir dann die Frage auf, ob Qualcomm hier von Intels alten (schlechten) Taktiken "gelernt" hat? Ein i9 13900KS konnte ja seinerzeit in den Benches auch die damaligen Ryzens schlagen, aber nur mit enorm hohem Stromverbrauch. War nicht so gut!

Und dann vermisse ich hier auch die Auftritte (und Stellungnahmen) von den Software Partnern; oder gibt's die nicht? Ein paar Minuten Vorstellungen und Folien von Microsoft (Office), Adobe usw mit "läuft gut auf Qualcomm" wären doch genau das, was mögliche Kunden sehen wollen.

Abschließend: in Laptops für Gaming und auch professionelle Anwendungen ist es bei PCs sehr wichtig, daß die CPUs/SoCs mit dGPUs kombiniert werden können. Bei AMD und Intel geht das. Die einzige Ausnahme hiervon ist Apple, die dafür aber zeigen können, daß die iGPUs in ihren M Pro und Max Chips stark genug sind, um zB Photoshop oder Premiere flott laufen zu lassen.

Wie sieht's mit möglicher Kombination mit dGPUs aus? Geht das?

Qualcomm muss diesmal insgesamt stark abliefern, damit ihre Snapdragons nicht als Papierdrachen angesehen werden.

 

[Stellarix]

Die Überschrift klingt für mich nach fake News.
In Geekbench 6 Multi-Core ist der M4 Max etwa 9–10% schneller als der Snapdragon X2 Elite Extreme.
Multi-Core: M4 Max ~25.760 Punkte vs. X2 Elite Extreme ~23.491 Punkte.

 

[BAR86]

Das Ding ist halt, zu 90% wird das ganze wieder folgendermaßen enden:

Hier wieder toller Showcase mit vorgegebenen Benchmarks, wie krass schnell das ganze dann ist.

Diese SKU wird dann am Ende wahrscheinlich 2 Design Wins haben, die beide 3.5k kosten und dann ein Gerät mit x86 HX CPU und Nvidia dGPU doch wieder viel schneller und günstiger ist. Ob die GPU überhaupt die Leistung in Spielen auf die Straße bringt ist dann eh zu bezweifeln.

98% der Geräte haben dann 12 Kerner oder sogar eher später 8 Kerner mit stark kastrierten iGPU und natürlich ohne MoP (hat ja eh nur der Extreme). Dann haben wir am Ende wiedee den Status Quo: Starke CPU, die in einem Office Laptop aber eh keiner braucht, mit mäßigem Drumherum, allemvoran die Kompatibilität.

Das wird wohl noch ien paar Jahre so sein, und wer jetzt umsteigt hat die typischen Early Adopter Probleme.
Aber das kann in 5 Jahren schon ganz anders aussehen - dann ist halt die Frage ob in 5 Jahren Qualcomm noch den schnellsten Chip bastelt usw.
Im Moment ist das Ding auf dem Paper flott.
Unter welchen Bedingungen (Energieverbrauch) ist unbekannt.
Wir werden sehen.

Vielleicht wäre das Ding für Linux Laptops total interessant? Da kenn ich mich zu wenig aus um ehrlich zu sein

 

[crackett]

Ganz schön viel Lobhudelei - bislang ist davon in der Praxis nie etwas anderes als Enttäuschung übrig geblieben. War ein Papiertiger, bleibt vorerst wohl auch ein Papiertiger...

 

[SSD960]

Hat lange gedauert. Aber nun endlich ist der Snapdragon vorne....

 

[orodigistan]

Fleißig von Qualcomm.

 

[Schinken42]

Wie sehr hat euch Qualcomm bitte bezahlt, damit so stark profiliert wie toll der Snapdragon X2 Elite angeblich ist. "Schneller als AMD, Intel und Apple" - die Max CPUs von Apple aber überhaupt nicht im Benchmark auftauchen?

Warum vergleicht ihr die CPU nicht direkt mit einem Pentium4, damit ihr profilieren könnt das die CPU 100x schneller ist. Schämen solltet ihr euch.

Du musst ganz dringend nachschlagen was "profiliert" bedeutet.

Bei "damit so stark profiliert" und "damit ihr profilieren könnt" bluten mir Augen und Hirn...

 

[bensen]

Man hätte den neuen Qualcomm Chip definitiv mit dem M4 Max vergleichen sollen.

Der Zielmarkt ist ein komplett anderer. Den M4 Max bekommt man ab 3900€. Den jetzigen Snapdragon Elite für unter 1000€. Geräte mit dem X2 Elite werden vielleicht teurer, aber garantiert auch unter 2000€ geben.

Das der M4 Max so viel mehr Fläche hat liegt größtenteils an der GPU bei der Qualcomm anscheinend wieder nicht abliefert. Warum bekomme die dad eigentlich on ihren Smartphone Chips hin aber nicht in den Laptop Chips?

Das hat nichts mit hinbekommen sondern mit wollen zu tun. Die GPU ist ja nicht schlechter als im Smartphone-Chip. Sie skalieren nur nicht so extrem groß. Qualcomm konzentriert sich auf den Massenmarkt. Die gehen wohl nicht von ausreichend hohen Stückzahlen aus, um solch eine Entwicklung zu rechtfertigen.

Ergänzung (30. September 2025)

Wie ist denn das Verhältnis vom Snapdragon zu den getesteten Intel/AMD? Ich konnte da leider nix finden...

Offizielle Daten gibt es nicht. Ich hatte irgendwo eine Abschätzung anhand der LPDDR Packages gelesen. Demnach wäre der X2 Elite um die 215 mm² groß. Strix Point ist 230 mm², aber in N4P.
Fertigungs-normiert ist dann der X2 ein Stück größer als Strix Point.
Ein M3 Max wurde auf 520 mm² geschätzt.

 

[Dr. MaRV]

Schämen solltest du dich. Die Max CPUs haben so gut wie keine Marktrelevanz und sind quasi Halo Produkte.

So ein Blödsinn. Ein MacBook Pro ohne Max CPU ergibt überhaupt keinen Sinn. Dann kann man auch beim günstigeren Air bleiben, dass es überhaupt nicht mit Max CPU gibt.
Deine Aussage macht, wenn überhaupt, nur bei den Ultra CPUs Sinn.

 

[Biochem97]

Der Zielmarkt ist ein komplett anderer. Den M4 Max bekommt man ab 3900€. Den jetzigen Snapdragon Elite für unter 1000€. Geräte mit dem X2 Elite werden vielleicht teurer, aber garantiert auch unter 2000€ geben.

Das ist richtig die Preiskategorie ist eine andere (obwohl wir auch noch nicht wissen was ein zum MacBook ähnliches ausgestattes Geräte kostet wird). Wäre trotzdem interessant gewesen da der Formfaktor der Geräte ähnlich sein wird und das einfach momentan die Messlatte ist.

Das hat nichts mit hinbekommen sondern mit wollen zu tun. Die GPU ist ja nicht schlechter als im Smartphone-Chip. Sie skalieren nur nicht so extrem groß. Qualcomm konzentriert sich auf den Massenmarkt. Die gehen wohl nicht von ausreichend hohen Stückzahlen aus, um solch eine Entwicklung zu rechtfertigen.

18 CPU Kerne brauchen viele auch nicht und wenn sie es brauchen (Gaming, Workstation Anwendungen) dann braucht man meistens auch eine bessere GPU. Wirk ein bisschen unausgeglichen. Ich vermute das war eine Entscheidung um sagen zu können wir haben die schnellste CPU und dann wurde Die area gespart bei der GPU um den Preis zu senken/ marge erhöhen.

Aber abwarten und Tee trinken, wurde schon oft genug angemerkt, dass bis wir die TDP und Effizienz wissen die ganzen Vergleiche eh nicht super sinnvoll sind.

 

[bensen]

Ich vermute das war eine Entscheidung um sagen zu können wir haben die schnellste CPU und dann wurde Die area gespart bei der GPU um den Preis zu senken/ marge erhöhen.

Es ist halt ein Unterschied, ob man zusätzliche 30 mm² in die CPU investiert oder weitere 300 mm² für ne GPU die dann auf dem Niveau eines M4 Max ist.

Ein M4 Max Äquivalent wäre ja ein zusätzlicher Chip. Da muss man dann schon einen Markt dafür sehen.
Die erste Gen war jetzt glaube ich nicht so der Verkaufsschlager. Sich also erstmal auf den "Massenmarkt" zu konzentrieren, ist nicht so unlogisch.

 

[Farrinah]

Wie macht sich das ganze wohl bei der Arbeit gegen einen Macbook Air M4 15Zoll der wie wir wissen keinen aktiven Kühler/Lüfter hat.
Mal sehen, Lüfter bei dem Snappi festhalten und schauen wann er den Hitzetot erleidet.

 

[Tici]

Evtl war keine Max CPU greifbar für den Benchmark?

Und dann stellt man einfach falsche Tatsachen auf? "Dacia stellt BMW in Schatten" - Weil kein aktueller 7er BMW greifbar war wurde das Top-Modell von Dacia gegen einen E36 getestet. Merkst selber? Man sollte schon Äpfel mit Äpfel vergleichen. Für mich klingt das hier eher nach gekauft.

Zumal es recht unerheblich ist für einen CPU-Benchmark, da der Max lediglich eine größere GPU hat im Vergleich zum Pro.

Da sagen die Geekbenchs aber was anderes, selbst bei CPU lästigem Zeug ist der M4 Max über dem Snapdragon.

 

[fschjgfw]

Apple ist mit ihren Chips und vor allem der Software in der mobilen Welt haushoch überlegen (wenn das Budget passt). Ich habe mein M1 Pro im 16“ mit 32 Gb so lieb gewonnen( war mein erstes Notebook von Apple)! Der kann alles und ist noch immer sehr schnell für meine Anwendungen. Des Weiteren ist er von der Verarbeitung auf einem Level, bei dem niemand der Konkurrenz auch nur im Ansatz mithalten kann. Wer ds Geld hat sollte sich ein MacBook Pro kaufen!

 

[floh668]

??? Woran machst du "Gewichtsklasse" fest? Meiner wäre Strix Halo, das ist das äquivalente Produkt, er mag ihn schlagen aber nur noch relativ Knapp nicht 500x so lange Balken.

Ergänzung (29. September 2025)

Naja Mobil-CPUs/APUs. Und Strix Halo ist ja noch nicht draußen und wurde auch noch nicht an CB als Referenzgerät vorgestellt. Hätte man im Artikel noch einen Verweis auf andere "upcoming" CPUs geben können? Klar. Versteh mich nicht falsch. Mich interessiert ARM auf Laptops so sehr wie eine Tischkreissäge für Modellflugzeuge.

Aber es ist doch so: Derzeit auf dem Markt gibt es scheinbar keine CPU/APU die bei ähnlicher Leistungsaufnahme (Die Referenzgeräte auf den Bildern sind ja nun keine Alienware 15KG Laptops) so schnell sind. Ist der Snapdragon draußen? Nein. Aber mit dem vorgestellten Gerät, was anzufassen und zu testen war, kann man in ausgesuchten Benchmarks an INTEL und AMD vorbeiziehen. Ist die Überschrift um den Teil "ausgewählte Software" und "noch nicht draußen" gekürzt um mehr Interaktion und Klicks zu generieren? Na klar. Aber das ist ganz normales Vorgehen. Würde es nicht funktionieren, würde es keiner machen.

Und "abhängen" ist ja nun ein relativer Begriff. Ich kann mit 99KM/h einen anderen Wagen mit 98Km/h abhängen.

Hast du jetzt Angst das die ganzen uninformierten NON-ITler - die ständig CB lesen - losrennen und sich den falschen Laptop kaufen? Was genau ist jetzt die GEFAHR dieser gekürzten, leicht reißerischen Überschrift? Ich meine es geht um Mobil-CPUs, nicht um den nächsten Kanzler.

Aber ehrlich: Wenn du eine IT-Seite hast die das anders handhabt -> Gerne her damit. Mich nervt Clickbait selsbt, aber ich tu auch nicht so als ob erst gestern die ganzen Seiten darauf zurückgreifen. Die Gamestar hat schon zu Witcher 3 Release Zeiten fast 1 Jahr lang jeden 2ten Artikel mit halbnackten Witcher 3 Damen gespickt.

 

[flaphoschi]

Das sehe ich nicht so, die ganze ARM fehige linux software ist ein tropfen im vergleich zum Fass der Win32 Software, ARM64 ohne x64 Kompatibilität wäre ein Rohrkreppierer.
MSFT hat versprichen wir machen x64 Emulation und das war es IMHO mit was die Qualcom ins bot gehohlt haben.

X64 on ARM läuft wie Schmidts Katze,
Wehrend Wine wie Nasenbluten läuft.

Qualcom hat für ihren Profit genau das richtige getan, es ist nicht deren Pflicht der kleinen Linux micro Community den Hof zu machen.

1. Die Firma heißt Qualcomm
2. Die Textkorrektur scheint mit X64 on ARM wohl nicht zu laufen.

 

[Autokiller677]

Wie gesagt. Die Überschrift ist reißerisch, aber korrekt. Man schlägt AMD, Apple und Intel. In der gleichen Gewichtsklasse zwar nur, und auch nur bei bestimmten Benchmarks. Aber die Überschrift ist korrekt. Und man war schon immer auf so einem Niveau

Zumindest bezogen auf Apple ist sie nicht korrekt. Den M4 Max gibt es sowohl im 14" als auch 16" MB Pro. Mit dem M4 Pro hat man hier nur mit der mittleren Ausstattung verglichen.

Aber ehrlich: Wenn du eine IT-Seite hast die das anders handhabt -> Gerne her damit. Mich nervt Clickbait selsbt, aber ich tu auch nicht so als ob erst gestern die ganzen Seiten darauf zurückgreifen. Die Gamestar hat schon zu Witcher 3 Release Zeiten fast 1 Jahr lang jeden 2ten Artikel mit halbnackten Witcher 3 Damen gespickt.

"Andere sind aber auch schlecht" ist keine / nur eine schlechte Begründung.
CB steht eigentlich für recht seriöse Berichterstattung, und ein journalistisch sauberes Handwerk.

Dieser "Test" passt da nicht zu.
Imho sollte es nichtmal as Test bezeichnet werden, wenn der Hersteller so enge Kontrolle drüber hatte, dass man offenbar weder die Leistung des Netzteils ablesen konnte und auch keine Steckdose mit Leistungsmessung dazwischenhängen konnte, um zumindest eine grobe Einrodnung machen zu können.

Auch gibt's nicht einen Screenshot, Infos dazu, ob die Windows Version aufs nötigste runtergezogen wurde, Defender noch lief oder irgendwas. Je länger man sich den Artikel anschaut, desto mehr bekommt man das Gefühl, dass da gar nix (von CB) getestet wurde, sondern die einfach nur zuschauen durften, wie jemand von Qualcomm einen Benchmark laufen lässt.

Es ist schön, dass es die Infos gibt. Sollten auch publiziert werden. Aber das als Test zu kategorisieren finde ich falsch. Mit dem, was es hier sonst als Test gibt, hat das qualitativ nix zu tun.

 

[mae]

Die Eltern hab ich auch schon auf Windows Arm umgesiedelt, aber die merken da keinen Unterschied solang die Wimmelbildspiele, Browser, Mail, Ebanking, Office & co funktioniert.

Grade bei der Erste Bank geschaut, da steht (bei George ID Desktop für Windows herunterladen): "Systemvoraussetzung: für Windows 10 22H2 (x64) oder neuer (ARM nicht unterstützt)".

Windows (und MacOS) ist für E-Banking nur ein Nischenmarkt, und Windows on ARM erst recht, und so sieht das Resultat aus.