News Solid State Disk mit 32 GB für 444 Euro

[dcdead]

So ein Teil wandert, falls es dann mal in den nächsten Monaten zu haben sein sollte auf jeden Fall auch in mein Notebook. Bin mit dem nämlich sehr zufrieden, wenn da nicht die Vibrationen und die Hitze der Festplatte wären... Und von meinen 80 GB hab ich eh nur gut 10 verbraucht. Auf dem Notebook dürfte außerdem der Performanceschub ja noch ein ganz anderer sein, als in der Workstation, wo ne Raptor werkelt. Schließlich hat die olle NB-HDD ne mittlere Zugriffszeit von 18,5 ms...

 

[drago-museweni]

Schön das sowas rauskommt, dann dauert es meist auch nicht lange biss die Preise fallen, vor allem wenn noch mehr Hersteller solche Speicher anbieten, binn mal gespannt wie schnell die Dinger in einem halben Jahr sind.

 

[Odium]

Schade, dass ich keine Zeit hab mich mit der Technik näher auseinander zu setzen. Würde mich schon sehr interessieren, ob diese Technologie das Potential hat, der Magnetspeicherung in Speicherplatzgröße *irgendwann* gleich zu kommen.

 

[MilchKuh Trude]

Klar. Und das wird auch nicht sooo lange dauern.
Überleg mal, wieviele Speicherchips man jetzt schon in dem Volumen einer 2,5" HDD unterbringen kann. Und die Speicherdichten steigen rapide an.

 

[luky37]

coole Technologie. Natürlich ist der Preis am Anfang immer hoch, aber das war bei neuen Technologien ja immer so.

"8 GB, 16 GB und 32 GB" sind das nun endlich Gigabyte??? oda immernoch Gibabit? wäre schön wenn die Hersteller sich alle mal auf Gigabyte einigen könnten >.<

huh? Wie kommst du denn auf Gigabit? Das verwechselst du wohl was. Du meinst wohl das hier. Das hat mit Gigabit usw aber rein gar nichts zu tun.

 

[EXP]

Sind echt Gigabyte. Und wenn ich mir die Flash Speicher so anschaue. Da wird in einem Jahr die Kapazität immer verdoppelt wenn nicht noch mehr! Das schaffen magnetische Datenträger nicht. Vor 5 Jahren waren wir noch bei 64MB Speicherkarten. Heute bei 8 Gb gewälltige Entwicklung.

 

[THE7]

nichts gegen den technischen fortschritt, aber zu dem preis?

is ja kalr dass da auch entwicklungskosten und so miteinbezogen werden, aber so teuer wird wohl kaum sein ein teil herzustellen , da stellt sich doch die frage ob es nicht besser wäre viel zu einem geringeren preis als weniger zu einem höheren preis zu verkaufen...

 

[qeo]

Hey beruhigt euch mit dem Preis. Am Anfang ist alles GEIL UND TEUER.
Nachher ist es nur noch geil. War bei allem so: Laserdrucker s/w, CD Brenner, DVD Brenner, ...
Habt etwas Geduld und bald (ich tippe mal 12 bis 16 Monate) können wir solche Teile zu einem anständigen Preis kaufen. 400 Euro sind nicht viel (als Einstiegspreis). Schlimmer wären 4.000 Euro gewesen ... aber so: cool 8)

 

[truello]

Sind sicherlich nicht nur Entwicklungskosten
Die haben shcon eingerechnet, dass die Platten (noch) einen sehr geringen Absatz haben werden - und weil sie eben nur in geringen Stückzahlen verkauft und vorerst auch nur in geringen Stückzahlen produziert werden, kosten sie eben ne ganze menge mehr - noch kann man die SSDs als prestige-Objekt ansehen (zumindest im Desktopbereich), bei laptops sind die Vorteile nicht abzustreiten. Wenn die nachfragegrößer wird, weil das allgemeine Interesse wächst, und wenn dann noch konkurrenz hinzukommt, die technik sich weiterentwickelt und aus den Kinderschuhen raus ist (höhere Lebensdauer, höhere Lese- und Schreibgeschwindgikeit - denn da ist noch ne Menge Potential), dann werden sie auch deutlich billiger - wie HD-/ und BlueRay-Brenner - gibts seit paar Monaten für etwa 800€ - nächsten Monat kommt schon das erste Gerät. das etwa 300€ kostet - in etwa einem Jahr sind wir bei den SSDs hoffentlich genauso weit.

 

[kaji-kun]

Mal so kleine Frage am Rande:
Angenommen man schafft sich die Platte an und würde nur Windows (XP/Vista) und Programme wie Photoshop, Illustrator Office etc... auf die SSD machen udn den Rest (Games und Daten) auf ne WD Raptor packen.
Würde man nen Unterschied feststellen? Oder is es da besser nen RAID mit zwei Raptorplatten aufzubauen?

 

[dcdead]

Klar merkst du dann einen Unterschied. Dein System wär viel reaktiver, d.h. Programme starten schneller usw. RAID0 hilft da gar nicht, da nur der Transfer gesteigert wird, nicht aber die im Alltag viel wichtigere Zugriffszeit - die kann sogar im RAID minimal schlechter werden.

 

[Odium]

Würde man nen Unterschied feststellen? Oder is es da besser nen RAID mit zwei Raptorplatten aufzubauen?

Der aktuelle Flaschenhals der Home-Computer ist relativ klar: Festplatte & opt. Medien bremsen.

 

[atb2006]

klar doch soviel geld für so ne schlechte leistung

 

[me_ver_1.0]

welche ssd hat um die 30..40gig speicherplatz und die hoechsten lese schreib raten?

 

[Humptidumpti]

@atb2006
So viel Geld für ein System und doch so wenig Ahnung von der Materie.

Bei SSDs kommts nicht auf die Datenübertragung und auf die Größe an. Wer sich sowas anschafft will extrem gute Zugriffszeiten und somit ein flottes System.

Spontan würde ich mal sagen, dass eine SSD dein Raptor Raid 0 in Sachen Windows, Game und Anwendungsperformance sehr weit links liegen lässt...
Klar kopieren ist vielleicht etwas langsamer. (Auchnicht wirklich viel, da selbst ein Raptor Raid 0 im real life nicht wirklich über 60-70MB/s kommt)

Nett, dass sich bei Notebooks das ganze auchnoch auf den Akku auswirkt.

Als Datengrab kommt man wohl die nächsten Jahre auchnicht um ne "normale" HDD rum. Aber das System kann kaum was schnelleres als Platte haben als eine SSD.

Sieht man ja sehr schön an der Grafik von Odium. Ne SSD liegt zwischen Ram und Sekundärspeicher. Wobei sie doch sehr viel näher an Ram liegt, als an letztgenanntem.

 

[atb2006]

STFU-Sucker äher dein system selten so nen schwachsin gehört

 

[gidra]

Klar merkst du dann einen Unterschied. Dein System wär viel reaktiver, d.h. Programme starten schneller usw. RAID0 hilft da gar nicht, da nur der Transfer gesteigert wird, nicht aber die im Alltag viel wichtigere Zugriffszeit - die kann sogar im RAID minimal schlechter werden.

Falsch ! Die Programme werden nur schneller starten können wenn die komplett im Flash-Speicher leigen, nicht auf der Festplatte.

Kauft euch einen Buffalo Firestick mit 8GB der gerade mal 80€ kostet. Es wären dann weniger als die Hälfte was für SSD verlangt wird
Hat auch 1.000.000 MTBF Stunden. (Eine gewöhnliche 7.200 Festplatte hat gerade mal 400-500 MTBF Stunden [MTBF ist die Abkürzung für die mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen] ).

Ausserdem wird nie der selbe Sektor in Folge beschrieben !!

Deshalb ist die allgemeine Meinung über zu frühes sterben der Sektoren im Flash-Speicher absolut falsch

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/699393_-firestix-ruf2-r8g-s-8gb-buffalo.html

 

[Speedy_2]

@Speedy_2
Wer braucht den zur Hölle über 100GB in seinem Notebook?

SSDs sind die Zukunft. Und so ein Ding wird auch in mein Subnotebook wandern. 32GB reichen mir vollkommen. Hab ja jetzt auch nur 20 von 60 GB belegt.

Nochdazu wird das Ding leiser, kühler und der Akku hält länger. Wer wirklich mobil mit seinem Notebook ist, wird das zu schätzen wissen.

Wer 100 GB braucht? Schau dich doch nur mal um, jede Menge Leute brauchen 100GB und mehr. Inzwischen werden mehr Notebooks als Desktops verkauft, ein Großteil davon als reines Desktop Replacement. Irgendwo müssen dann ja die MP3, Videos, Digicam-Bilder etc hin. Wenn du weniger brauchst, gut, aber offensichtlich braucht der Rest der Welt mehr, sonst würden große Festplatten mit 250 GB und mehr gar nicht erst gekauft.

Leiser: Notebookplatten sind heute schon nahezu unhörbar. Abwärme: Das bisschen spielt in Anbetracht der Abwärme von CPU, Grafik und Chipsatz so gut wie gar keine Rolle. Akkulaufzeit: erwarte dir mal keine Wunder. Wenn du nicht ständig auf der Platte rumrödelst, wirst du kaum einen Unterschied feststellen.

Ich habe den Eindruck, dass viele hier ziemlich blauäugig sind und gar nicht wissen, wie weit die Notebooktechnik bei Festplatten schon gekommen ist. Die Zukunft liegt meines Erachtens erstmal bei Hybridfestplatten. Was danach kommt, weiß kein Mensch, da bis dahin längst andere Technologien das Licht der Welt erblickt haben können.

Was den angeblich so schnellen Preisverfall angeht: Flash folgt genauso Moore's Law wie jeder andere Halbleiter auch. Kurzfristig kann es natürlich zu Abweichungen kommen, aber wer nüchtern bleibt, wird erkennen, dass es noch lange dauern wird, bis heutige Kapazitäten von Flashspeicher zu vernünftigen Preis erreicht werden !

Das mit den 2-3 TB für die Festplatten meinte ich übrigens zum Preis von 100 Euro. Das war absichtlich auch etwas moderat angesetzt, denn das Wachstum bei Festplatten hat sich doch etwas verlangsamt, da solch ultrahohe Kapazitäten im Moment nicht vom Massenmarkt gebraucht werden.


Speedy_2

 

[Speedy_2]

Der aktuelle Flaschenhals der Home-Computer ist relativ klar: Festplatte & opt. Medien bremsen.

Das ist ein sehr beliebter Irrglaube und - mit Verlaub - Unsinn.
Wie die Grafik schön zeigt, gibt es vom CPU-Register bis hin zum Internet immer langsamer werdenden Speicher. Und an fast jeder Stufe gibt es einen Cache, der den Effekt abmildert.

Gerade im Home-PC erfolgen oft immer wieder die gleichen Abläufe (Browser öffnen, Email schreiben etc), und daher sind das sehr gute Kandidaten fürs Caching. Letztendlich würde da durch eine schnelle Platte so gut wie gar nichts schneller. Evtl der Start von Windows und das Starten von Programmen. Beides lässt sich aber schon ohne schnellen Massenspeicher sehr einfach so extrem beschleunigen, dass man ihn gar nicht mehr braucht. Fürs Windows gibt es Suspend-to-Disk bzw -to-RAM und für die Programme den simplen Plattencache.

Das sieht man auch immer wieder in Applikationsbenchmarks, in denen extrem schnelle Plattensubsysteme (RAID 0, Platten mit niedriger Zugriffszeit) geprüft werden. Die Unterschiede zu einem Standard-Subsystem bewegen sich im einstelligen Prozentbereich. Von "Flaschenhals" kann also nicht im geringsten die Rede sein. Solche Plattensysteme sind nur in speziellen Szenarien von Nutzen (z.B. im dauerbelasteten Server oder beim Videoschnitt).

Opt.Medien spielen für die Systemperformance schon mal gar keine Rolle, da niemand auf die Idee käme, direkt darauf zu arbeiten. Dafür sind sie natürlich in der Tat viel zu langsam, aber ihr Einsatzzweck ist ja auch ein komplett anderer (Archivierung)

Speedy_2

 

[astrix]

Finde es geht in die richtige Richtung. Ich möchte nach diesen beiden festplatten keine mehr mit rotierenden Scheiben haben ;-)
Ich seh auch mehr Vorteile in der Technologie, als Nachteile. Bin schliesslich einer der wenigen "wenig Speicherer" *gg* Und lautlos ist für mich immer ein Kauf Grund.