• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Sony verkauft in einem Jahr 16,1 Millionen PlayStation 4

Jap. (Außer es passiert irgendwas ganz ganz unvorhergesehenes... :lol:)
Selbst wenn es leistungsmäßig reichen würde, allein der Zeitaufwand und damit die Kosten bei der Entwicklung würden gigantomanisch anwachsen. Rentiert sich ja heute kaum noch.

VR wird aber diese Generation noch kommen. Sony hat schon Morpheus gezeigt - und dass MS an was werkelt war auch schon vor den neuesten E3-Gerüchten (http://www.4players.de/4players.php..._soll_auf_der_E3_2015_vorgestellt_werden.html) klar.
 
Bitch Pudding schrieb:
Im Gegenteil. Nach dem Gesetz der "diminishing returns" wird der Unterschied sogar noch mal deutlich geringer ausfallen. Jetzt rein auf die Grafik bezogen, versteht sich.

Denke ich nicht. Man schaue sich mal die Mobilen GPUs an was die leisten können. Ich denke es wird in Zukunft darauf zu laufen, dass es eine CPU und dGPU gibt statt einer APU.

@c137

Na ja eine Konsole ist heute ein PC. Seit der PS4 bzw. XBox One setzen die zwei auf X86 Hardware ergo ist die Entwicklung bei weiten nicht so lange wie damals als es noch die Cell Architektur war. Ich denke 8 Jahre wird es auch nicht mehr werden. Eher 4 Jahre bis maximal 6 Jahre.
 
Die Architektur von Konsolen ist immer noch nicht exakt die eines PCs.
Und v.a.: die Entwicklung von Grafikassets wird dadurch nicht erleichtert ;)
 
Ja klar es ist noch nicht 1:1 aber kein vergleich zu früher bei Cell. Ich denke wie gesagt, dass die PS4 und die XBox One keine 7+ Jahre machen.
 
Sony hat nur durch das Marketingversagen von Microsoft diesen Vorsprung, denn die bessere Konsole bieten die Japaner nicht an. Sie ist zwar minimal leistungsstärker, was man in den Spielen aber kaum merkt (wems auf leistung ankommt, kauft sich eh einen PC, jeder Mittelklasse Rechner dreht Kreise um die Konsolen).

Sony hat in den 18 Monaten fast nur leere Versprechunge gebracht und sich von einem Schlamassel ins andere geritten. Dazu läuft der Onlinedienst mehr als bescheiden. Das rundere Paket bekommt man ganz eindeutig bei der Amerikanischen Konkurrenz. Und so langsam gewinnt die Xbox One ja an Boden. Natürlich wird sie die PS4 nicht in den nächsten Monaten überholen, aber sie schließt immer weiter auf.

Ich bin am überlegen mir nach Weihnachten eine Xbox One zu holen und meine PS4 vielleicht einzutauschen, oder beide Geräte zu behalten. Auf der Xbox One gibt es einfach mehr interessante Spiele zur Zeit. Alleine wegen Halo lohnt sich die Konsole schon mehr, als für Sonys Recycling Wahn. Mal gucken. Bei der Xbox wird man zumindest nicht so veräppelt wie bei Sony, hat ein rundes System, was auch funktioniert und das ganze sogar für ein paar Euro weniger. Ich sehe aktuell keinen Grund eine PS4 vorzuziehen, meine setzt so langsam Staub an.
Ergänzung ()

Cool Master schrieb:
Denke ich nicht. Man schaue sich mal die Mobilen GPUs an was die leisten können. Ich denke es wird in Zukunft darauf zu laufen, dass es eine CPU und dGPU gibt statt einer APU.

@c137

Na ja eine Konsole ist heute ein PC. Seit der PS4 bzw. XBox One setzen die zwei auf X86 Hardware ergo ist die Entwicklung bei weiten nicht so lange wie damals als es noch die Cell Architektur war. Ich denke 8 Jahre wird es auch nicht mehr werden. Eher 4 Jahre bis maximal 6 Jahre.

Wie immer die x86 Architektur als PC Hardware dargestellt wird... ja, die Konsolen besitzen x86 Chips und? Sie entsprechen dadurch noch keiner PC Architektur, in einigen Punkten weichen sie sogar deutlich ab. Auch das mit dem Entwicklungsaufwand stimmt nur halb. Ja, am Anfang war es schwer für den Cell Chip zu entwickeln, aber die Entwickler haben da schnell gelernt. Nach 1-2 Jahren beherrschten sie den Chip doch recht gut, die x86 Architektur macht nur das porten einfacher. D.H. man kann schneller ohne viel Aufwand sie Spiele 1 zu 1 zwischen allen drei Plattformen porten, deshalb sehen spiele auf dem PC heute meist auch gleich wie auf der Konsole aus Dann noch ein paar Alibioptionen hinzugefügt und fertig. Sieht man auch super am Vramverbrauch mancher Spiele, der bescheidenen Performance und der generell ehr stagnierenden Optik.

Und auch die alten Konsolen waren PC's. Die Xbox360 besitzt einen PowerPC Tripplecore Prozessor, also eine Architektur, die sehr gut bekannt ist und auch lange Zeit im PC Markt verwendet wurde, selbst der Cell Chip hat Power PC Gene. Dafür besaß die PS3 zudem eine bekannte Grafikarchitektur aus dem PC Segment. Selbst die aller erste Xbox hatte einen x86 Chip, dass half ihr auch nicht sich gegen die PS2 oder den gamecube durchzusetzen.

Ich sehe zwei mögliche 3 mögliche Optionen. Entweder zieht man die Generation wieder extrem lange und hofft, dass sich dann Streamingdienste durchgesetzt haben. In dem Fall bräuchte man keine neuen konsolen, die aktuellen könnten auch als Decoder dienen. Dies ist in meinen Augen die unwahrscheinlichste Wariante, da sich Streamingangebote nicht so schnell durchsetzen werden. Variante 2. Man setzt auf einen Mischbetrieb aus stationärer Berechnung und Cloud / Streamingangeboten. Hier würden sich dann eventuell Konsolen auf ARM Basis anbieten. Wäre ein interessantes Konzept. Oder Möglichkeit 3, es folgen klassische Konsolen (was ich glaube) Dann aber mit all den features, die Microsoft schon bei der One angedacht hat. Eine Verzahnung mit Onlineangeboten. In dem Fall muss man die aktuelle Generation schon mindestens 5-6 Jahre ziehen, damit es sich finanziell nutzt. Sony hat gezeigt, dass man mit einer 700€ Konsole schnell auf die Nase fällt, denn der Anfangserfolg der PS3 war bescheiden. Der Name Playstation hat da ein paar Modelle abgesetzt, erst nach den großen preissenkungen konnte man an die Xbox 360 rankommen.

Auch rafisch wird sich sicherlich noch einiges auf der Konsolengeneration tun, trotz bekannter Architektur, denn man kann eine feststehende Architektur immer noch ein wenig mehr ausreizen, bis man jeden Flaschenhals der Umgebung ausgebügelt hat. Das sah man bei der Xbox 360 gut, obwohl sie nur die halbe Leistung hatte, beherrschte man die Architektur irgentwann so gut, dass es kaum unterschiede gab. Leistung ist halt nicht alles.

8 Jahre werden sie nicht durchhalten, dafür ist die Lernphase der Architektur zu klein, auch die Entwicklungskosten der aktuellen Konsolen waren dank bekannter Hardware relativ gering (Sowohl für die Xbox 360, als auch die PS3 wurden noch exklusive Chips und Architekturen gebaut). Ich schätze mal auf eine lebensdauer von ca 5-6.
 
Cool Master schrieb:
Denke ich nicht. Man schaue sich mal die Mobilen GPUs an was die leisten können. Ich denke es wird in Zukunft darauf zu laufen, dass es eine CPU und dGPU gibt statt einer APU.

Was spricht bitte für die Zwei-Chip Lösung ?

Dass die XONE oder PS4 nicht schneller ist hat wenig mit der APU zu tun. Besonders bei der PS4 wird GDDR5 verwendet und besonders HBM in Zukunft spricht für eine APU, denn dann braucht man nicht mal mehr RAM auf einer Platine verlöten und kann die Konsole noch kompakter realisieren und die Kühlung noch effizienter gestalten.

Dass die XONE oder PS4 keine größere APU hat, liegt eher an diverse Design-Ziele. Unterhalb 100-130 watt tdp und die Konsole unterhalb von 500-400 Euro. Wobei man sieht, dass 400 Euro scheinbar für Sony die bessere Entscheidung war.

Also, was spricht für eine 2 Chip Lösung ? Der Erfolg der PS4 gegenüber der PS3 ? Oder Xone vs X360 (die übrigens in den letzten Revision bereits eine APU hatten) ?

Wieso hat eigentlich Sony mit der PS3 nicht den NV Chip mit dem Cell Chip eine APU entwickelt ? War Sony nicht flexibel genug, oder hat ein Vendor eventuell nicht so flexibel gezeigt, wieso er auch keinen Deal mehr bei der X360 hatte und bei Sony auch nur bei der PS3 unter der Haube war ?

Also bevor du Vermutung machst, solltest du dich besser informieren.

XBox One setzen die zwei auf X86 Hardware ergo ist die Entwicklung bei weiten nicht so lange wie damals als es noch die Cell Architektur war.

Der Cell wurde aber nicht nur von Sony entwickelt sondern war ein Gemeinschafts Projekt von Sony, Toshiba und IBM.
Der Chip wurde ja nicht nur für die PS3 entwickelt lol. Dieser wurde auch für Server und wurde außerdem auch in Fernseher verbaut, nur eben mit unterschiedlich vielen Ausführungen, so hatten Server Modelle auch mehr SPEs. (Es wurden ja auch von einigen die PS3 von Unis oder Private zu kleinen Server umgebaut)
Aber sonst hast du recht, es war sicher deutlich einfacher bei AMD zu bestellen, weil alles aus einer Hand ist und man weniger achten muss, ob das Design passt und verschiedene Hersteller Probleme nicht an andere Vendor abschieben können. Allein das spricht bereits für einen Chip aus einer Hand. Davon kann Nintendo ein Lied singen und ich wette dass diese in Zukunft auch auf einen Chip nur aus einer Hand bestellen werden.

PS, was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem Konzept Cell Shader und der HSA APU von AMD ? CPU und Grafikausführungseinheiten auf einem Chip mit gemeinsamen Register ect ?

Da die GPU und besonders mehr durch gpgpu Programmierung (compute shading) für Sony immer wichtiger wird und man sogar intern mit AMD zusammen die GCN Richtung GPGPU mehr optimiert hat, spricht wenig für eine Zwei Chip Lösung, wo man wieder getrennte Speicher hat oder einen unnötigen BUS verwenden muss.
(und ja hier ist die Konsole den PCs voraus und könnte Features in zukünftigen Games ermöglichen, die dann von der Konsole auf den PC übernommen werden. Aktuell sehe ich leider noch kein echtes Konsolen Spiel für PS4 oder Xone die tatsächlich das Konzept GPGPU nützt)

PS: was ist denn die TDP einer 980M ?
100 watt tdp gibt NV an, realistisch sind 120 watt tdp. Das zeigen diverse Tests von Vorgänger und nein kein Bock dir das rauszusuchen, aber man wird schnell fündig.
Es spricht übrigens bei der nächsten Generation nichts gegen NV APU auf 64 Bit ARM basierend. Apple zeigt dass ein ARM Core mittlerweile auch groß ausfallen können.

Die APU wurde übriges wahrscheinlich mindestens 2 Jahre vor Release entwickelt. In der Norm sogar wesentlich früher, wenn man bedenkt dass Sony als auch Nintendo offiziell bereits Gruppen hat, die bereits an einem Nachfolger arbeiten.
Also braucht man keine aktuellen Notebook-GPUs betrachten, weil was jetzt vom Konzept her aktuell ist, muss nicht in paar Jahren passen. Siehe vergleich XOne vs PS4, wobei das Konzept von MS in meinen Augen jetzt nicht unbedingt schlechter ist, aber "traditioneller". Anderseits hatte man da nicht mal einen so schlechter Riecher, wenn man aktuell an HBM denkt, leider ist der Standard noch nicht verfügbar gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön für Sony, die hatten mal wieder einen Erfolg nötig. Und MS muß diese Generation nur irgendwie durchstehen, das neue Management ist ja dabei, die gröbsten Fehler aus den letzten Jahren der Ballmer-Ära abzuschalten.

PS5 gegen XBOXwieauchimmer wird dann wieder interessant
 
Xbox 1 hat nur verkauft durch drastische Preissenkungen. Meistens Probleme hat Nintendo zz.
Kaum 3rd Party Support (trotz TOP 1stParty Software) und 299€ will es kaum eine kaufen!

Da ist eine Preissenkung wirklich nötig um die Verkaufe zu krubeln plus dass 3rd Party Entwickler evtl wieder zurückkommen.

Ich meine 8 Millionen in 2 Jahren ist weniger als die Dreamcast
 
Du nervst mit deinem elenden 3rd Partysupport so langsam pookpook. Gerade weil Nintendo einen so hervorragenden 1st und 2nd Partysupport hat, ist man auf den 3rd nicht so angewiesen wie es MS und Sony sind. Und Nintendo muss sich bestimmt nicht dem Druck von Puplishern beugen, die ihre Software nicht mal im Ansatz Bugfrei bekommt, siehe Ubisoft wie schon wieder gefailed haben.

Von daher wenn du was anderes spielen willst, nimm einen PC dazu.
 
Wenn das stimmt Dark_Knight und der 1st Party Support auf der WiiU so hervorragend ist, dass man diese "elendigen 3rd Party" Spiele nicht braucht, wieso frage ich dich bekommt die WiiU dann keinen Fuß auf den Boden? Zu teuer? Zu schlechtes Marketing? Alles Ignoranten, da draussen?

Oder könnte es nicht sein, dass ein Nicht-Vorhandensein von Spielen wie FIFA, CoD und Co. einfach ein Ausschlusskriterium für all jene darstellt, die sich eben keine zwei, drei Konsolen unter den TV stellen wollen?

Weil, viel mehr Gründe als die beiden kanns ja nicht geben, wenn Preis und Spieleangebot stimmen.
 
Bitch Pudding

Als Konzern wird man sich nicht nur das Ziel setzten, so viele Konsolen wie möglich zu verkaufen, sondern mit seinem Produkt mindestens eine schwarze Null zu schreiben.
Für MS ist das Produkt aber nicht nur als Konsole vermarktet. MS verfolgt sicherlich auch andere Folge, nämlich die Leute auf Cloud und andere Dienste anzupassen. Das Ziel wird bei Sony nicht anders sein.

Nintendo ist sicherlich nicht von Third Party unabhängig, aber man wird sehen, ob sie mit ihrer Preis- und Games sales Hardware-Politik am Ende wieder Gewinn machen, so wie es damals beim GameCube war.

Im Vergleich zu den anderen Firmen muss man immerhin sagen, Nintendo ist wirklich ein alter Hase, der 125 Jahre am Buckel hat.
Da werden in der Firmengeschichte durchaus schon einige Strategien getestet worden und auch der Markt wurde seitdem beobachtet und Nintendo hat sicherlich einige Statistiken.

Aber ich frage dich, was glaubst du ist die bessere Strategie, wenn man jetzt mal das Umfeld der diversen Firmen nur auf Konsolen reduzieren.
Eine Konsole stark zu subventionieren und bei jeder Konsole einen Verlust im Kauf nehmen ? Oder eine Konsole gewinnbringend zu verkaufen ? (Man bedenke, es gibt genug Leute die eine WiiU nur wegen Mario Kart oder einen anderen Titel kaufen würde, manche vllt noch ein paar weitere Titel)
Wie ich schon sagte, wem jetzt die WiiU zu teuer ist, könnte sie eventuell nächstes Jahr dann mit Zelda.U dann doch kaufen, sobald die Konsole dann billiger verkauft werden kann ?
MS hat bei der ersten XBOX mehr verkauft als Nintendo und waren sie aus finanzielle Sicht die besseren ?

@Revision
Ich bin gespannt ob es eigentlich eine WiiU Revision geben könnte. Einiges spricht nämlich doch dafür. Da Globalfoundries jetzt für IBM deren Prozessoren fertigt und GF auch fähig ist HBM (und sicherlich auch eDRAM) auf einem Chip zu integeren, spricht eigentlich vieles, dass Nintendo früher oder später den kompletten Chip bei GF fertigen könnte. Auch interessant ob es ein Gamepad Revsion geben könnte. Renesas war at least kein so guter Deal für Nintendo und einen Vendorwechsel könnte es durchaus geben.
(Solange es aber keine günstigere Produktion gibt, wird Nintendo sicherlich die Preise nicht senken)

Eigentlich hoffe ich für die nächste Konsole folgendes. Nämlich dass Nintendo auch endlich eine HDD (oder eine große SSD) in ihreren Konsolen verbaut, sodass Third-Party Games auf der Konsole "installieren" können. Denn das wird sicherlich einer der Gründe sein, wieso manche Games wie GTA nicht auf der WiiU erschienen sind. Es gibt leider wieder einige Parallelen zum GameCube (Mini Disks)
 
Zuletzt bearbeitet:
pipip schrieb:
Bitch Pudding

Als Konzern wird man sich nicht nur das Ziel setzten, so viele Konsolen wie möglich zu verkaufen, sondern mit seinem Produkt mindestens eine schwarze Null zu schreiben.

Dreh das mal um, dann wird ein Schuh draus: "Nintendo will mindestens ne schwarze Null, aber natürlich so viele Konsolen wie möglich verkaufen, denn die Kohle wird mit den Spielen verdient".

Nintendos Anspruch kann und darf es nicht sein, eine "Also-Runner" Rolle im Wettbewerb einzunehmen.

Eine neue Revision macht Sinn, aber leider ist das Gesamtkonzept der WiiU - gemessen an den Verkaufszahlen - gescheitert. Eine Revision wird daran erst mal nix ändern, kann aber im Verbund mit einer signifikanten Preissenkungen der Konsole noch mal einen Schub verleihen. Aber den gleichen Effekt hätte wohl ne zweite Variante mit Pro-Controller ohne Tablet ;). Aber von Nintendos alten Herren könnte Malala Yousafzai noch lernen was stur ist.
 
Wenn man nur noch in "Sieger / Verlierer" unterterteilt, dann ist dieser Artikel Futter für die Kleingeister. ;) Nintendo hat mit der WiiU eine andere Strategie verfolgt und es wird niemals die "one and only" Konsole unter dem TV sein. Man kann sie gut als Zweitkonsole nutzen und erhält die mit Abstand ausgereiftesten und spaßigsten Titel am Markt, dennoch bleibt ein fader Beigeschmack und man sollte sich eine PS4/One daneben stellen.

Ich bin gespannt ob der WiiU Nachfolger (frühestens ab 2016/2017) den Mainstream Markt dann wieder bedienen wird, ich persönlich gehe stark davon aus. Nintendo plant langfrisitig und deren Ausrichtung ist ähnlich im Ansatz wie Apple, ein geschlossenes Ökosystem schaffen. Je bekannter und beliebter dies wird, desto mehr Publisher werden auf den Zug aufspringen um $$$ zu generieren. Außerdem hat Herr Miyamoto ja schon angedeutet bzw. geäußert, daß Nintendo sich wieder mehr auf die Core Gamer konzentrieren möchte, doch die Flut an Titeln aus der Eigenregie braucht Zeit. Diese Zeit nimmt sich Nintendo mehr als alle Anderen und sie schaffen es trotzdem ein recht breites Angebot auf die Bühne zu bringen.

Man darf am Ende auch diverse Fakten nicht vergessen... DLC Wut, unfertige Releases und fette Day One Patches sind heute oft gesehene Begleiterscheinung des entwickelten Gaming Marktes, das der Kunde ertragen muß. Mit diesen Problemen wird der Nintendo Kunde kaum konfrontiert. Wenn jemand Kundenservice und Qualitätssicherung versteht dann ist es Nintendo, nur beim eshop und online Coop Spielen müssen sie mal dringend nachbessern.

ergo
Seid lieber froh das Nintendo so anders ist und wenn sie alles "richtiger" machen würden dann wäre die Luft für die großen 3 zum Atmen sehr sehr dünn. Wer bräuchte eine PS4/One wenn die Nintendo Konsole alle Multiplattformer bietet + Exklusivtitel? Die wollen sich den Markt nicht kaputt machen lassen, die Herren von Sony, Microsoft und Nintendo. ;) Besonders Sony ist hier das schwächste Glied in der Kette und man kann froh sein, daß diese teilweise unbegründete Nachfrage in 16 Mio. PS4 gemündet ist, so einen schwächelnden Start wie Nintendo oder MS würde Sony nicht so gut verkraften.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum kauft man sich denn im grunde die eine konsole oder die andere? sicher nicht wegen der multiplattform titel. Diese sind nur der bonus oben drauf. Der wirkliche core gamer, um den es ja immer wieder so schön geht, der kauft sich eine konsole wegen der exklusiven titel. Es mag die einen oder anderen geben, die sich eine ps4 z.b. wegen fifa holen. Aber die würden sich eine xboxone holen, wenn es eben fifa nicht auf der ps4 geben würde. Oder würden es am pc spielen, wenn es auf keiner konsole das spiel geben würde.
Viele die sich die konsolen kaufen, sind eher casual spieler als coregamer. Kein coregamer würde sich eine konsole kaufen, wenn es auf der jeweiligen konsole kein spiel geben würde, dass ihn interessiert.
 
gestern erst tv werbung gesehen.

ps4 mit fifa 15 399€
xbox one mit fifa 15 und forza horizon 2 für 379€

kann mir gut vorstellen, dat da einige die xbox nehmen. günstiger und ein spiel extra sind ein argument wie ich finde.
 
Dark_Knight schrieb:
Warum kauft man sich denn im grunde die eine konsole oder die andere? sicher nicht wegen der multiplattform titel. Diese sind nur der bonus oben drauf. Der wirkliche core gamer, um den es ja immer wieder so schön geht, der kauft sich eine konsole wegen der exklusiven titel. Es mag die einen oder anderen geben, die sich eine ps4 z.b. wegen fifa holen. Aber die würden sich eine xboxone holen, wenn es eben fifa nicht auf der ps4 geben würde. Oder würden es am pc spielen, wenn es auf keiner konsole das spiel geben würde.
Viele die sich die konsolen kaufen, sind eher casual spieler als coregamer. Kein coregamer würde sich eine konsole kaufen, wenn es auf der jeweiligen konsole kein spiel geben würde, dass ihn interessiert.

Da bist du auf dem Holzweg, aber sowas von :). In Deutschland und England entfielen im September über 70% ALLER Umsätze der Videospielebranche auf EIN Spiel. Guess what, das war ein Spiel, dass auf allen Konsolen erschienen ist. Naja, fast allen. Ihr könnt euch ja sicher ausmalen, von welchem Game und von welcher Konsole ich jetzt rede. FIFA natürlich. Und ein GTA 5 hat sich auf der PS3 alleine (!) wahrscheinlich besser verkauft als die komplette Uncharted Serie zusammen.

Es gibt als nicht den "ein oder anderen", der sich das Game holt, es ist für die meisten da draussen ein Pflichtkauf.
 
Bitch Pudding

Guess what ^^ Die Mehrheit der PS4-PS3 Käufer sind Causal Gamer, auch wenn man die Karte gern Nintendo zuschiebt.
Bei der WiiU könnte der Core Gamer Anteil eventuell sogar höher in Relation liegen, wenn man Nintendo Titel nicht mehr als typische Causal Games deklariert, sondern nur mehr spezielle Konsumenten anspricht, die dann eben wegen gewisse Games die Konsole zulegen.
(Einige glauben ja Core Gamer = "coole" Ego Shooter)

Viele Freunde hätten sich die PS4 auch gekauft, wenn die PS4 Hardware schwächer als die Konkurrenz gewesen wäre, nur um FIFA AC und GTA zocken zu können, obwohl sie alle einen Gaming PC haben.
Aber mittlerweile bekomme ich immeröfteres das Feedback, dass die WiiU nicht mehr so lächerlich ist, als gedacht. Da war aber die Meinung meist durch Medien gemacht, eben klassische Vorurteile, die man hier im Forum auch oft zum Lesen bekommt. Selbst ein Freund von mir, der Nintendo so kindisch findet, aber Pokemon süchtelt musste dann unbedingt Smash Bros.U zocken um die Pokemon Figuren zu testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, dass es am Ende des Tages unerheblichd ist, ob ein Titel "casual" oder "core" ist. Es zählt alleine, wie oft er sich für die jeweilige Plattform verkaufen lässt, was wiederum von sehr vielen Gründen abhängt.

Die FIFA Zocker hierzulande sind halt seit Jahren auf der PlayStation zuhause, daran hat auch das Exklusivmarketing von MS nichts ändern können.

Ich glaube einfach, dass einige den Effekt von vermeintlich spielerisch schwachen 3rd Party Spielen wie AC:U, FIFA und CoD massiv unterschätzen. Sie sind die eigentlichen Systemmover in diesem Spiel. Selbstredend tragen auch 1st Party Spiele dazu bei, aber deren Rolle wird im Umkehrschluss in aller Regel völlig überbewertet. Siehe PS4. Quizzfrage: Wie viele 1st Party Systemseller sind bis heute dafür erschienen? Antwort: Null. Die One kommt auf die exakt gleiche Zahl, die WiiU immerhin auf 2. Wer das nicht glaubt muss sich einfach nur die Verkaufszahlen in Ruhe betrachten. Er wird dann schnell sehen, dass Spiele wie Sunset Overdrive, Forza Horizon 2, Infamous und Co. gegen die großen 3rd Party Spiele keinen Stich machen, auch dann nicht wenn man als Grund dafür den Plattform-exklusiven Vertrieb annimmt.

Und genau das ist das Kernproblem der WiiU. Nicht der Preis, nicht der Name, nicht der Tablet Controller, der ausgerechnet von den beiden System-Sellern kaum bis gar nicht unterstützt wird. Daran ändert auch der meiner Meinung nach passable, aber längst nicht hervorragende 1st Party Support etwas.

Und Nintendo wird es mit ihrer "wir ziehen unser Ding durch" Meta-Strategie schwer haben, diesen Zustand in der nächsten Generation zu ändern.
 
Ich glaube, dass es am Ende des Tages unerheblichd ist, ob ein Titel "casual" oder "core" ist. Es zählt alleine, wie oft er sich für die jeweilige Plattform verkaufen lässt, was wiederum von sehr vielen Gründen abhängt.
Scheinbar ist die Meinung Plattform abhängig, weil bei der Wii klang das alles noch ganz anders ^^ Die Aussage ist jetzt nicht auf dich bezogen, sondern soll allgemein verstanden werden.

Und nein, diese Games werden mit Sicherheit nicht unterschätzt, doch haben sie, auf Nintendo Konsolen deutlich mehr Konkurrenz.
Das hat jetzt nicht unbedingt allein mit den Nintendo Titel zu tun, sondern, weil Nintendo strikte Vorlagen hat. Hier hat aber Nintendo schon einiges geändert, nur wird das auf die WiiU wohl keine Auswirkungen mehr haben.

Und Nintendo wird es mit ihrer "wir ziehen unser Ding durch" Meta-Strategie schwer haben, diesen Zustand in der nächsten Generation zu ändern.
Nein eben nicht. Das ist ja das besondere bei Konsolen. Nintendo hatte mit der Wii den Nerv der Zeit erwischt und Sony hat es dieses mal mit der PS4 geschafft. Die PS4 hat den Hype, denn die Wii damals hatte.
Viele haben einen Flachbildschirm mit HD und die letzte Generation war für 720p gerade so zu gebrauchen. Sony hat optimal den Nerv getroffen, nämlich das Bedürfnis bessere Grafik.
Ich würde aber nicht die Hand ins Feuer legen, dass die selbe Strategie beim Nachfolger wieder fruchtet, sie die selbe Kritik an Motion Control.
Karten werden sichtlich neu gemischt. MS hätte ebenso einen Hype mit Kinect passieren können, dann hätte es Sony sehr schwer gehabt, mit ihrerer Kamera gleich zu ziehen.
Man sieht es ja, dass viele sich zur Einführung der neuen Konsolen über wenige Spiele beschweren, als ob das was neues wäre. Die einzigen die immer zur selben Konsole greifen sind Fanboys (ist auch nichts schlechtes, wenn man weiß, dass man seinen Spaß haben wird).
Aber der Großteil der PS4 Käufer haben eine PS4, weil die PS4 momentan bei Freunden angesagt sind und da verhält es sich nicht anders wie bei der Wii oder bei der Samsung Galaxy Serie.
Da wird die Konsole oft nicht mal wegen einem Spiel gekauft, siehe Gebrauchtmarkt, wo viele Konsolen mit 0815 Games verkauft werden.

Somit, ich kann nicht beurteilen welches Konzept für die nächste Konsole durchsetzten wird, aber für den WiiU Nachfolger habe ich folgende Wünsche. Ein Festplatte, die groß genug ist um Spiele zu "installieren". Case wieder als Würfel siehe GameCube (größerer Kühler). Weiter die Online Features ausbauen, wobei man sagen muss, dass Nintendo da einiges geschafft hat bis jetzt.
Man sollte den Thrid-Party so entgegen kommen, dass man gewisse Standards zu den Konkurrenten einhält. Discs mit gleiche Speicherkapazität, ähnliche Festplattengrößen, Online Features, GPU mit selben Features, damit einfach für Nintendo so viele kleine extra Würstel gemacht werden muss. Die Summer kleiner Unterschiede macht heute scheinbar für Third einiges aus. Die CPU wird hier im Forum oft hochgespielt, sehe ich aber in den neuen Systemen weit aus nicht mehr so wichtig wie damals. (Konzept Fokus auf GPU und gpgpu)
Die Basic Version war für Nintendo der größte Fehler, weil Entwickler leider davon ausgehen müssen, dass es Systeme gibt, die nur 8 GB haben und solche Installationen, die es seit PS360 üblich ist, nicht möglich ist.
Einzige Möglichkeit wäre, man bringt den Kunden bei, dass man ein 32-64 GB USB Stick benötigt um ein Spiel wie GTA installieren zu können.
Aber ich glaube die wenigsten verwenden bei der WiiU eine Festplatte, wobei ich sagen muss, dass eine externe an der WiiU echt super ist, weil man Daten auch easy umkopieren,verschieben ect kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
pipip schrieb:
Nein eben nicht. Das ist ja das besondere bei Konsolen. Nintendo hatte mit der Wii den Nerv der Zeit erwischt und Sony hat es dieses mal mit der PS4 geschafft. Die PS4 hat den Hype, denn die Wii damals hatte.
Viele haben einen Flachbildschirm mit HD und die letzte Generation war für 720p gerade so zu gebrauchen. Sony hat optimal den Nerv getroffen, nämlich das Bedürfnis bessere Grafik.

Ach, ich weiß gar nicht, ob die Grafik alleine den Hype verursacht hat. Die Wii hatte Erfolg, weil sie völlig neue Kundensegmente angesprochen hat, die vorher mit Videospielen wenig bis gar nichts anfangen konnte. Sowohl Nintendo als auch MS haben dann versucht, das "next big thing" nach Bewegungssteuerung zu finden. Die einen haben ihre Lösung Tablet genannt, die anderen Kinect.

Und Sony hat sich einfach gesagt, okay, wir bauen einfach ne Spielekonsole mit nem guten, alten Controller und hauen das ganze zu nem guten Preis raus. Und damit haben sie offenkundig nen Nerv getroffen. Dass ihnen das soviel besser gelang als MS mit der One, die ja kaum schlechtere Grafik hat und darüber hinaus noch einige andere Features innehat, mag zum einen am Preis liegen, zum anderen aber am schieren Unvermögen von MS' Marketingleuten, die gefühlt kein Fettnäpfchen auslassen konnten oder wollten. Und Sony musste dann nur noch die ganzen Steilvorlagen sicher verwandeln, was ihnen hervorragend gelungen ist.

Zurück zur WiiU. Ja, eine Festplatte gehört ~2016/17 oder wannauchimmer ein Nachfolger für die WiiU erscheinen wird wohl zum Pflichtprogramm. Auch vom technisch veralteten Gerüst, das noch auf dem Gamecube basiert, muss man sich dann irgendwann mal lösen, auch wenn damit wahrscheinlich die Abwärtskompatibilität auf dem Altar des Fortschritts geopfert werden muss.

Und dann ist leider immernoch nicht garantiert, dass die 3rd Parties die Nintendo-Plattform wieder vollumfänglich unterstützen. Hängt wohl auch davon ab, wie gut Nintendos "next big thing" bei den Kunden so ankommt.
 
Zurück
Oben