Soundsystem für ein 12m^2-Zimmer

[NexusOne]

Sry, ich bin Laie. Aktive Standlautsprecher sind also selten. Somit habe ich wieder etwas gelernt :-). Ich habe sowieso Multi-CH-Stereo gemeint, aber es falsch ausgedrückt. Virtuelles Surround brauch ich nicht, aber dass dann die Musik aus allen Lautsprechern spielt reicht mir schon. Es soll ja kein Vorteil sein, ob 2 oder 5, aber wenn ich mir das so vorstelle ist es doch selbst dann ein Vorteil, wenn es nur um eine Audio-CD geht, oder? Multi-CH-Stereo aus allen Richtungen klingt doch besser als Stereo nur von vorne. Seh ich das richtig?

Jetzt verstehe ich endlich, warum es keinen 2.1-Vorverstärker gibt. Der aktive SW benötigt nämlich gar keine Verstärkung. Ich selbst bin mit dem Alumni-Set und dem Verstärker auf ca. 800 €. Aber da ich nun weiß, dass fürs Musikhören eventuell auch Möglichkeit 1 in Betracht gezogen werden kann, möchte ich fragen, was ihr davon hält? Alumni-Set oder 2 aktive Regal-LS mit Vorverstärker und aktivem SW. Was dürfte klanglich besser sein? Preislich liegen 500 € dazwischen.
Hier wurde schon ausreichend geholfen, aber wenn du jetzt noch etwas zu dem Pioneer-Verstärker und Yamaha-Verstärker sagen könntest, wäre ich auch nicht unzufriedener :-).
Fazit: Alumni-Set oder die im ersten Beitrag verlinkte aktive Lösung. Was die beiden Lösungen klanglich unterscheidet, würde mich interessieren.

 

[kammerjaeger1]

Klanglich solltest Du Dir selbst ein Bild machen, was Dir besser gefällt. Studio-Monitore sind nicht jedermanns Geschmack und spätestens wenn Du umziehst werden sie Dir nicht die Räumlichkeit offerieren, die für Heimkino notwendig ist.

Zum Kabel: Natürlich müssen es keine 50m sein, Du musst selbst wissen, wieviel Du brauchst. Gibt auch Rollen mit 20 oder 30m.

 

[NexusOne]

Dann hat 5.1 den Vorteil, dass Multi-Stereo zwar nicht für räumlichen Klang sorgt, allerdings ein Lied klanglich besser aufgeteilt, ertönt. Rein von der Optik her möchte man meinen, dass diese Studio-Boxen mehr hergeben, aber auf Optik und Wattanzahl darf ich sowieso nicht gehen.
Ich bin eben der, der lieber behält, was er kauft. Leider sind mir beide Systeme noch nicht untergekommen. Es gibt nur zwei Gründe, die mich bisher abhielten zu bestellen: 1. 5.1 ist nicht wirklich für Musik bestimmt. 2. weiß ich nicht, ob es bei 12m^2 und dem Rücken zur Wand so viel Sinn macht.

Dein Testbericht ist übrigens sehr hilfreich. Du hast ein weiteres Alumni-Set beschrieben, dass noch etwas teurer ist und in einer eigenen Liga spielt. Leider habe ich es bisher nicht gefunden. Somit ist das von mir verlinkte die erste Wahl. 900 € sind natürlich nicht wenig, aber für guten Klang muss man fast so viel ausgeben.

 

[<NeoN>]

Multi-CH-Stereo aus allen Richtungen klingt doch besser als Stereo nur von vorne. Seh ich das richtig?

Was die Raumausfüllung angeht idR schon, aber wie du weißt, können Wellen sich auch gegenseitig auslöschen.
Also bei sehr ungünstiger Positionierung kannst du damit mehr "Klanglöcher" produzieren als beseitigen.

 

[kammerjaeger1]

Du hast ein weiteres Alumni-Set beschrieben, dass noch etwas teurer ist und in einer eigenen Liga spielt. Leider habe ich es bisher nicht gefunden.

Die von mir getesteten Alumni 2 sind genau die aus dem 5.1-Set.

Center im Set ist Alumni 5, Sub Alumni 9.

 

[NexusOne]

Du hast ja noch die Short CS-1 getestet, die ja noch etwas besser sein sollen als Alumni 2. Die Rears wären eben ca. 1 m ober mir an der Wand und die drei vorderen LS ca. 2.6 m vor und 1 m ober mir. SW wäre etwas rechts vor mir.

Beim aktiven Set wäre der rechte LS rechts, der SW minimal rechts und der linke LS links neben dem SW ca. gerade vor mir. Jetzt weißt du ungefähr, wie alles stehen würde und was idealer wäre. Das aktive Set könnte ich irgendwann mal in den Fitnessraum stellen, der ca. 20 m^2 groß ist.
Ich weiß nicht, ob du meine aktiven Vorschläge kennst und wie groß bei höchstmöglicher Objektivität der klangliche Unterschied ist. Ich vermute mal, es ließe sich so auch Musik hören. Aber welcher Vorverstärker wäre da noch notwendig und welche Kabel? Oder sind die im Lieferumfang.
Noch was: Was hältst du von Logitech Z906. Die sollen angeblich nahe an die Alumni 2 herankommen. Ich selbst kann es nicht ganz glauben.
Aber wenn ich nur wüsste, wie du meine aktive Zusammenstellung einschätzen würdest. Es ist echt nicht leicht, auch wenn ich jetzt nur mehr 2-3 Möglichkeiten in der engeren Wahl habe.
Weil bei 5.1 kann ich wie oben steht auch mehr Böcke bauen, auch wenn es grundsätzlich besser ist.

 

[kammerjaeger1]

Du hast ja noch die Short CS-1 getestet, die ja noch etwas besser sein sollen als Alumni 2.

Die bekommt man tatsächlich leider kaum. Alternative wären die legendären 10i, aber auch die sind nur schwer zu bekommen (trennt sich halt keiner gerne davon... ).

Beim aktiven Set wäre der rechte LS rechts, der SW minimal rechts und der linke LS links neben dem SW ca. gerade vor mir. Jetzt weißt du ungefähr, wie alles stehen würde und was idealer wäre. Das aktive Set könnte ich irgendwann mal in den Fitnessraum stellen, der ca. 20 m^2 groß ist.

Für die Anpassung der Abstände ist der AVR zuständig, das geht u.a. dank Einmess-Micro problemlos. Bei einem aktiven Set ist es fast unmöglich, die Raumakustik und Hörabstände sinnvoll anzupassen.

Noch was: Was hältst du von Logitech Z906. Die sollen angeblich nahe an die Alumni 2 herankommen. Ich selbst kann es nicht ganz glauben.

Da liegst Du völlig richtig, die haben nicht den Hauch einer Chance. Das Z906 klingt (ähnlich wie das ebenfalls getestete Z560/680) im Vergleich viel zu hohl und unausgewogen. Es bietet zwar Pegel, aber Klang geht anders. Daran ändert auch der überzogene, wummernde Sub nichts...

 

[NexusOne]

Interessant. Ich habe mir auch die Teufel-Systeme angesehen. Aber ich will die Sache nicht komplizierter machen als sie ist. Da die anderen LS sozusagen nicht erwerbbar sind, werden es nun wirklich die Alumni2 und entsprechendem Verstärker. Wieso ziehst du persönlich den Yamaha-VS dem Pioneer-VS vor?
Du weißt ja jetzt, wie ich die zwei Systeme anordnen müsste und wirst mir als Fachmann sicher sagen können, was Vor- und Nachteile im Vergleich sind. Denn Luftlöcher kann es auch bei 5.1 geben und perfekt werden die LS wohl nicht angeordnet werden können. Mich wundert auch, dass ich mir zwischen diesen Geräten so schwer tu.

 

[kammerjaeger1]

Yamaha hat halt auch im Surround-Betrieb selbst mit den Einstiegsmodellen schon eine gute Ausgangsleistung, während die meisten anderen Hersteller spätestens bei Surround ziemlich einbrechen (z.T. unter 20W/Kanal). Das mag bei den Alumni in Verbindung mit dem aktiven Sub nicht zum Tragen kommen, kann aber interessant werden, wenn Du doch mal umziehst und evtl. auch große Front-Speaker mit mehr Tiefgang nutzt. Warum also einen anderen Hersteller zum gleichen Preis nehmen, der mir diese Option u.U. versaut?
Außerdem ist der RX-V373 eines der wenigen Low-Budget-Modelle mit USB.

 

[NexusOne]

Ein paar wichtige Fragen hätte ich noch:

- Welche Vorteile hat der Pioneer-AVR gegenüber dem Yamaha-AVR oder kann man sich, wenn man die ganzen Zusatzfeatures nicht benötigt, problemlos zum Yamaha-Gerät greifen?

- Was ist im Stereobereich besser? Denon oder Pioneer (die von den ersten Links)? Und bist du der Meinung, dass man gleich einen AVR kaufen sollte, um zukunftssicherer zu sein und da die günstigen nur unwesentlich teurer sind?

- Bist du auch der Meinung, dass aus den ausgewählten Lautsprecher Heco am ehesten passen würde? Folgende LS stechen mir auch noch ins Auge:
http://www.amazon.de/Heco-3-Wege-Ba...300Watt-schwarz/dp/B0033BESFG/ref=pd_sim_ce_4
Gibt es eventuell noch Alternativen von Canton & Co?

- Ein Subwoofer ist bei diesen LS eigentlich sogar eher unnötig als optional, stimmt's?

- Nun muss ich nur mehr eines wissen: Bietet das Alumni-Set beim Musikgenuss mehr oder diese Lautsprecher, wenn man versucht halbwegs objektiv zu vergleichen? Ich weiß, du tust dir aus der Ferne schwer, aber eventuell kannst du Vermutungen anstellen? Vielleicht kannst du auf diese Fragen noch antworten. Dann bin ich bedient und kann wirklich bestellen :-).

 

[Ratterkiste]

- Ein Subwoofer ist bei diesen LS eigentlich sogar eher unnötig als optional, stimmt's?

Hier gilt: es kommt drauf an. wirklichen Tiefbass darfst du von den LS nicht erwarten.
Stellt man sich eine billige Wummerkiste dazu klingts schlechter, keine Frage.

Ein guter Subwoofer ist für (fast) jeden Lautsprecher eine Bereicherung.

 

[kammerjaeger1]

- Bist du auch der Meinung, dass aus den ausgewählten Lautsprecher Heco am ehesten passen würde? Folgende LS stechen mir auch noch ins Auge:
http://www.amazon.de/Heco-3-Wege-Ba...300Watt-schwarz/dp/B0033BESFG/ref=pd_sim_ce_4
Gibt es eventuell noch Alternativen von Canton & Co?

Das musst Du schon selbst hören. Ob Dir die Heco, Canton, Mordaunt-Short oder was-auch-immer besser gefallen, kannst Du nur selbst entscheiden.
Wie gesagt: Von der Richtcharakteristik und Räumlichkeit ist das MS-Set für Deinen Raum ideal. Ob es Dir klanglich gefällt, entscheidest Du.
Wenn es für Musik noch etwas voluminöser sein soll, dann wären die MS Avant 902i eine Alternative, als Center der 905i. Sind z.T. noch als Auslaufmodell zu haben.

 

[NexusOne]

Ok, dann ziehe ich max. das 5.1 aus gleichem Hause in Betracht. Alle LS zu bestelen und zu testen ist zu zeitaufwändig und gegenüber Amazon auch nicht unbedingt fair. Im 2.0 Bereich könnte man noch die Marken Quadral und Elac nennen.
Warum ich immer zu 2.0 tendiere ist folgendes: Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die kleinen LS des MS-Sets mit den größeren Regal-LS oder Stand-LS mithalten können. Sicher, der Klang käme nur von einer Richtung. Aber wenn er besser ist, dann ist ein besserer Klang aus einer Richtung vermutlich zu bevorzugen gegenüber eines schlechtern Klangs aus allen Richtungen. So wie ich das sehe, mache ich mit allen Vorschlägen nicht allzu viel falsch und denke, dass ich zufrieden sein werde. Solltest du noch ein paar Vergleiche oder Tips haben, bin ich ganz Ohr :-).

 

[<NeoN>]

Problem ist halt die Zimmergröße, sonst sind Standlautsprecher immer vorzuziehen. Und selbstverständlich werden kleine Satellitenlautsprecher im Vergleich zu Regal-/Standlautsprechern gleicher Klasse immer das nachsehen haben. Bei ner kleinen Satellitenkombi ist ein Subwoofer quasi pflicht. Bei großen Standlautsprechern bringt ein Sub nur was für den Tiefgang in Filmen. Soll der Sub bei Musik mitspielen und das Klangbild nicht verschlechtern muss es schon ein Gerät aus der Klasse über 500€ sein, solang man nicht gerade 50€-McVoice-Standboxen hat.

 

[PeterPlan]

Ich frage mich zwar, warum Studiomonitore keine gute Räumlichkeit haben sollen, denn das hängt in erster Linie vom Gesamtkonzept ab. Auch bei Monitoren gibt es sehr verschiedene. Bei den HaiViehs gibt es hingegen jede Menge Tröten, die ein katastrophales Abstrahlverhalten haben. Wer sowas als Räumlichkeit bezeichnen will, meinetwegen.

Außerdem ist Verstärkerklang ein Mythos, der wohl nicht tot zu kriegen ist.

Ein linear abgestimmter Onkyo klingt nicht anders als ein Denon, wenn man beide im Pure Direct-Modus betreibt.

 

[Ratterkiste]

Bei den HaiViehs gibt es hingegen jede Menge Tröten, die ein katastrophales Abstrahlverhalten haben. Wer sowas als Räumlichkeit bezeichnen will, meinetwegen.

Meinst du hier das "Tannenbaum" Abstrahlverhalten?
Berüchtigt sind ja z.B. die B&W, auch Hallsoßenwerfer genannt.

 

[PeterPlan]

Du hast es erfasst.

Im Prinzip kann man sagen, je schlanker ein Lautsprecher, desto schlechter das Abstrahlverhalten.

 

[Ratterkiste]

Da wird nur leider drauf geschissen. WAF ist in der HiFi-Branche leider viel zu wichtig um verkaufen zu können.

 

[PeterPlan]

Leider schon. Aber hauptsächlich deshalb, weil sich diese Erkenntnis bei der Mehrzahl der Konsumenten immer noch nicht durchgesetzt hat. Aber ich arbeite daran. ^^

 

[kammerjaeger1]

Im Prinzip kann man sagen, je schlanker ein Lautsprecher, desto schlechter das Abstrahlverhalten.

Da wird nur leider drauf geschissen. WAF ist in der HiFi-Branche leider viel zu wichtig um verkaufen zu können.

Jein. Für Hoch- und Mitteltöner braucht man keine 30cm breiten Lautsprecher, um ein gutes Abstrahlverhalten zu haben. Wenn der Sub die tieferen Frequenzen übernimmt, reichen also auch recht schmale Sats/Regallautsprecher.
Wenn man natürlich lieber 3-4 Chassis á 13-16cm statt eines Tieftöners mit 25cm einsetzt, geben ich Euch vollkommen Recht.

So lässt sich der WAF sehr wohl mit schlanken Sats erfüllen, sofern der Sub passend gewählt wird und die Sats keine Brüllwürfel sind, sondern immer noch über genügend Tiefgang verfügen, um eine saubere Anbindung zu gewährleisten.