News Squadron 42: Neuer Trailer, Steam-Listung und erste Anspiel-Eindrücke

[sverebom]

Das größte Problem ist dabei offenes PvP. Wie viele Piloten werden kotzen, wenn sie erste Missionen machen und erkunden und etwas kämpfen wollen, und manche Orgas tauchen mit schweren Kreuzern und Fregatten auf - an Tag 1?

Einfach in einem System wie Stanton spielen in denen es "law and order" gibt. Wenn man oben links ein Satelliteb-Symbol, sieht, dann befindet man sich in einem Bereich, der überwacht wird. Auch dort können Spieler Griefer sein, nur setzen die sich dann eine "Kommt her und tötet mich für eine fette Belohnung"-Laterne auf den Kopf, die Kopfgeldjagende Spieler anlockt wie das Licht die Motten. Seit dem das PU existiert, wurde ich genau ein Mal "gegrieft" (für Nichts abgeschossen) - die Community ist halt auch nicht auf dem Kriegspfad (selbst nicht in Pyro, wo PvP nicht reglemtiert ist).

Die ingame Ökonomie auszubalancieren wenn einige mit high-end Schiffen starten und mit riesigen Frachtern rumfliegen während andere im Kofferraum ihres Weltraum-Corsas Pizza ausliefern, wird geradezu unmöglich. Lassen wir uns überraschen...

SC ist nicht das typische Item-Progressions-spiel. Prinzipiell fängt zwar jeder klein an, in welche Richtung man dann gehen möchtee und wie weit man gehen möchte, ist vollkommen frei. Hinzu kommt, dass es Faktoren wie Betriebskosten gibt. Mit einen "High-End-Frachter" interessierst du dich nicht für das, was die "Pizza-Lieferdienste" tun, weil deren Aufträge deine kosten nicht decken. Ebenso wirst du auch mit einen Kampfschiff keine Frachter abschießen - wozu auch? Ohne Frachtraum lootest du nichts. Und einen crimestat- oder gar ein Kopfgeld riskieren für etwas, das du nicht mal ausschlachten kannst? Eher nicht. mit einem Kampfschiff interessierst du dich nur für Security-Missionen, und dann eben wieder nur für solche, die deine Kosten decken.

Überraschen lassen muss man sich da nicht. Abertausende Spieler spielen es seit jahren, und das Wissen und die nefatiferfahrungen, die viele mit gewöhnlichen MMOs gemacht haben, existieren in SC nicht bzw. sind nicht auf SC übertragbar, weil es fundamental anders angelegt als gewöhnliche MMOs. DAvon kann man sich schon heute selbst überzeugen und muss nicht auf die Version 1.0.

 

[Hoebelix]

Die "Alpha" läuft seit mehreren Jahren, und das Spiel habe ich vor 12 Jahren !!! gebackt. Das was bisher abgeliefert wurde und die Richtung der Entwicklung sind live erlebbar.

Öhm, nein, das ist so nicht ganz korrekt.
Die "Alpha" gehört zum MMO Spiel Star Citizen, hier ist die Rede von Squadron 42, dem reinen Single Player Ableger. Diesen hast du sicher noch nicht gespielt, wie auch sonst kein Normalsterblicher.
Und in einem Storylastigen Single Player Spiel, sind nunmal andere Dinge wichtig, als in einem MMO.
Wenn Dir das Gunplay und die Weltraum-Flugsimulation in der Alpha gar nicht zusagen, dann wirst du vermutlich auch im SP nicht Glücklich, ja - aber es gibt genügend die kein Problem damit haben und gerne SC spielen.
Fazit: Du kannst eben nicht sagen wie der SP Ableger Squadron 42 wird.

Ich habe das Spiel übrigens ebenfalls von Anfang an gebacked... Lasse aber meist die Finger von solchen Alphas/Betas weil ich ein Spiel genießen will wenn es fertig ist und nicht während es noch entwickelt wird.
Freunde von mir spielen SC jedoch schon eine ganze Weile und die zocken es gerne und versuchen mich auch immer wieder mit reinzuziehen.

Ich hab das Spiel aber von Anfang an nicht wegen Multiplayer, sondern dem versprochenen "Wing Commander im Geiste" Singleplayer unterstützt und freue mich primär auch darauf.

Wenns dann kacke ist, dann ist das so - aber ich halte nichts von Glaskugel Gejammer. Kann aber natürlich jeder halten wie er will wenns ihn glücklich macht.

 

[Nerdpatrol]

Und in einem Storylastigen Single Player Spiel, sind nunmal andere Dinge wichtig, als in einem MMO.
Wenn Dir das Gunplay und die Weltraum-Flugsimulation in der Alpha gar nicht zusagen, dann wirst du vermutlich auch im SP nicht Glücklich, ja - aber es gibt genügend die kein Problem damit haben und gerne SC spielen.
Fazit: Du kannst eben nicht sagen wie der SP Ableger Squadron 42 wird.

Ich sagte nicht, dass mir das gunplay gar nicht gefiel. Aber es war mal angeteasert, z.b. gegnerische Schiffe zu entern. Dafür passt meiner Einschätzung nach das Pacing des Fliegens nicht zum gunplay. Das Gunplay iat vergleichsweise langsam zu den sehr schnellen Flugmanövern.
Ja, in SQ42 dürfte das ganze gut passen, in SC fühlt es sich seltsam an - für mich wenigstens.
Die Flugsimulation ist klasse; wo gibt es denn bitte gute Flugaction mit so vielen Freiheitsgraden, bei der auch Trägheit mitspielt? Das Arenamodul damals hat mich schon weggehauen. Was mir - Stand jetzt - nicht gefällt ist die Art wie Reisen und Erkunden etc. bisher funktionieren.

Ich hab das Spiel aber von Anfang an nicht wegen Multiplayer, sondern dem versprochenen "Wing Commander im Geiste" Singleplayer unterstützt und freue mich primär auch darauf.

Haha, bei mir genau andersrum. SQ42 war ja bei Kickstarter "gratis" dabei. Aber ich habe mich schon darauf eingestellt, dass ich den SC release mit meinen Kindern gemeinsam erlebe (ich habe noch keine 😄).

 

[Piecemaker]

Jo, das ist ein reales Problem.
SC hat ne ordentliche Hater community aufgebaut, die auch ganz stumpf ankündigt, dass das Spiel auf Steam gekauft und direkt refunded wird, nur ums "bewerten" zu können.

Und die ganzen enttäuschten Wales die im Shop 10+K$ gelassen haben, für Konzeptzeichnungen und Krams.

Denn es geht nicht nur darum das SC immer noch nur eine Techdemo ist, in die man vor 10 Jahren investiert hat, sondern auch WIE das Geld für die Entwicklung verdient wurde.

Ich habe Squadron 42 im Bachelor gekauft. Mittlerweile habe ich meinen Master, 8 Jahre Berufserfahrung, Kind, Hund und erst recht keine Zeit mehr zum Zocken.

Freue ich mich trotzdem? Natürlich.
Muss ich es sinnlos haten, nur weil es nicht nach meinen Vorstellungen lief? Nein, ich habe 1000 bessere Dinge zu tun. Sind es trotzdem immer die gleichen Kommentare unter den Beiträgen? Leider ja. Wird es sich jemals ändern? Wohl kaum, es scheint die Lebensaufgabe vieler Personen zu sein.

Glückwunsch

Es sind die gleichen Kommentare die schon nach den ersten XYZ Jahren gesagt haben "Das wird nix!", um es mal kurz zusammen zu fassen. Und sie hatten halt alle recht - bis heute. Object Container Streaming (OCS) / Cargo Container System?

Das ist auch kein Hexenwerk sowas zu prophezeien.

 

[charmin]

Es sind die gleichen Kommentare die schon nach den ersten XYZ Jahren gesagt haben "Das wird nix!", um es mal kurz zusammen zu fassen. Und sie hatten halt alle recht - bis heute. Object Container Streaming (OCS) / Cargo Container System?

Öhm, hast du dich mal mit SC beschäftigt? Mittlerweile ist viel von dem umgesetzt von dem hieß: geht nicht. OCS (oder wie auch immer das jetzt heißt) ist ja der Grund warum du keine Ladebildschirme hast. Weder in Squadron 42 noch in Star Citizen. Was meinst du mit Cargo Container System? Cargo is physicalised und kann bewegt, gelooted, ge- und verkauft werden.

Server Meshing ist drin. An Dynamic Server Meshing wird gerade gearbeitet. Physikgrids sind drin. Raumsysteme sind drin (also Türe auf = Luft weg).

Es wurde schon so viel Mumpitz zu den beiden Spielen verzapft und in vielen Fällen gab es das schon was dort angemeckert wurde.

 

[sverebom]

CIG wird nicht alle Kritiker verstummen lassen können. Viele Kritiker sind auf einer "heiligen Mission von Gott", um dieses Item-Shop finanzierte Projekt, das einfach ein Scam sein muss, zu Fall zu bringen. Viele von denen befinden sin in einem "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"-Kaninchenbau, aus dem sie nicht mehr raus finden. Aus diesem Denken heraus werden sie alle Leistungen und Achievements des Projekts negieren und relativieren, denn es darf nicht wahr sein "dass CIG all die Jahre wirklich an teils bahnbrechenden Next-Gen Technologien geforscht und gearbeitet, diese in Squadron 42 in gutem Zustand abgeliefert hat, und diese auch noch einen Mehrwert für die Präsentation bieten, mit dem der Rest der Industrie nicht mithalten kann". Für diese Kritiker wird etwas zusammenbrechen, wenn SQ42 das abliefert, was CIG versprochen hat.

Empfehlung an Unterstützer des Projekts: Ignoriert diese Kritiker weitestgehend und lasst euch nicht in emotionalisierte Diskussion rein ziehen (ich Ignoriere mittlerweile die meisten Kommentarspalten zu diesem Projekt weil ich weiß, dass nur uninformierter Quatsch drin steht). Ihr könnt nicht alle Kritiker (die es immer geben wird) aufschlauen oder überzeugen. Genießt die Zeit bis zum Release in dem Wissen, dass ihr Recht hattet, die ganze Zeit und durch alle Höhen und Tiefen.

Diskussionswürdig bleibt die Art und Weise, wie CIG diesen Punkt erreicht hat, denn diese absurde Technologierfoschrung der letzten zehn Jahre war so nie wirklich mit den Geldgebern, also den Unterstützern, abgestimmt, und in ihrem Ausmaß CIG auch nicht bekannt, als sie 2015 die Entscheidung getroffen haben, diesen Weg zu gehen.

Ich persönlich bin fein mit dem Ergebnis. Endlich ein Projekt, das echte Next-Gen Technologie entwickelt, die Gaming-Erlebnisse jenseits von noch hübscherer Grafik und noch mehr Map Markern auf noch größeren Open World Maps wirklich voran bringen. Aber ich verstehe auch jeden, der die Art und Weise, wie CIG dieses Abenteuer ermöglicht hat, mindestens dubios findet. Streng genommen hat CIG das Geld der Unterstützer veruntreut. Zwar mit aufrichtigen Absichten, für die sich CIG aber nie ein belastbares Mandat beschafft hat.

Und das macht dieses Projekt mindestens zu einer Warnung, wie Crowdfunding nicht laufen sollte. Crowdfunding sollte nicht zehnjährige Technologieerforschungen mit ungewissem Ausgang finanzieren.

@Piecemaker
Alle Beispiele, die du als Beleg dafür nennst, dass die Kritiker von vorne bis hinten Recht hatten, sind seit vielen Jahren im Spiel drin.

*

 

[Nerdpatrol]

CIG wird nicht alle Kritiker verstummen lassen können.

Ja, und viele davon sind Neider, deren eigenen Produkte abstinken gegen CIG.

Genießt die Zeit bis zum Release in dem Wissen, dass ihr Recht hattet, die ganze Zeit und durch alle Höhen und Tiefen.

Diskussionswürdig bleibt die Art und Weise, wie CIG diesen Punkt erreicht hat, denn diese absurde Technologierfoschrung der letzten zehn Jahre war so nie wirklich mit den Geldgebern, also den Unterstützern, abgestimmt

[...]
Streng genommen hat CIG das Geld der Unterstützer veruntreut. Zwar mit aufrichtigen Absichten, für die sich CIG aber nie ein belastbares Mandat beschafft hat.

Und das macht dieses Projekt mindestens zu einer Warnung, wie Crowdfunding nicht laufen sollte. Crowdfunding sollte nicht zehnjährige Technologieerforschungen mit ungewissem Ausgang finanzieren.

Also ich bin selbst backer der ersten Stunde. Ich meckere auch gerne ein bisschen (bin immer noch Deutscher.. 😅), und finde einige Designentscheidungen fragwürdig.
ABER: Ich finde, dass CIG trotz allem ein positives Beispiel für Crowdfunding ist. Wenngleich es mich enttäuscht hat, wie laaaaaange es jetzt gedauert hat, waren sie mit Planänderungen immer ziemlich transparent, und nach relativ kurzer Zeit gab es SPIELBARE Ergebnisse, angefangen mit dem Arenamodul. Und das alleine ist schon damals besser gewesen als einige moderne Vollpreis- "AAA"-Titel. Und man hat immer gesehen, dass etwas passiert, und die Entwicklung nicht stoppt.
Ist es die Vision die in der Kickstarter-Kampagne verkauft wurde? Jain. Es hat sich einiges geändert, und man kann es nie allen recht machen.Aber selbst im jetztigen Alphazustand ist Star Citizen locker mehr als der Müll, den die meisten anderen Publisher heute verkaufen.
Ich hätte alles gerne 6 Jahre früher gehabt, aber ich fühle mich absolut nicht betrogen. Sie arbeiten nach 12 Jahren immer noch daran, ihr Versprechen einzulösen.

 

[Mirk0]

Star Citizen und Squadron42 habe ich Beide gefühlt vor 5-6 Jahren aufgegeben. Wobei ich beide Spiele noch erhalten würde, nachdem ich die Kickstarter Kampagnen 2012 und 2014 unterstützt habe.
Ich lasse es einfach auf mich zukommen, Erwartungen habe ich keine mehr. Hat vielleicht auch etwas Gutes.

 

[sverebom]

Ja, und viele davon sind Neider, deren eigenen Produkte abstinken gegen CIG.

Das ist einfach der Menschenschlag, der ein Feindbild braucht, an dem es sich abarbeiten kann. Also die Typen, die Hasskampagnen gegen was auch immer fahren. Ein Projekt mit derartig ambitionierten Zielen und einem negativ belasteten Finanzierungsmodell (aus Crowdfunding wurde halt ein Item-Shop-Business) war da ein dankbares Ziel, vor allem da es oft selbstverschuldet viel Angriffsfläche geboten hat.

ABER: Ich finde, dass CIG trotz allem ein positives Beispiel für Crowdfunding ist. Wenngleich es mich enttäuscht hat, wie laaaaaange es jetzt gedauert hat, waren sie mit Planänderungen immer ziemlich transparent, und nach relativ kurzer Zeit gab es SPIELBARE Ergebnisse, angefangen mit dem Arenamodul. Und das alleine ist schon damals besser gewesen als einige moderne Vollpreis- "AAA"-Titel. Und man hat immer gesehen, dass etwas passiert, und die Entwicklung nicht stoppt.
Ist es die Vision die in der Kickstarter-Kampagne verkauft wurde? Jain. Es hat sich einiges geändert, und man kann es nie allen recht machen.Aber selbst im jetztigen Alphazustand ist Star Citizen locker mehr als der Müll, den die meisten anderen Publisher heute verkaufen.

Das ist ein Punkt, der in den Diskussionen rund um das Projekt übersehen wird: CIG hat bis jetzt alles, an dem sie gearbeitet haben, irgendwann auch abgeliefert, und es hat das geleistet, was CIG angekündigt hat. large World Maps sind seit Ewigkeiten drin und sorgen dafür, dass Spielwelten nicht in km, sondern in astronomschen Einheiten gemessen werden können. Object Container Streaming ist drin und hat den Performance-Bottleneck, der SC jahrelang bei max. 15 fps gehalten, gelöst und durch weitere Optimierungen läuft das Spiel mitlerweile durchweg geschmeidig (wenn man ein schnelles speichersystem hat - X3D regelt!). Server Meshing ist drin und hat die Server merklich stabilisiert (keine 30K-Abstürze mehr - das Spiel krankt aber noch daran, dass viele Gameplay-Systeme noch auf Spaghetti-Code-Krücken laufen).

Mittlerweile hat sich auch die Wahrnehmung merklich gewandelt. Viele, die das Projekt jahrelang nur als "ist das nicht dieser nach Scam riechende Kickstarter?" wahrgenommen haben, haben mittlerweile wahrgenommen, dass da wirklich ein spiel entwickelt, das schon recht weit gekommen ist, und wenn sie vielleicht noch einen ernsthaften Blick auf und in das spiel riskiert haben, sind sie dabei geblieben, weil es sie überzeugt hat (die viel zitierten Wale, sind Millionen von Spieler, die irgendwann von der verfügbaren Spielerfahrung überzeugt wurden).

Ich selbst hatte auch nie Zweifel an den aufrichtigen Ambitionen des Studios. Dass man um die Releasetermine nicht viel geben konnte, war und ist mir natürlich klar. Aber der jahrelange Track Record zeigt nicht nur, dass die releasetermine in der Regel zu ambitioniert sind gerissen werden, sondern auch dass sie wissen, was sie brauchen, was sie dafür zu tun haben, und dass sie irgendwann dort ankommen. Ob sich das alles für eine bessere Spielerfahrung gelohnt hat, erfahren wir in einigen Monaten.

 

[EJC]

Falls sich jemand fragt, warum Server Meshing relevant für ein Single Payer-Spiel ist: ist es nicht

...aber es ist geil, ein Single Player Spiel zu spielen und es in 30+Stunden nicht einen einzigen Ladescreen zu sehen gibt (außer man macht vom vorzeitigen Ableben gebrauch). Spielen noch 1-2 andere Technologien mit rein, aber trotzdem cool.

Wie auch immer, ich sehe das größte Problem in den verkauften ingame-items. Wenn es mal einen Wipe gibt und das game richtig startet, sind die Startpositionen eben gewaltig unterschiedlich. Der eine macht billo-Missionen im Opel Corsa während andere den Flugzeugträger auspacken und wie Großindustrielle Asteroiden abbauen.

Sollten Sie eigentlich nicht sein. Die Schiffe sollen ja eigentlich alle in Blue Prints umgewandelt werden und müssen erst gebaut werden, bevor man Sie nutzen kann. Es würde auch gar nichts bringen, ein super großes Frachtschiff zu haben, wenn man die Fracht nicht kaufen kann, weil man keine Credits dafür hat. Oder den Tank wieder voll machen kann. Ich denke das wird zum Start schon recht ausgeglichen sein.
Einzig die Start Credits werden da einen Unterschied machen. Ich hab noch ein Uralt Spielpaket, da sind man grade 1.000 Credits (Spielwährung) drin. Da haben Andere mehrere 10.000 Credits von. Aber schaun wir mal, der Ruf bei den Fraktionen soll auch eine Rolle spielen. Also ist es vielleicht auch egal, wenn ich noch so viele Credits habe, aber keinen Ruf um in den interessanten Shops der Fraktionen einkaufen zu können.

 

[snoopa~zZ]

Die Schiffe sollen ja eigentlich alle in Blue Prints umgewandelt werden und müssen erst gebaut werden

sicher? Dann hätte ja zum Start niemand ein Schiff und kommt gar nicht vom Planeten weg . Müssen wir dann erstmal 30 Quests machen indem wir Pakete durch die Stadt schleppen, damit wir uns zumindest ein Schiff mieten können?

 

[EJC]

@snoopa~zZ Ich meine das gelesen zu haben. Zumindest sollen die gekauften Schiffe keinen Vorteil zum Start des Spiels haben - was ja auch Sinn machen würde.
Da du sowieso nicht drum herum kommst die Citizen Questreihe zu spielen, ließe sich das da schon aus dem Spiel heraus Regeln mit einem Schiff. Gibt ja noch nicht wirklich was dazu zu erzählen, weil wissen wir ja noch nichts. Außer das da ein Jeder durch die Questreihe muss, das gekaufte Schiffe zu Beginn keinen Vorteil bieten sollen und das vieles einen Ruf bei den Fraktionen braucht.

 

[sverebom]

...aber es ist geil, ein Single Player Spiel zu spielen und es in 30+Stunden nicht einen einzigen Ladescreen zu sehen gibt (außer man macht vom vorzeitigen Ableben gebrauch). Spielen noch 1-2 andere Technologien mit rein, aber trotzdem cool.

Server Meshing hat mit Content Streaming nichts zu tun. Und "keine ladepausen zu haben" finde ich an der Stelle nicht mal so bemerkenswert. Das Content Streaming im laufenden Spiel zu kaschieren, kriegen auch andere Spiele hin. Dann lädt der nächste Spielabschnitt eben während einer Fahrstuhlfahrt oder einer Cutscene.*

Bemerkenswerter finde ich da eher schon die Social AI, die den Hintergrund NPCs glaubhaftes Eigenleben einzuhaucht. Und das hat CIG nicht mal groß erwähnt.

sicher? Dann hätte ja zum Start niemand ein Schiff und kommt gar nicht vom Planeten weg . Müssen wir dann erstmal 30 Quests machen indem wir Pakete durch die Stadt schleppen, damit wir uns zumindest ein Schiff mieten können?

Jo, wir spielen 30 stunden Crazy Taxi oder Paperboy in Area 18 bis wir genug UEC beisammen haben, um an den großen 3D-Drucker zu dürfen.

* beeindruckend an SC und SQ42 ist, das dieses Content Streaming ganze Städte und Planeten rein und raus streamt.

 

[braindamage10k]

Ich stecke ja selber tief in der SC Bubble drin und so ganz falsch ist das nicht.

Es ging mir um die Aussage das man wochenlang grinden muss. Und das is schlicht falsch. Die Schiffe bekommst doch hinterher geschmissen ingame.

Lassen sich ingame-Vorteile per Echtgeld kaufen? - Ja, definitiv. Ergo: P2W.

Seh ich nicht so. Du kannst dir doch alles ingame kaufen. Ich könnte noch mitgehen, wenn das einen endlosen Grind voraussetzen würde - aber allein das man sich Schiffe auch einfach ausleihen kann lässt das Argument ins leere laufen.

Es ist ja mitunter allgemein akzeptiert, dass das allergrößte Problem von SC ist, dass es gnadenlos nahezu jegliches Gameplay dem Store opfert.

Es bleibt am Ende jedem selbst überlassen ob er für 10 Stunden ingame lieber 100 Euro im Shop lassen will. Ich seh nichts was da geopfert wird. Zumal die Eventitems nicht im Shop verfügbar sind.

Ich meine, ich liebe die Vision des Spiels echt und hab auch meinen beschämenden Beitrag zum Status Quo geleistet, aber CIG muss wirklich höllisch aufpassen, dass sie es sich nicht irreparabel zerschießen.

Das größte Risiko seh ich nicht im Shop an sich, sondern wenn man Shop Exklusives anbietet die nicht ingame verfügbar sind. So wie der ATLS, der dir einen direkten Vorteil bringt und der nur gegen Echtgeld verfügbar ist. Das ist echtes P2W und strikt abzulehnen.

 

[sverebom]

Lassen sich ingame-Vorteile per Echtgeld kaufen? - Ja, definitiv. Ergo: P2W.

Was sind das für Vorteile, wenn man sicht in einem Wettkampf mit irgendwem befindet? Der spieler, der sich zum Spielstart eine Galaxy oder was auch immer in den Hangar stelllt, beeinflusst meine Progression in keinster Weise. In welcher Weise "gewinnt" dieser Spieler?

Der Punkt ist: P2W benötigt eine Winning Condition, und die hat das Spiel nicht. Es gibt keine Rangliste, auf der man weiter oben steht, wenn man ein möglichst großes Schiff fliegt.

 

[snoopa~zZ]

jedem selbst überlassen ob er für 10 Stunden ingame lieber 100 Euro im Shop lassen will

ja da gehe ich mit. Wenn man das Spiel wirklich spielt, dann würde ich es auch eher als Pay 2 Progress bezeichnen. Quasi alles lässt sich mit einem gewissen Aufwand erspielen und konsequent immer etwas größere/bessere Schiffe durch die Gameplayloops kaufen.

Die Schiffe bekommst doch hinterher geschmissen ingame.

Hier widerum nicht. Wobei es eben gefühlt exponentiell steigt. Kleine Schiffe für alle Tätigkeiten in allen Bereichen kann man bei aktuellen ingame-Preisen bis max. 1,5 Mio erwerben. Da bekommt man für PvE passable Figher, Frachtschiffe, Mining- und Salvage-Schiffe. Man muss aber immer noch wissen was man eigentlich machen muss und komplett blank mit einem Starterschiff zieht es sich eben auch.

Die wirklich größeren Schiffe für alle Loops sind dann aber schon eher so ab 8 Mio aufwärts kaufbar. Dafür muss man schon etwas arbeit reinstecken. Vor allem eben dann, wenn man eben noch nicht direkt mit großen Schiffen startet. Klar könnte ich z.B. mit einer Vulture oder Raft braindead Panels/schiffe absaugen und Kisten zwischen Bajini Point und Area 18 hin-und herschippern um dann in 10 Stunden 8 Mio zusammen zu haben, aber das klappt auch nur, wenn man den Flow schon kennt und eben ein solches teureres Schiff besitzt.

 

[- MechBuster -]

Bin 2015 eingestiegen, war eigentlich am Anfang gar nicht an einem Star Citizen / MMO usw interessiert.

Habe damals, nur vom Nachfolger von Wing Commander gehört. Und war Feuer und Flamme. Das Genre bzw. alle Teile, waren für mich Revolutionär in Sachen Immersion und Filmische Erzählung usw.… In unregelmäßigen Abständen, drehe meine runden im Star Citizen Verse. Und habe ab und zu Fun. Und ab und zu kein Fun ;D das war`s halt. Und warte geduldig auf SQ42!

(Die Sache ist doch letztendlich ganz einfach. Niemand steht hinter einem, mit einem Revolver und zwingt euch irgendetwas zu kaufen. Punkt! Jeder gibt jeden Tag, für irgendein Scheiß! sein wohlverdientes Geld aus. Ist letztendlich eigene Persönliche Sache oder!?)

CR ist ein verrückter Perfektionist, das hat schon damals MicroSoft mit Freelancer zu spüren bekommen.
Er und CIG müssen zu 99% ein „Bug Freies“ SQ42 abliefern! Am besten noch im Globalen Bewertung Rating 85-95 %.

Sollten CIG / CR das SP SQ42 gegen die Wand fahren. Dann ist CIG / CR / und Star Citizen History of Biggest Fail halt! Ist halt überhaupt, das erste Game von CIG. Deshalb wird bei einem Totalen Fail, niemand mehr CIG/CR Vertrauen schenken usw. /(Studio CLOSED!)

Persönlich was SQ42 angeht bin zuversichtlich, das ich vor meinem Ableben in der Real Welt. Endlich einen Geistigen Nachfolger zu Wing Commander bekomme.

Somit an alle Watch your SIX! Und Nice Weekend.

mfg

 

[Nerdpatrol]

Deshalb wird bei einem Totalen Fail, niemand mehr CIG/CR Vertrauen schenken usw. /(Studio CLOSED!)

Da wird gar nichts geschlossen. CR war zum Glück nicht so dumm, mit einem der großen miesen Publisher zusammanzuarbeiten. Das Geld das sie haben, haben sie. Die Fans die schon da sind, bleiben eh, und mit release können es nur mehr werden.
Schließen kann die keiner, wenn sie nicht insolvent sind, und Geld kam ja einiges zusammen. Ein Publisher hätte längst den release mit halbgarem Mül erzwungen und damit die Marke zugrunde gerichtet. KSP 2 war das beste Beispiel.. Beliebtes IP, dann eine total räudige Alpha zum Vollpreis verkauft, um dann einfach die Entwickler zu feuern - während das Spiel im shop bleibt...
Sowas bleibt SC zum Glück erspart.