News SSD-Geflüster auf der CeBIT

[Dese]

@okatnius: /zustimm

 

[Lence_Laroo]

@ lecker_bierchen

*zustimm*

@ MarcBesken

Was soll dieses Gamergebashe, ich möchte auch gern den Performancevorteil in Form von Ladezeiten etc. in meinen Lieblingsgames (sind zwar nicht so viele aber das tut nicht zur Sache) nutzen, wenn ich mir schon ne SSD einbaue. Find ich und viele Andere völlig nachvollziehbar.
Ob mein Browser nun ne ms früher aufgeht is mir z.B. völlig wurscht, ich kann auch 10 Sekunden länger warten bis mein System hochgefahren ist (starte ja nicht ständig mein System neu!) alles ne Frage der Prioritäten. Und was Gaming mit Torrent zu tun hat, weißt wahrscheinlich auch nur du

 

[Eggcake]

Reicht nicht aus? Ne, ist klar.

Komisch, dass ich dann noch 22 GB frei haben und derzeit sogar ein großer Film auf dem SSD liegt. Dabei ist alles installiert von AntiVir über Mozilla bis hin zu Flash, Acrobat Reader, Treibern und was man halt sonst noch so hat. Einzig Open Office fehlt noch.
Keiner hat behauptet, dass man Spiele auf SSD auslagern soll.
Einzige Modifkation: Hiberfil.sys (oder so ähnlich) ist deaktivert, damit spart man rund 2-3 GB ein. Kann ich nur empfehlen. "Ruhezustand" geht dann nicht mehr, aber "Energie sparen" funktioniert weiterhin tadellos.


Touché. Aber wer kauft die schon ... Man will lieber alles geschenkt haben.

Kann ich bestätigen. Das ist meine einzige Partition im Laptop. Da ist auch das komplette Office, Photoshop, Illustrator,... druff. Weiss nicht wie der Rest das anstellt soviel Platz zu verschwenden :>

wieso ist der sandforce "offensichtlich" weniger ausgereift als die anderen genannten produkte? bzw. worin besteht der nachteil für den kunden, dass der kontroller etwas mehr reservespeicher benötigt. das kann dem kunden doch wurscht sein, solange das preis/leistungsverhältnis nachwievor stimmt.

Weil der Controller völlig anders arbeitet. Stichwort Komprimierung. Da will ich zuerst vertiefte Tests sehen.

 

[SFNR1]

Es geht bei ner SSD ja nicht darum das Programm x jetzt 50ms schneller startet oder nicht, es geht ums große Ganze. Wenn man mit mehreren Programmen (VM ist hier ein tolles Beispiel) arbeitet dann merkt man das schon.

Ich glaub er verglich Gamer nicht mit Torrent sondern meinte mit "Torrent" nur die Leute die auch ihre hunderten GB auf ner SSD haben wollen (also als Datenhalde nutzen).

Klar hätt ich auch gern alle Filme/Spiele/usw. auf ner SSD aber das ist derzeit bei 2,3€/GB halt nicht wirklich praktikabel. Jetzt auf trotzig zu machen und mit dem Fuss aufzustampfen und "aber wenn das nicht bei 1€/GB ist ist das Kacke und ich Pfeif drauf!" zu sagen ist halt nur Kindergarten.

Die Preise werden fallen. HDDs waren 1997 auch extrem teuer. Da hat man auch um jeden Megabyte gefeilscht. Heut sinds halt die SSDs. Einfach bissl abwarten.

Zum Punkt "Zuverlässigkeit". Ich glaube kaum das Intel eine SSD für Consumer und sogar eine für hochpreisige Server anbietet wenn die Dinger nicht wirklich zuverlässig wären ;-).

 

[MarcBesken]

Zitat Lence_Laroo:
1) Was soll dieses Gamergebashe, ich möchte auch gern den Performancevorteil in Form von Ladezeiten etc. in meinen Lieblingsgames (sind zwar nicht so viele aber das tut nicht zur Sache) nutzen, wenn ich mir schon ne SSD einbaue. Find ich und viele Andere völlig nachvollziehbar.

2) Ob mein Browser nun ne ms früher aufgeht is mir z.B. völlig wurscht, ich kann auch 10 Sekunden länger warten bis mein System hochgefahren ist (starte ja nicht ständig mein System neu!) alles ne Frage der Prioritäten.

3) Und was Gaming mit Torrent zu tun hat, weißt wahrscheinlich auch nur du

***********************************************************************

1) Kannst Du doch! Ich hab nix dagegen, kann nur das Gesabbel nicht mehr hören, daß sich eine SSD nicht lohnt, weil die 500GB Spiele nicht auf die 64GB SSD passen! Also, lesen!

2) Hört sich an, als ob Du keine SSD willst

3) Ich hab's ganz bewußt übertrieben! Es dreht sich Alles um das Gejammere, daß manche Leute sich deshalb keine SSD kaufen, weil Ihre Spiele oder Programme nicht draufpassen!


Ich sag's gerne auch nochmal:

Eine SSD ist z.Zt. aufgrund der horrenden Preise für NAND-Speicher noch kein Ersatz für eine HDD und dies wird sich meiner Meinung nach auch nicht so schnell ändern, weil die Nachfrage anzieht, das Angebot aber nicht nachkommt!

Jeder, der hier noch keine SSD selber hat und nur jammert das der Preis zu hoch ist, der weiß nicht, wie sehr genau diese Komponente einen Rechner beschleunigen kann und ich glaube auch kaum, daß Jemand so blöd sein kann, sich einen SATA- zu PATA-Adapter zu organisieren, um zu sehen, ob ein 386SX-System durch diese SSD beschleunigt wird. Manchmal hilft Nachdenken ungemein!

Wer seine Spiele auf eine SSD packen will, soll das tun. Wem eine SSD zu klein ist, der soll sich eine Größere kaufen, aber dann auch nicht über den Preis jammern! Es ist, wie es ist, für Manchen reicht die Kapazität einer SSD und mir reicht sie auch, selbst wenn ich nicht die 160GB Postville hätte, dann hätte ich die 40GB Postville und wär trotzdem glücklich, weil sie in jedem Fall mein System mehr beschleunigt.

Ich bin von Intel P4 auf Intel QuadCore umgestiegen. Da ich nicht viel spiele, habe ich den Unterschied erst beim Video konvertieren gemerkt. In meinem alten Rechner werkelte vorher aber eine HDD. Der Umstieg auf SSD war imposant und keine andere Komponente in meinem Rechner vermag mein System so zu verschnellern.

Gruß
Marc

 

[Dese]

@Eggcake: das ist keine antwort bez. der ausgereiftheit. solche tests gabs auch nicht bei anderen produkten bevor sie als ausgereift bezeichnet wurden. und hätte man nichts von dem größeren reserve speicher erfahren hätte man das bei dem hier trotz seiner adneren arbeitsweise ebenfalls nicht gefordert.

das ist doch quatsch. da erfährt man, dass der controller manches noch nicht optimal macht und dafür extra speicher benutzt und schon soll er weniger ausgereift sein? er mag noch nicht perfekt sein, aber euch sit offenbar nicht klar, das die angeblich so ausgereiften controller ebenfalls große schwächen haben, allerdings diese auch nicht mit extra speicher ausbügeln können.

und die gelten als ausgereift? nur weil sie ihre schwächen nicht mit ner notlösung ausgleichen?

 

[SFNR1]

und die gelten als ausgereift? nur weil sie ihre schwächen nicht mit ner notlösung ausgleichen?

Nein, weil deren Einsatz so wie sie funktionieren schon einige Zeit erprobt ist, die Ssache mit der on-the-fly-Kompression und der brandaktuelle Controller samt Firmware aber noch in keinem Produkt eingesetzt wird (eingesetzt, nicht erst kürzlich vorgestellt).

 

[lecker_bierchen]

weder hab ich schlechte laune oder was, stampf auf den boden noch jammere ich.

zu sagen das der preis pro gig aus MEINER SICHT zu viel fürs gebotene ist darf man ja wohl oder

edit:
@unter mir
naja, ne ssd bringt halt nicht so den performance boost wie ne graka, wobei wir wieder bei preis leistung wären (fps). jeder hat halt andere prioritäten
übrigens liegt mein limit für ne graka um die 250-300

ok ich hör schon auf wir schweifen ab

 

[SFNR1]

schon, nur macht das fast jeder in jedem SSD-Thread. Kaum jemand jammert wegen 300-400 Euro Grafikkarten die mehr Strom ziehen als n Durchschnitts-PC aber bei SSD haun se drauf .

 

[Lence_Laroo]

2) Hört sich an, als ob Du keine SSD willst

Doch schon , nur momentan momentan siehts halt so aus, dass ich mind. 120 GB möchte, um Windows+Programme+Spiele (ca. 5, GTA IV allein schon locker 20GB und da bringen Ladezeiten definitiv was) genügend Platz zu bieten und dafür 300 €? Hab halt auch den Eindruck, dass die Entwicklung noch nicht am Ende ist und ich auf keinen Fall für die Hersteller Versuchsobjekt sein möchte. Mag sein, dass mein Gefühl falsch ist bzw. durch die 300 € vernebelt.
Aber wenn ich mir sowas denn zulege, dann doch bitte auch ohne weitere HDD-Platten (mit Programmen), die dann doch wieder im Case rumvibrieren. Wenn ich allerdings die HDDs als reine Datenspeicher verwenden kann, dann kann ich auch langsam drehende Platten nehmen bzw. kann die Platten schlafen lassen.

@ Dese

das ist doch quatsch. da erfährt man, dass der controller manches noch nicht optimal macht und dafür extra speicher benutzt und schon soll er weniger ausgereift sein? er mag noch nicht perfekt sein, aber euch sit offenbar nicht klar, das die angeblich so ausgereiften controller ebenfalls große schwächen haben, allerdings diese auch nicht mit extra speicher ausbügeln können.

Also bei 2 € / GB aufwärts möchte ich was Perfektes ... ich bin wahrscheinlich auch nicht techikaffin genug, um da schmerzloser zuzugreifen.

 

[Dese]

also ausgereift ist es erst, wenn es länger auf dem markt ist? warum hat dann erst das erscheinen der meldung über denr eservespeicher die meinung diesbezüglich gekippt. klingt nach ner faulen ausrede.

denn es ging um eben dieses zitat von MarcBesken, in dem er erst wegen und nur wegen dieser meldung die schlussfolgerung zieht, die sandforce controller seien nicht ausgereift. und eben diese argumentation ist es, dich hier kritiesiert habe.

im übrigen, ausgereift sind die anderen controller allesamt nicht. und das hat NICHTS mit den langzeittest auf dem markt zu tun. sie sind es nämlich deswegen nicht, weil sie ihre arbeit immer noch suboptimal machen. d.h. die strategien im umgang mit dem flashspeicher, die verwaltung etc. lößt die probleme noch lange nicht optimal.

diesbezüglich ist offensichtlich nach bisherigen tests der sandforce immer noch der ausgereifteste. langzeittests auf dem markt sind dafür überflüssig. sowas läßt sich vor einem marktstart schnell leicht überprüfen.

den reservespeicher bracuht er, weil schlichtweg einiges an funktionalität bisher nur rudimentär eingebaut wurde und zukünftig weiter ausgebaut wird. das macht ihn aber noch lange nicht weniger ausgereift als vorhandene controller.

EDIT:
@SFNR1: natürlich. der punkt ist nur, dass mir auch ne 150euro graka für akutelle spiele reicht. ne 100 euro ssd aber nicht.

 

[Towatai]

immer dieses gelaber von wegen "SSD lohnt nich, zu teuer" *jaul, mecker motz, zeter*
kommt mal von diesem geiz is geil denken ab.. es wird einem halt nicht alles in den hintern geschoben und schon gar nicht, wenns sich um vergleichsweise neue technik handelt.
ich hab 1993 mit PCs angefangen und da war die hardwarewelt bei weiiiiitem teurer als heute. geht arbeiten, spart dementsprechend oder bettelt bei den eltern um mehr taschengeld aber hört bitte auf zu jaulen und dinge in den dreck zu ziehen, von denen ihr keine ahnung habt.
ich kenne NIEMANDEN der von ner SSD wieder zurück zur guten alten mechanik gewechselt hat.
es geht hier nicht einfach um n paar sekunden die hier und da was schneller gestartet wird.. das ganze handling des PCs ist anders, schneller, angenehmer.. kann man nicht beschreiben sondern sollte sich das mal n paar wochen geben. ich war auch sehr kritisch aber mittlerweile nie wieder ohne. ich bins bloß langsam leid zu jeder SSD-news die gleichen blöden kommentare zu lesen.

 

[powerfx]

@SFNR1: Genau das ist es.
Eine Grafikkarte darf 300 Euro kosten. Und wenn man sich die Signaturen anschaut, scheint es nur wenige zu stören.
Bei einer guten SSD für's System mit 64GB fängt jeder über 130 Euro zu meckern an.
-> Wieso?

Niemand zwingt euch SSDs zu kaufen. Wenn ihr der Meinung seid, sie seien zu teuer, dann bleibt bei konventionellen Festplatten.
Bei jeder News zu SSDs immer das dumme Geschwätz über den Preis...

 

[MarcBesken]

Zitat Towatei:
es geht hier nicht einfach um n paar sekunden die hier und da was schneller gestartet wird.. das ganze handling des PCs ist anders, schneller, angenehmer

*********************************************************

So isses




Zitat Dese:
denn es ging um eben dieses zitat von MarcBesken, in dem er erst wegen und nur wegen dieser meldung die schlussfolgerung zieht, die sandforce controller seien nicht ausgereift. und eben diese argumentation ist es, dich hier kritiesiert habe

*********************************************************

Moros sprach von Beta und mir ist es egal, ob nun die Firmware oder Hardware. Sandforce-basierte SSD's sind noch nicht zu kriegen und wenn eine SSD, die eigentlich 128GB Kapazität hat, nun nur noch 100GB Kapazität bietet, weil der Rest (nämlich sagenhafte 28GB) als Reserve zur Verfügung stehen müssen, dann bin ich der Meinung, daß das Produkt noch nicht ausgereift ist!

Meine Postville hat 10x16GB NAND-Bausteine macht 160GB Kapazität, nach üblicher HDD-Rechnerei macht das dann 149GB netto, das ist ok, aber von 128GB nur noch 100GB ist für mich nicht ok!

Ist mir aber auch egal, was Andere denken. Ich bin der neuen Technik von Sandforce nicht abgeneigt, aber unter diesen Voraussetzungen kaufe ich lieber noch ne kleine Postville 40GB für 100 Euro (was ich im Übrigen für einen super Preis halte) und schau dann in einem Jahr mal wieder rein. Denn ich glaube, daß ich meine 40GB SSD auch gebraucht noch gut verkauft kriege

Wer sich ne Sandforce-basierte SSD kaufen will, der hat meinen Segen. Jeder muß das selber wissen! Auf mich wirkt die Meldung von heute eher noch abschreckend und ich greife lieber auf Technik zurück, die sich in den letzten 6 Monaten für mich bewährt hat und da gehört z.B. die Intel Postville dazu. Andere mögen vielleicht lieber ne Indilinx von Super Talent, auch ok!

Sandforce will ich vorerst nicht! Ich denke, es lohnt sich eh eher nun auf SATA-3 basierte SSD's zu warten, wenn dann auch mal Intel mit nem passenden Chipsatz raußkommt, Crucial ist da ja noch allein auf weiter Flur und wirklich überzeugen tut mich die Geschwindigkeit nun auch nicht, vielleicht bei über 500MB/s, aber so bleib ich lieber bei meiner Postville

Gruß
Marc

 

[Zwirbelkatz]

Programme starten sicher ein wenig schneller. Aber die schnellste Platte bringt dir nichts wenn die CPU zu schwach ist

Das ist lächerlich. Kauf dir ein SSD und du wirst es verstehen. Als wenn ein Core i3 530 mit 3 GHz zu den langsamen Prozessoren gehört.
Ein i7 ist taktbereinigt in Anwendungen ca. 20 Prozentpunkte schneller. Das ersetzt kein SSD, da irrst du leider. Andersrum wird ein Schuhe draus; die Festplatten hinken den Prozessoren hinterher. Ich hätte es ja selbst nicht geglaubt vor einigen Wochen. Die Performance ist überall besser unter Windows, es wird permanent irgendetwas gestartet ...
Die Leute werden es schon einsehen, das war mit S-PVA & S-IPS Panels so, das war mit sparsamen Grafikkarten so und mit SSD wirds genauso sein.

 

[SFNR1]

also ausgereift ist es erst, wenn es länger auf dem markt ist? warum hat dann erst das erscheinen der meldung über denr eservespeicher die meinung diesbezüglich gekippt. klingt nach ner faulen ausrede.

warum? die Meinung war schon immer so. http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3751&p=6

I am still unsure about the long term reliability of these drives based on SandForce's controller. It will take several months for me to get to a comfortable point with them. If you're fine with being an early adopter here, by all means go for it. If the capacity doesn't turn you off, the performance at first glance looks quite good.

...
im übrigen, ausgereift sind die anderen controller allesamt nicht....sie sind es nämlich deswegen nicht, weil sie ihre arbeit immer noch suboptimal machen

Und Bei HDDs gibts nie neue Firmware, das Debakel mit Seagates 1,5TB war auch Einbildung? Die Hersteller legen nur meist die Firmware nicht offen zum download und so merkt es der User nicht. Das nach Jahrzehnen da immer noch herumgewerkelt wird macht auch kein all zu tolles Bild. Jetzt aber davon zu sprechen das HDDs nicht ausgereift sind... soweit geh ich dann doch nicht.

....langzeittests auf dem markt sind dafür überflüssig.

na Prost, Mahlzeit.

EDIT:
@SFNR1: natürlich. der punkt ist nur, dass mir auch ne 150euro graka für akutelle spiele reicht. ne 100 euro ssd aber nicht.

Ja, das Verhältnis ist noch zu hoch. Kommt Zeit, fallen kosten.

Ps. Sorry wegen dem Gequote.

 

[denglisch]

schon, nur macht das fast jeder in jedem SSD-Thread. Kaum jemand jammert wegen 300-400 Euro Grafikkarten die mehr Strom ziehen als n Durchschnitts-PC aber bei SSD haun se drauf .

Oh doch Jammer :-p. Und was die meisten Grakas für einen Lärm machen ... ist wirklich nicht mehr schön.

 

[SFNR1]

Das ist natürlich wieder eine andere Geschichte mit der Lautstärke . Ich meinte es so wie es powerfx dann schrieb das die Verhältnisse einfach nicht stimmen. Sehe man sich die meisten Gamersignaturen (jetz bitte nicht hauen) an dann stehen da Quadcores mit Grafikkarten... da ist ne SSD mit 64/80 oder 128/160GB wirklich nicht mehr "teuer".

 

[Lence_Laroo]

Also was ich feststelle ist, dass diejenigen die eine SSD haben, so ganz und garnicht mehr für die negativen Punkte zu haben sind, auch wenn man Ihnen lang und breit auseinander nimmt warum es unter den derzeitigen Bedingungen nicht in Frage kommt ... was dann folgt ist nur Gebashe, Geiz ist geil, wollen alles geschenkt haben, geht arbeiten, spart mehr ... lach ich mich echt tot.
Ich bild mir ein ganz gut zu verdienen, aber deshalb geb ich mein hart verdientes Geld trotzdem mit Augenmaß aus und werd mich nicht auf irgendwelche Kompromisse einlassen!

 

[Zwirbelkatz]

@Lence
Klar, wars teuer. Wieso sonst sollte man sagen "geht arbeiten dafür"? Weils günstig ist? Wohl kaum

Gelohnt hat es sich dennoch. Das war der größte Sprung in der gefühlten Geschwindigkeit seit meinem Wechseln von einem Athlon 3000+ mit 2GHz auf einen Core 2 Duo E6400 mit 2x2900 MHz. Nur mit dem Unterschied, dass die Festplatten noch immer aus der Steinzeit sind und die Programme in den letzten 3,5 Jahren nicht gerade sparsamer mit Ressourcen umgehen - Windows 7 übrigens ausgenommen. Das darfst du ruhig installieren ...

Ich bild mir ein ganz gut zu verdienen, aber deshalb geb ich mein hart verdientes Geld trotzdem mit Augenmaß aus und werd mich nicht auf irgendwelche Kompromisse einlassen!

Tut mir Leid, wenn ich das sagen muss und das ist nicht persönlich gemeint, aber deine "Soundsticks" würde ich mir niemals hinstellen, weil sie mit Sicherheit keine Mitten zu bieten haben. Ebenso würde ich mir kein TN Panel auf den Schreibtisch stellen. Was ein "Kompromiss" ist, muss jeder selbst entscheiden.