SSD oder Raid0

[PapstRatze]

Ich habe mein PC in den letzten 4 Monaten mal auf den neusten Stand gebracht. Jetzt versuche ich noch mit einigen netten extras das letzte rauszukitzeln, bevor ich dann in den nächsten Jahren übertakten muss^^

Und da stell sich mir die Frage, kann ich mein System beschleunigen, wenn ich als Systemplatte etwas schnelleres neheme...

wichtigstes:

Ist es sinvoll eine SSD dafür zu verwenden?

oder ist es sinvoll (laut meinem PC-Spezi zumindest)

Zwei kleinere gute Platten in ein Raid0 zu setzen?



Da ich mich was Platten angeht eigentlich nicht wirklich auskenne bitte auf Deutsch antworten

 

[x-sector]

bzgl. RAID0 "performance wunder" überlasse ich selbstlos HISN den passenden kommentar ;-)

SSD oder überhaupt .. kommt immer darauf an .. was man mit seiner kiste so vor hat.
für mich is toll .. für meine eltern wäre es nur ne alternative zum "fenster auf und raus mit der kohle" ;-)

ein wenig mehr infos .. was du dir erhoffst ..oder wo es aktuell klemmt .. und was du mit deiner kiste so machst .. wären von vorteil für eine gewissenhafte antwort ;-)

 

[HisN]

Raid0 beim Stino-Desktop 4-9% Mehrleistung.
SSD als Systemplatte: 50% Mehrleistung gegenüber einer normalen Platte (wenns denn keine billig-SSD ist).

Die Antwort ist doch ganz einfach :-)
Eine Systemplatte braucht keine Dauertransferrate, das liegt daran das 75% alle Dateien auf der Systemplatte kleiner als 64kb sind. Da zählt nur ein: Zugriffszeit. Und da punkten die SSDs, während Du egal ob Du 2, 4, 6, 8, oder 100 Platten in ein Raid0 klemmst gar nix erreichst.
Bei einer 12ms-Festplatte braucht der Schreiblesekopf nun mal 1000 Kopfbewegungen respektive 12 Sekunden um 1000 Dateien zu erreichen. Die SSD schafft das bei einer Zugriffszeit von 0,1ms in 0,1 Sekunden. DAS ist der Unterschied.

Kannst Du z.b. mit Jdiskreport ganz einfach für Deine Systemplatte mal anschauen.

Mehr Gedanken und Diskussionen zu Raid0
https://www.computerbase.de/forum/t...-vor-und-nachteile-oder-doch-1x-500gb.361253/
https://www.computerbase.de/forum/threads/2x-sata-ii-im-raid-0-oder-1x-wd-raptor.338408/

Mehr Gedanken zur SSD
https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-als-systempartition.463407/

Und nicht dass Du die Sufu benutzt hättest.. neiiin. Ein Fred mit genau der gleiche Frage gibts natürlich nicht^^
https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-oder-2-hdds-in-raid-0.466111/

 

[PapstRatze]

^^

ok also das system kannst du gerne in meiner signatur sehen^^ einfach klicken, sysprofil anschauen und fertig.

Ansonsten arbeite ich viel mit c4d. Damals habe ich mir überlegt ne quadro gpu zu holen, aber dort funzt der spagat zwischen spielen und cad programmen einfach nicht unter 2500 Euro... das war zu viel .

Als zweites wird der PC zum spielen genutzt. Von aktuellen spielen bis hin zu den Klassikern^^

Multitasking ist für mich auch ein dauerbegriff

Es geht aber bei der frage um die frage ob ich dann bissel schneller mit dem betriebssystem bin und wenn ich c4d darauf arbeiten lasse, ob das auch noch nen kleinen schub gibt?...

allerdings soll das ganze im rahmen von 100 Euro bleiben, die platte müsste aber auch net größer sein als 36gig.

hoffe das reicht

 

[LeChris]

Du sprichst da 2 grundlegend andere Ansätze an. Eine SSD steht grundsätzlich für eine geringe Zugriffszeit, was einer ihrer Hauptvorteile gegenüber den magnetischen Lösungen ist. Die ist nicht zu verachten. Da die SSDs der ersten Generationen noch eine relativ geringe Dauertransferrate hatten, war bei ausreichendem Geldbeutel ein RAID-0 aus diesen zu empfehlen.

Dies steigert also die Transferrate bei großen, zusammenhängenden Datenmengen. Es ist zudem die Frage, was "kleine, gute Platten" sind. Neue Modelle mit hochkapazitiven Plattern haben häufig eine ähnlich hohe Transferrate wie 2 kleinere Modelle der Vorgängergeneration im RAID-0. Sofern man nicht gerade an die 7200.11 denkt, ist eine Platte auch statistisch sicherer als ein RAID-0.

Es gibt eigentlich nur eine, zentrale Frage: wie groß ist dein Budget?


€: bei 100,- brauchst du dir vorläufig über SSD keine Sorgen machen. RAID-0 nur, wenn dein System die Daten sowieso irgendwo anders regelmäßig hin sichert. Aber soviel bringen tut es nicht...

 

[x-sector]

edit* mhh.. bei 100euro wirst nichts sinnvolles im SSD bereich kriegen .. zumindestens aktuell nicht.

edit zu#7 ;-) musste nur bei nem anderen beitrag schmunzeln .. ist auch alles andere als offiziell-techn. oder sonst was

 

[PapstRatze]

mir is aber deine abk. "stino" (nach dessen bed. gleich gefragt wird *fg)
nich mehr eingefallen

Jap^^

ich sachte ja für mich bitte auf deutsch

 

[PapstRatze]

edit* mhh.. bei 100euro wirst nichts sinnvolles im SSD bereich kriegen .. zumindestens aktuell nicht.

mmh mit wieviel sollte ich denn rechnen??

die Sache ist ich brauche ja nicht viel platz auf der platte. System und C4d, dazu kleine dateien. Da sind 32gig wie gesagt ausreichen.

 

[x-sector]

sagen wir mal so .. ich habe auch alternativen ins auge (MLC ssds) gefasst.
ging primär auch erst darum neuland SSD zu betreten.

aber bei gewissen dingen wird sparen bestraft.
somit griff ich zur zzt wohl besten allround alternative im SLC SSD angebot.

Mtron Mobi 3500 32GiB (3525 oder 3535). bekommst ab 160-170 euro.
es kommen jetzt zwar auch für OS angepasste MLCs. aber "kommen" und dazu kann man noch nichts sagen.

fazit .. entscheidung war richtig .. bin sehr zufrieden und werde weiter auf SSD ausbauen.

zuerst RAID0 .. da 32Gb doch schnell knapp werden (trotz tuning und shrinked vista).
und wenn die freundin nich hinschaut , kommen nochmal 2 dazu fürs raid5 an nem anständige controller.

 

[PapstRatze]

Also 160-170 Euro geht schon gar an meine schmerzgrenze^^ es geht zwar noch nicht drüber, aber dann müsste ich schon wissen, was dann tatsächlich sinvoller ist...?!

Also als besser bewertet wird ja SSD, aber lohnen sich die bis zu 70 Euro mehr tatsächlich?

Und ich schmeiß einfach mal in die Runde, dass es ja auch welche ab 90 Euro gibt !?

 

[x-sector]

bin so frei und zitiere HISN "you get what u pay for"

ob die 170 für dich zu verkraften sind bzgl. performance zuwachs ..
kann ich dir nicht sagen. bin bei sowas kein vernunftmensch =)

für mich hat es sich gelohnt. und wenns weh tut hilft ein blick auf die benches .. und alles is wieder in butter ;-)

 

[PapstRatze]

haha^^ ok das war überzeugend...

aber nochmals zum günstigen SSD... da bekomme ich bei 147 Ocken 60 gig?
Sind da jetzt die unterschiede so gewaltig oder schau ich einfach bei der flaschen kategorie und dem falschen laden... (dazu sei gesagt ich bin kein alternate fan, aber ab und zu schau ich doch rein und find auch mal was schönes)

OCZ SSD 60GB

 

[x-sector]

musst du wissen .. allerdings kurz & knapp .. für ein OS würde ich diese nicht einsetzen.
eher als daten oder programm speicher zusätzlich.
diese hat keinen cache .. und ist auf grund ihrer natur (mlc und controller) nicht das gelbe vom ei.
edit# übrigens --> http://www.heise.de/preisvergleich/a380447.html wenn dann spar und bestell beim günstigsten ;-)

allgm. zu SLC und MLC solltest dir mal durchlesen. gerade für windows wo viel auf die platte geschrieben wird ..
erklärt sich schnell warum SLC und nicht MLC (denke hisn hat die passenden links bereits spendiert)

es kommen wie gesagt jetzt neue von OCZ ..zwar wieder MLC ABER mit Cache und angeblich auch brauchbar als systemmedium.
ob die herstellerankündigungen aber tatsächlich halten was sie versprechen ... bleibt noch abzuwarten.
und hier siegt bei mir vernunft über neugier ! *kalendereintrag*
das lasse ich in dem fall lieber andere herausfinden ;-)

 

[PapstRatze]

weise idee^^

abwarten und tee trinken, irgenjemand ist entweder super zufrieden oder fliegt auf die schnauze, mal schaun

Dann denke ich bleibt es erstmal dabei, denn als einfache daten festplatte ists mir dann doch zu teuer^^


PS.: Gut danke, thema geklärt, wird in 3-6 Monaten wieder aufgegriffen^^

 

[x-sector]

vernünftig .. vllt läuft es ja gut mit den neuen MLCs und man wird die meinung diesbzgl. revidieren.

und wenn nicht .. hast bis dahin genug für ne anständige SLC gespart *g