SSD + Raid 5 (5 mal 1,5 TB) im Tower möglich?

[funkyfunk]

Datenverfügbarkeit hin oder hier, ich fühle mich sicherer mit Raid 5. Es ist eine simple Frage der Wahrscheinlichkeit, da kann mir keiner was anderes erzählen. Und nach einem halben Jahr ist bei mir eine Platte wg. schlechter SMART-Werte runtergestuft worden. Ich weiß, das heißt nichts, aber es hätte dennoch anders kommen können.
Keine Privatperson braucht 3TB für überlebenwichtige Daten, aber es ist trotzdem ärgerlich, wenn diese weg sind, nur weil die Platte den Geist aufgibt, was ja durchaus vorkommt.
Persönliche Daten speichere ich zusätzlich auch noch auf ner externen Festplatte, aber das heißt nicht, das jeder der hier auf die Idee kommt ein Raid einzurichten, gleich ein über 2 Kontinente gespiegeltes SAN braucht.
Bitte nicht falsch verstehen, ich finde den Hinweis richtig, aber die Meinung, dass ein Raid so wie ich es betreibe Schwachsinn ist, kann ich auch nicht unterstützen.

 

[Ernst@at]

Das ist einfach eine Frage der Rentabilität. Wer glaubt, für sein Pipi-Spielzeug einen RAID-Controller zu brauchen, soll sich einen kaufen.
PS: Im Datenrettungsforum bin ich ständig - meist zerfallene RAIDs reparieren Von Onboard- und Zusatzcontrollern...

 

[M-X]

Naja das ist ja deine Entscheidung aber empfehlen kann man es einfach nicht und darum gehst es hier ja oder?
Die vielen fälle von zercrashten RAID5 zeigen ja wie sicher das ganze ist....

EDIT: Ja Ernst@at kann ja ein Lied davon singen der muss ja täglich zerlegte raids flicken.

 

[Laurin.]

@Humptidumpti
Ja ich weis das es ein umgelabeter LSI Megaraid ist und er ist trotzdem eher einfach. Wenn ich jetzt einen kaufen würde, würde ich eher zu einem 500-600€ Controller greifen. Aber über Ansprüche kann man ja bekanntlich nicht streiten.

@M.B.H.
Ich denke du kannst aus der hier doch leicht abschweifenden Diskussion erkennen das ein Software Raid einiges an Nachteilen mit sich bringt. Ich kann, obwohl ich aufgrund gestiegener Anprüche eher jetzt zu einem teureren greifen würde, meinen Intel Controller nur empfehlen.
Nebenbei bemerkt sind Raidcontroller wohl das wertstabilste was du in deinen Rechner bauen kannst. Mein Intel SRCSATAWB kostet sogar ein paar € mehr als ich vor ca. 3 Jahren für ihn gezahlt habe.

 

[Onkelhitman]

Wer 5 x 1,5TB gekauft hat. Wer dann ein Raid-5 macht bei 6TB maximalen Daten.

Und wer dann kein Backup macht.... Das ist einfach fahrlässig. Aber ist ja auch Hupe. Soll er doch sein Raid mit dem Onboardcontroller machen, seine Daten sicher wägen, und wenn dann ein Virus alles zerstampft hat er einfach Pech gehabt.

 

[Jesterfox]

mensch, auch ohne backup hat man von einem raid 5 vorteile.

Jepp, es geht doch nix über den Adrenalin-Kick wenn das "tolle" OnBoard-Raid plötzlich der Meinung ist das ne Platte defekt wäre (die sich aber bester Gesundheit erfreut) und das Rebuild ständig fehlschlägt ;-)

Ein absolut unschlagbarer Vorteil von OnBoard-Raid 5... den Scheiß mach ich nie mehr!

Ok ich hätts von Anfang an nicht gemacht, aber ist nicht meine Kiste, ich benutz den Server nur mit. Die 50% Beteiligung an den kosten für den Controller hab ich gern bezahlt ;-)


Wer sich keinen vernünftigen Raid-Controller leisten will/kann der braucht auch kein Raid 5. Einfach Platten einzeln dran hängen und gut ist. Wenn dann eine ausfällt kann man auf die anderen immer noch zugreifen und man muss nur das Backup (das man in jedem Fall braucht) einer Platte zurückspielen. hat auch seine Vorteile.

 

[Dese]

Jepp, es geht doch nix über den Adrenalin-Kick wenn das "tolle" OnBoard-Raid plötzlich der Meinung ist das ne Platte defekt wäre (die sich aber bester Gesundheit erfreut) und das Rebuild ständig fehlschlägt ;-)

das gefühl kenne ich nicht. mir scheint auch, dass dir nicht klar ist, dass es gar kein oboard raid gibt. die consumerboards mit onboard raid bieten nur die erstellung und den rebuild von SOFTWARE-RAID an. der raid selber wird per software unter WINDOWS verwaltet.

und diese funktionalität der mainboards ist auch NUR für windows, damit windows beim booten den softraid als solchen erkennt.

nun, ich hab kaum erfahrung mit windows als softraid-controler, bzw. nur einmal über paar jahre genutzt. wenn das windows so schlecht macht, dass es kaum zu gebrauchen ist tut es mir leid, aber obwohl ich von windows sehr wenig halte, trau ich ihm hierbei doch etwas mehr zu. z.m. genug für den 0-8-15 home user.

ich weiß ja nicht was du mit deinem softraid angestellt hast, aber ansich ist es genau so simple und zuverlässig wie ein hardware-raidcontroller.

die controler, die sich tatsächlich von einem softraid abheben sind teurer als seine 5 platten zusammen. alles drunter ist sogar langsamer als ein vernünftiger softraid.

 

[1668mib]

"Ach ja, und das Raid sollte irgendwie unabhängig sein, d.h. wenn ich ein ganz neues System in 2 jahren zusammenstelle, sollte das Raid dort direkt wieder einsatzbereit sein, soll also mit neuerer hardware problemlos zusammenarbeiten." - wenn ich sowas lese, dann finde ich eine Bindung zum Mainboard eben untragbar...

 

[Ernst@at]

und wenn ich mir vor 8 Jahren einen PATA-RAID an PCI gekauft habe, wo kann ich mir den heute hinstecken?
Das sind doch alles Scheinargumente, in 3 Jahren sind vielleicht die PCI-E Slots auch wieder bei den Boards am Verschwinden...
Bei Intel gab es vom ICH7 über 9 zu 10 keinerlei der hier phantasierten Probleme, und auch ein Wechsel an ein anderes Board stellt bei heutigen LAN-Transferraten keine Hürde dar, das System wird man da genausowenig mitnehmen können. All diese krausen Gedanken stammen aus der Ecke jener, die ein Backup bei einem RAID für unnötig halten, wozu wohl kann man das denn bei einem kaputten Controller oder Board benutzen?
Genau: auch zum Migrieren auf ein völlig anderes System!

 

[M.B.H.]

@all
habe alles gelesen, finde es bis jetzt schon sehr informativ, ich denke auch, dass ich wenn, dann ein richtigen hardwarecontroller benutze, auch wenn er mehr kostet als meine 5 Platten zusammen.
Für mich bedeutet es schon einen deutlichen Zugewinn, wenn ich eine grosse anstatt viele einzelne Partitionen habe, unabhängig von der Geschwindigkeit. der Fakt, dass eine Platte ruhig ausfallen kann gibt bisschen Sicherheit. Aber ok, das wichtigere dieses Raids wird zusätzlich noch mal auf ein 2. Raid gesichert werden, am besten ein externes Raid, was auch nur dann zu dem Zeitpunkt angestellt wird.

@Laurin
deinen Controller von Intel guck ich mir nun auch mal an

 

[Ernst@at]

das gefühl kenne ich nicht. mir scheint auch, dass dir nicht klar ist, dass es gar kein oboard raid gibt. die consumerboards mit onboard raid bieten nur die erstellung und den rebuild von SOFTWARE-RAID an. der raid selber wird per software unter WINDOWS verwaltet.

und diese funktionalität der mainboards ist auch NUR für windows, damit windows beim booten den softraid als solchen erkennt.

Dazu kann ich leider nur sagen: Schwachsinn!
Nachdem der onboard-Controller keinen eigenen NVRAM besitzt, wird die Firmware dafür im BIOS eingebunden. Das RAID ist von jedem beliebigen pnp System verwendbar (es gibt nur auf dieser Plattform außer Linux kein gebräuchliches, wenn man von VMWare&Co mal absieht)
Ein Rebuild kann der onboard-Controller alleine schon überhaupt nicht, das ist nur unter System mit Treibern möglich, Konfigurieren kann man ihn mit heutiger Software auch unter dem System, die Konfiguration nach BIOS-POR ist ein Relikt aus der Urzeit.

 

[Laurin.]

Also nur so als Hinweis, ich habe mir das ganze Zeug auch nur wegen Datensicherheit gekauft, aber auf die Idee noch ein zweites Raid zu organisieren damit das "sichere" Raid auch nochmal gesichert ist, auf die Idee käme ich nicht. Wenn ich jetzt noch eine zweite Sicherung meiner Daten machen wollte, würde ich eher an ein Bandlaufwerk denken.

Aber so überwertvoll sind meine Daten nun auch wieder nicht. Ich denke ich werd eher meinen Controller irgendwann in den nächsten 12 Monaten abstoßen und mir einen mit mehr Ports zulegen sodass ich 8 oder 10 Platten in ein Raid 6 klatsche (raid 6= 2 platten ausfallsicherheit)

 

[Ernst@at]

Du siehst den Trugschluss in Deinen eigenen Worten nicht.
Erstmal benutzt Du das Wort Datensicherheit, wo Datenverfügbarkeit hingehört, und dann sprichst Du von einer ZWEITEN Sicherung, wo Du nichtmal eine Erste hast...
Egal, viel Glück!

 

[1668mib]

@Ernst@at: Du hast nicht unrecht, aber das RAID vor 8 Jahren bring ich heute auf einer HD unter...

Und da man die Daten eines RAIDs ja eh noch zusätzlich gesichert hat, dürfte der Wechsel zu einer anderen Umgebung ja keine Hürde sein ;-)

 

[Jesterfox]

das gefühl kenne ich nicht. mir scheint auch, dass dir nicht klar ist, dass es gar kein oboard raid gibt. die consumerboards mit onboard raid bieten nur die erstellung und den rebuild von SOFTWARE-RAID an. der raid selber wird per software unter WINDOWS verwaltet.

Und du scheinst nur Soft-raids unter Linux zu kennen... der Intel-Controller bietet die Erstellung innerhalb des Bios an und die Verwaltung läuft über eigene Tools innerhalb von Windows.

Ob ein reines Windows Raid da besser gewesen wäre... ich weiß es nicht...

Die Software-Raids unter Linux&Co. kenn ich nicht großartig, ob die da besser wären...


Aber ich bleib bei meiner Zusammenfassung, dass man für Raid 5 besser einen guten Controller verwendet.

 

[Laurin.]

@Ernst
Mag sein das wir Datensicherheit unterschiedlich definieren, aber tbh stellst du für mich nicht die Experteninstanz dar welche meine Meinung von Datensicherheit bei Raid5 ändern könnte.

Ich hab mich sehr ausgiebig mit dem Thema befasst und gibt es da draußen in den weiten des WWW einige Schwarzmaler die versuchen mathematisch die MTBF auf die Datensicherheit umzurechen.
Tatsache ist aber auch ich habe schon mehrere Raidcontroller gehabt und auch bei dem jetzigen ist es nicht das erste Array, und es ist noch nie was passiert was sich nicht hätte schnell beheben lassen.
Und selbst wenn mal eine HDD kaputt gehen sollte (was mit bisjetzt einmal passiert ist) habe ich die "Sicherheit" das meine Daten nicht weg sind.

 

[Jesterfox]

Jepp... jeder IT-Fachmann wird dich mit der Definition von Datensicherheit wieder rauswerfen... ein RAID ist keine Datensicherheit!

Einmal ein Softwareproblem und es wird die Frage kommen: "wo ist das Backup?"

 

[1668mib]

@Jesterfox. So ist es... oder versehentlich Dinge gelöscht, überschrieben, Arbeitsspeicherdefekt welcher schleichend Dateien kompromittiert... da hilft halt kein RAID der Welt mehr...

 

[Jesterfox]

Am besten sind aber Fehlfunktionen des Raid-Systems selber... die schießen gleich alles ;-)

 

[sebko]

@Ernst
Mag sein das wir Datensicherheit unterschiedlich definieren ...

Ja, Du definierst das anders als die meisten hier.

Der größte Datenfeind sitzt VOR dem Bildschirm. Das RAID schützt vor einen Hardwareausfall EINER Platte (und auch nur einer). Keine zusätzliche Hardware, kein Stromschlag, kein Virus, kein versehentliches Löschen und und und und und.

Da ein Backup folglich sowieso unbedingt nötig ist, solltest Du tatsächlich nochmals über den tieferen Sinn der Worte "Sicherheit" und "Verfügbarkeit" meditieren. Aber ok, wär ja schade, wenn dem Datenrettungsforum die Arbeit ausgeht...