SSD später nachrüsten

[Sancte-Diabolus]

Da die SSDs noch nicht lange Marktreif sind (soweit ich mitbekommen habe) und ich sehr viele spiele instaliere und nicht gerne deinstaliere ist eine SSD für mich noch uninteressant. Trotzdem ein paar fragen.

Wenn man später eine SSD nachrüstet was passiert wenn man statt windows auf die ssd zu packen Windows auf der normalen platte lässt und nur die programme auf die ssd installiert. Währe dann der Geschwinigkeitsvorteil beim spielen weg?

Muss man irgendwas beim mainboard kauf beachten wenn man sich das nachrüsten einer ssd in zukunft offen lassen will? Und wie viel watt strom verbraucht eine ssd eigendlich? Vernachlässigbar oder beim netzteil zu beachten?

 

[Chrisibär]

1. SSD bringt bei spielen nur beim laden geschwindigkeitsvorteile
2. Betriebssystem nicht auf einer SSD => dann kaufs dir erst gar nicht
3. Sata II oder III auf Mainboard & Eine SSD braucht enorm viel Strom ................... nicht

 

[Segelflugpilot]

eine ssd verbraucht in der regel weniger als eine festplatte.
du solltest beim kauf auf den neuen Sata standard achten, sprich sata III.
Windows muss da auch mit drauf, denn sonst hat die SSD kaum Sinn.

 

[JustGee]

Du hast beim Spielen nur einen Vorteil --> Schneller Ladevorgänge und falls vorhanden weniger / keine Nachladeruckler, sonst nix.

Wenn du das OS auf der HDD läßt, kannst du das kaufen auch sein lassen.

Die Dinger sind "marktreif". Je nachdem was für eine SSD du dir kaufst, sollte auch der Controller vom Board mithalten.

Bitte ließ dich nochmal über eine SSD ein.

 

[###Zaunpfahl###]

ein spiel braucht im prinzip eigentlihc nur cpu mainboard ram und graka
eine festplatte ist nur dazu da alles für eine längere zeit als z.b. 5 st zu speichern
daraus folgt das die ssd nur beim starten also laden in den ram ein geschwindigkeitsvorteil bietet sobald etwas im ram drin ist bringts nichts

seltene ausnahmen bestätigen natürlich die regel^^
also bei gothic 3 bringts denke ich enorm viel^^

 

[Sancte-Diabolus]

@JustGee: ich weiß das sie mittlerweile marktreif sind. Da sie aber noch nicht so lange (noch nicht seit jahren) markreif sind gehe ich davon aus das die größen und demnach das preis/leistungs verhältnis noch sehr viel besser werden. (so lange ich platzprobleme bekomme wenn ich mehrere spiele instaliere zahle ich nicht so viel für schnelleres laden der spiele.

Ist das SSD Caching der Z68 boards interessant? Also sollte man sich ein Z68 board holen wenn man später eine ssd nachrüsten will?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein Z68 Board ist nicht notwendig, um eine SSD zu betreiben.
Wenn du aber SSD Caching nutzen willst, brauchst du ein Z68 Board.
Nachteil:
Auf die Cache SSD wird häufig geschrieben und sie dürfte nicht mehr als extra Laufwerk ansprechbar sein (deinen CPU Cache kannst du ja auch nicht als zusätzlichen RAM Speicher nutzen).
Darum gibt es von Intel eine kleine 20GB SSD (311er) mit SLC Speicher (hält mehr Schreibzyklen aus als die MLC SSDs) für diese Aufgabe.

Wenn du aber Betriebssystem und Programme/Spiele auf eine ausreichend dimensionierte SSD installierst, ist SSD Caching eigentlich überflüssig.

 

[uNrEL2K]

Da die SSDs noch nicht lange Marktreif sind (soweit ich mitbekommen habe)

Man kaufe Intel oder Crucial, und habe weniger potenzielle Haltbarkeitsprobleme als mit einer Festplatte, und erfreue sich an der Leistung.

Viel Ärger hast du mit SSDs von OCZ, weshalb diese auch hier im Forum nicht mehr empfohlen werden, bis sich die Situationen ändert.

 

[Lars_SHG]

Man kaufe Intel oder Crucial, und habe weniger potenzielle Haltbarkeitsprobleme als mit einer Festplatte, und erfreue sich an der Leistung.

Kann man so generell nicht sagen, in 15 Jahren PC ist mir eine HD abgehimmelt.
In 1,5 Jahren SSDs sind 4 SSDs (2x Intel, 1x Mushkin, 1x Crucial - ja die OCZ lebt immer noch) verstorben.

Soll man deshalb die Finger davon lassen? Nein, die Vorteile überwiegen dennoch! Aber eine Empfehlung nach Haltbarkeit, nein, lieber nicht.......

 

[uNrEL2K]

Erfahrungen einer Einzelperson sind idR. statistisch nicht relevant, da die Stückzahl der gekauften SSDs viel zu gering ist, als dass man aus den Ausfällen einen verlässlichen Mittelwert bilden könnte.

Und außerdem bist du ein übler Pechvogel :/

 

[Lars_SHG]

Erfahrungen einer Einzelperson sind idR. statistisch nicht relevant, da die Stückzahl der gekauften SSDs viel zu gering ist, als dass man aus den Ausfällen einen verlässlichen Mittelwert bilden könnte.

Die Summe verschiedener Einzelmeinungen bildet die Grundlage einer jeden statistischen Erhebung!

Ich will damit sagen, dass meine Erfahrungen nicht das statistische Mittel ergeben, aber wenn man mal in die Threads schaut, sind da schon erheblich mehr Probleme mit SSDs als mit normalen HDs - und das obwohl SSDs noch keineswegs in jedem PC vorhanden sind!

Wenn ich bedenke, dass ich sogar 2 St. IBM Deathstar hatte und die sogar viele Jahre ohne Probleme bis zur Ausmusterung gearbeitet haben, wundere ich mich schon.

 

[uNrEL2K]

Aber im Forum wird aus den Erfahrungen Einzelner keine statische Erhebung gemacht, sondern ein subjektiver Eindruck geformt. Das kann aber durchaus "die Richtung" vorgeben.

Wenn ich bedenke, dass ich sogar 2 St. IBM Deathstar hatte und die sogar viele Jahre ohne Probleme bis zur Ausmusterung gearbeitet haben, wundere ich mich schon.

Solange die Ausfallrate nicht 100% beträgt ist das doch durchaus möglich. Aber Pokern muss man ja nicht unbedingt, weshalb ich nur wenige Hersteller empfohlen habe, welche momentan am verlässlichsten erscheinen.

 

[Merlin-.-]

Gratz at 1000 Beiträge!


@topic
Komische Fragestellung. Wenn Du eine SSD kaufst, dann frag einfach hier noch mal. Dann werden aber alle sagen, dass Du das OS neu auf die SSD installieren sollst. Und ich werde sagen "klon doch einfach". Und beide werden Recht haben... aber dazu "später" mehr...

 

[etheReal]

Wenn ich bedenke, dass ich sogar 2 St. IBM Deathstar hatte und die sogar viele Jahre ohne Probleme bis zur Ausmusterung gearbeitet haben, wundere ich mich schon.

Ich hatte auch 2 davon, eine ist nach weniger als 2 Jahren kaputt gewesen, die andere hat ca. 5-6 Jahre bis zur Ausmusterung gehalten. Allerdings hat auch diese immer komische Geräusche produziert, und ich habe deshalb nie was Wichtiges drauf gespeichert...
Das waren jetzt insgesamt 4 Stück in unserer Mini-Statistik, zwei ohne Probleme, zwei mit komischen Geräuschen, eine recht schnell kaputt - schon stimmt die Statistik zur Deathstar fast wieder, oder?

 

[cartridge_case]

was genau will der TE eigtl erreichen? wer sich eine SSD für spiele kaufen will macht iwas falsch

 

[sohei]

der macht etwas gewaltig falsch, mehr FPS gibt es dadurch nicht

und zu glauben das die preise für SSD in näherer zukunft stark fallen, der wird wohl sehr lange warten

die nachfrage an ssd steigt momentan enorm an. die nachfrage nach diesen flashchips steigt extrem an, die in den ssds verbaut werden. die werden ja auch noch für andere sachen verbaut, und nicht nur in ssd's

der preis wird sich je nach modell wohl etwas mehr, etwas weniger nach unten verscheiben, aber zu glauben das man sich nächstes jahr eine qualitativ gute 250gb ssd für 100 euro kaufen kann, kann auch genauso gut auf den weihnachtsmann warten

 

[uNrEL2K]

Gratz at 1000 Beiträge!

Dankeschön. Ich fühle mich wie am Geburtstag ;D

@topic

Für 3-4 Spiele habe ich auf meiner 80GB SSD immer Platz. Wie viel wohl auf eine 120GB passen würden? Der TE müsste also ca. 135 Euro locker machen und hätte auch noch genug Platz für ein paar Games. Dazu noch das was im Zitat steht.

Der Großteil der 300GB Spiele vergammeln höchstwahrscheinlich eh nur auf der Festplatte. Eggcake hat hier eine ziemlich einfache Methode zur temporären Speicherung von Spielen auf SSDs beschrieben.

Alle Games landen erstmal auf der Festplatte (Steamfolder auf der HDD). Die gerade genutzten Games werden auf die SSD kopiert und um Originalverzeichnis des Steamfolders verlinkt.
So haben aktuelle Spiele die bestmögliche Performance und besonders viel Platz auf der SSD ist auch nicht erforderlich.