News Streaming: Disney+ wird teurer und bekommt viele neue Inhalte

[duckycopper]

@duckycopper
Privatpersonen machen sich nicht strafbar beim Umgehen eines Kopierschutzes. Sie müssen nur für eventuelle zivilrechtliche Lizenzkosten der digitalen Kopie aufkommen, wo es aber bisher keine Forderungen der Urheber gab.

Ergänzung (12. Dezember 2020)

Doch genau das tuen sie und das wurde gerichtlich geklärt. Man darf den Kopierschutz nicht umgehen.

 

[mgutt]

Doch genau das tuen sie und das wurde gerichtlich geklärt. Man darf den Kopierschutz nicht umgehen.

Das ist falsch. Das Gesetz ist eindeutig formuliert und schließt den privaten Gebrauch und den durch verbundene Personen bei der Bestrafung aus. Siehe letzter Satz in (1):
https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__108b.html

Und da es nicht illegal ist, ist diese Kopie bereits durch die Pauschalabgabe abgegolten, da "illegale Schwarzkopien damit nicht abgegolten werden":
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

 

[duckycopper]

Mir ist egal, wie du auslegst und ob du einzelne Gesetztes Passagen zitierst. Die Rechtslage ist sehr sehr eindeutig. Das Umgehen vom Kopierschutz ist illegal.

"Das Gesetz räumt dem Käufer eines Produkts das Recht auf eine Privatkopie ein. Das bedeutet, dass Sie mit dem Erwerb von Musik, Filmen, Spielen oder Software ebenfalls die Berechtigung erhalten, die Inhalte für den häuslichen, nicht-öffentlichen und nicht-kommerziellen Zweck in einer sehr begrenzten Anzahl zu kopieren. Das gilt jedoch nur dann, wenn das Medium oder die Anwendung nicht mit einem Kopierschutz versehen ist. Das Umgehen des Kopierschutzes auf einer CD, DVD, Blu-ray oder einem externen Datenträger, um die Informationen auszulesen und anschließend zu brennen, ist in jedem Fall illegal."

 

[Apocalypse]

Salamitaktik und Divide and Conquer ftw. :-)

Keine Cent von mir, Disney stößt mich mit seiner Politik ab.

... schmunzeln muss ich ob des/der/die "She-Hulk", bin mir nicht sicher, war das nicht über die Jahre irgendwann unausweichlich ... oder ist es nur eine neue Ausgeburt des Zeitgeists zwanghafter ... ihr wisst schon was ... Übertreibung.

Wäre nicht She::Hulk konsequenter?

Egal, ich habe mir mittlerweile Scheuklappen aufgesetzt, schont die Nerven

Bitte was?
She-Hulk ist einer der coolsten Marvel Charaktere der 80er Jahre.

 

[mgutt]

Mir ist egal, wie du auslegst und ob du einzelne Gesetztes Passagen zitierst.

Ich interpretiere da gar nichts. Das Gesetz ist verständlich formuliert. Du musst es nur lesen:

Wer
1.
in der Absicht, sich ... den Zugang zu einem nach diesem Gesetz geschützten Werk ..., eine wirksame technische Maßnahme ohne Zustimmung des Rechtsinhabers umgeht
...
wird, wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt oder sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Falls nicht bekannt: eine wirksam technische Maßnahme ist der Rechtsbegriff für den Kopierschutz.

Was irgendein Shop auf seiner Website stehen hat, steht weder über dem Gesetz, noch wird es wahr, in dem du es fett machst und schon gar nicht ist es das von dir angekündigte Urteil.

Außerdem kannst mir doch nicht ernsthaft eine Straftat vorwerfen und dann selbst Texte von Seiten klauen, ohne sie mit Quellenangabe zu versehen.

 

[duckycopper]

Du hast recht! Ich habe den unteren Teil von 108b nicht gelesen. Tut mir leid 🙈🙈🙈

mega peinlich 🙈🙈🙈

 

[Creeper777]

0815 Produktionen um Kunden anzulocken und um ein Argument für höhere Preise zu haben.

Ich war echt mal Marvel Fan, seit dem das Marvel Universum scheinbar aber nur als Gelddruckmaschine missbraucht wird, habe ich echt die Lust daran verloren.

Nichts mehr mit Comic Zauber und Magic, nur noch aneinander gereihte billig Produktionen!

Was uns in der aktuellen Situation fehlt sind Serien wie Captain Planet.

Die schaue ich mir grade wieder an und ich muss sagen die Aufklärung in Comic Zeichentrick von damals war richtig gut und ist bis heute absolut Zeitgemäß.

 

[Reset90]

@LinkManu287
@R4ID
Das war doch absehbar. Netflix kostet viel mehr, HBO Max kostet in den USA alleine schon $15.
Aber man kann ja monatlich kündigen.
Ich sehe da also kein Problem.
Ich finde eher die altmodischen Anbieter wie Sky und Co problematisch, wo man viel länger gebunden ist.
Mit monatlich kündbaren Dienste hat man eine enorm gute Kontrolle über die Kosten.

Bei sky kannst du sky Ticket nutzen und monatlich kündigen als auch die normalen Verträge mit Receiver. Geht aber schon länger.
Kostet zwar ne Ecke mehr als wenn man sich 12 Monate bindet, geht aber

 

[Bright0001]

Finde das ganze Thema super schwierig. Ich weiß zum Beispiel, dass in meinem Bekanntenkreis Spotify Musik-Piraterie quasi komplett obsolet gemacht hat - keine Sau tut sich noch den Schmerz an mit Files und deren Synchronisation auf X Geräten zu hantieren, wenn man 99% seiner Wünsche für nen 10er pro Monat mit Spotify abdecken kann, inklusive offline abspielen.

Bei Streamingdiensten entwickelt sich aber gerade ein Konvolut, wie es das beim US Kabelfernsehen gibt: Du hast einige Sachen hier und dort, die du sehen möchtest, darfst aber alles drum herum mitbezahlen.

Privatpersonen machen sich nicht strafbar beim Umgehen eines Kopierschutzes

Nichts für Ungut, aber das ist nicht erlaubt:

Die Freiheiten aus der Privatkopieregelung sind jedoch nicht so weitreichend, wie es zunächst scheint. Bei der Beurteilung, ob Privatkopien angefertigt werden dürfen, sind vielmehr diverse Faktoren zu bedenken. Im Film- und Musikbereich erfährt die Privatkopie die bedeutendste Einschränkung durch den sogenannten Schutz technischer Maßnahmen. Hiernach gilt: Für das Kopieren von Filmen und Musik-CDs auch zu rein privaten Zwecken darf man keinen Kopierschutz umgehen, auch nicht, wenn man nur vorhat, eine Sicherheitskopie anzufertigen.

 

[Heelix]

Wie immer gilt grundlegend ist der Betrag in Euro komplett irrelevant, ob 2 , 5, 10, 15 oder 20€ im Monat es tut den meisten nicht weh! Aber der gebotene Inhalt muss halt passen!
Grundlegend würde ich auch für alle Filme und Serien 50€ im Monat zahlen.

Was wirklich nervt ist das man etliche Abos braucht wenn man jetzt eine große Auswahl möchte.

 

[mgutt]

Nichts für Ungut, aber das ist nicht erlaubt:

"Nicht erlaubt" ist nicht das selbe wie "strafbar". Das Gesetz habe ich zitiert. Lies besser mal Websites von Fachanwälten:

https://www.dr-bahr.com/infos/recht... ist nicht,private Nutzung ist nicht strafbar.

https://www.internetrecht-rostock.de/urheberrecht-faq.htm#15

 

[-Rayz-]

Ich habe mein Abo erstmal gekündigt. Seit Wochen ist vom Content her nichts neues dazugekommen, was mich interessiert um den Preis zu rechtfertigen und nur weil sie mehr Content versprechen, muss dieser erstmal geliefert werden.
Ich warte mal ab

 

[JahJah192]

naja einerseits bei allem was sie nun angekündigt haben 10 neue Star Wars Serien in den nächsten Jahren + Filme, ist absehbar das auch der, bisher verhältnismäßig günstige Preis, nach oben geht.
Sehr gute Qualität liefern sie ja auch schon mit Mando.
Allerdings sind angekündigte Serien und Filme halt auch noch nicht draußen um die Preiserhöhung jetzt schon zu rechtfertigen.

 

[Tomsenq]

Nach der Preiserhöhung aber immer noch 22,24% günstiger als das Netflix-HD-Abo.

Gefühlt hat das Netflix aber 200% mehr Inhalt.

 

[CptBabossa]

Für die DVDs im Laden wird nicht "abkassiert"?

Es kann zum Glück ja jeder (größtenteils) mit seinem Geld machen, was er will. Aber die Ergebnisse der eigenen Berechnungen sollten schon in vergleichbaren Größenordnungen liegen. ;-)

Der Unterschied ist aber ich gehe in den Laden, kaufe mir für 4.99 eine DVD und dann ist es meins. Beim Streaming wie Netflix besitze ich den Film nicht und hab den praktisch nur geliehen.

Wie gesagt werde ich nicht verstehen warum die Leute dafür zahlen. Der einzige Vorteil ist das man kein DVD Lager im Haus hat und mehr nicht.

 

[calippo]

. Der einzige Vorteil ist das man kein DVD Lager im Haus hat und mehr nicht.

Was schon ein ziemlicher Vorteil ist. Zumal man insbesondere mit DVDs eine eher unattraktive Auflösung hat im Vergleich zu BD oder UHD BD/4k Stream.

Ich habe mir z.B. gestern Avengers Infinity War&Endgame im 4k auf einem 65" OLED angesehen, das macht einfach Spaß und kostet mich gerade mal 6,99€ für den Monat über Weihnachten/Neujahr. Bis Januar schaue ich mir Mandalorian und noch ein paar Filme an und dann kündige ich wieder.

 

[Bright0001]

Das Gesetz habe ich zitiert. Lies besser mal Websites von Fachanwälten:

Ok, schauen wir uns doch mal deine erste Quelle etwas genauer an.

2. Ausnahme: Keine Umgehung eines Kopierschutzes
Verboten ist zudem nach § 95a UrhG, eine private oder sonstige Kopie herzustellen, die nur unter Umgehung von technischen Schutzmaßnahmen möglich ist. Da dies inzwischen die Mehrheit der auf dem Markt angebotenen Musik- und Filmwerke betrifft, hebelt somit diese Ausnahme o.g. Grundregel aus und führt damit zu einem faktischen Ausschlus der Privatkopie bei den meisten digitalen Werken.

Kanzlei 2

CD's und DVD's werden überwiegend mit einer, so das Gesetz, "wirksamen technischen Maßnahme", im folgenden: Kopierschutz, versehen. Damit wollen die Rechteinhaber sicherstellen, dass niemand diese Werke unerlaubt kopieren oder nutzen kann. Eine Umgehung des Kopierschutzes, z.B. mit einer geeigneten Software, ist rechtswidrig.

 

[Alex2005]

.... bei Amazon Prime habe ich mehr gefunden, was mir passt (The Expanse, The Boys, Carnival Row, Star Wars: Picard).

Finde den Fehler.

 

[mgutt]

@Bright0001
Ich weiß das mag verwirrend sein, aber es ist nun mal rechtswidrig, aber nicht strafbar. Was beim Umgehen des Kopierschutzes passiert, steht ebenfalls in dem Link:

Was für rechtliche Konsequenzen treten ein, wenn technische Schutzmaßnahmen umgangen werden ?
1. Privatperson:
a) Strafrechtlich:
Ein solches Handeln ist nicht strafbar
...
b) Zivilrechtlich:
Entsprechend den unter Frage 1 erläuterten Grundsätzen handelt es sich um eine rechtswidrig hergestellte Kopie. Der Urheber hat gegen jede Person, also auch den Privatmann, einen Unterlassungs- und Schadensersatz-Anspruch (§ 97 Abs.1 UrhG). Diese können einen recht erheblichen finanziellen Umfang haben, so dass die zivilrechtliche Verfolgung für die Privatperson durchaus weiterreichende praktische Konsequenzen hat als eine strafrechtliche Verurteilung.

Der Urheber kann also vom Kopierenden eine Gebühr verlangen. Hat bisher aber noch nie ein Urheber gemacht. Es gibt soweit ich weiß auch keine Klagen dazu. Ich recherchiere gerade mal was die EU hier eigentlich vorsieht. Melde mich später noch mal. Muss ein paar Richtlinien durcharbeiten ^^

EDIT: Ein sehr guter Artikel, der meine Ansicht der Dinge widerspiegelt:
https://www.telemedicus.info/schlechter-deal-leermedienabgabe-trotz-kopierschutz/

Also den Widerspruch zwischen Pauschalabgabe, die den finanziellen Ausfall durch Privatkopien abdeckt und dem Verbot solche Kopien anfertigen zu dürfen.

 

[Gaugaumera]

... kaufe eine DVD und dann ist es meins. Beim Streaming wie Netflix ... und hab den Film nur geliehen.

Der einzige Vorteil ist das man kein DVD Lager im Haus hat und mehr nicht.

Die meisten Filme sind es nicht Wert sie zwei mal zu sehen.
Wenn ich für jeden Film den ich gesehen hab 5€ hätte zahlen müssen wärs mich teuer gekommen. Streaming lässt einen Filme schauen die sonst unterm Radar gelaufen wären. Klaus fand ich bei Netflix z.B richtig gut wobei ich komplett ohne Erwartung rangegangen bin. Gekauft hätte ich davon die DVD sicher nicht.

Bei Serien wirds bei DVDs auch richtig teuer. 20€ pro Staffel sind normal. Hier lohnt sich Streaming umso mehr.

Ne DVD hat nicht mal HD Auflösung und ist Qualitativ einfach schlecht. Blu Ray ist besser aber auch mit mind. 8€ für ne Blu Ray nochmals teurer.

Es bedeutet ja nicht, dass man garkeine Scheiben kaufen sollte. Was mich begeistert kaufe ich auch selbst als DVD. Inception, Shutter Island, Orphan, Harry Potter, James Bond, Heroes...
Aber alles will ich nicht mehr Zuhause haben. Und auf Rips hab ich auch keine Lust. Ein NAS will ich nicht dafür aufbauen müssen.