News Streaming-Dienst: Disney+ wird teurer und geht gegen Account-Sharing vor

Miuwa schrieb:
All das scheint nicht nur für mich, sondern (nach meinem Eindruck) auch sonst nicht besonders kontrovers zu sein. Aber, dass den Leuten im 4k-Paket auch noch zusätzliche Streams zu Verfügung stehen, die sie nicht nutzt scheint den Leuten gegen den Strich zu gehen.

Es geht mir gegen den Strich, weil 4K in 2023 schon lange Standard sein sollte und kein "Premium".
 
Dann nenn es halst für Dich 'Standard' statt 'Premium', an einem Wort muss man sich doch nicht aufhängen.
 
Neuer Thread zum Thema Streaming - neue Welle an Piraten. Gähn. Es ist immer dasselbe.

Ihr könnt eurer schäbiges Verhalten noch so lange verteidigen, aber solange ihr Dienste in Anspruch nehmen wollt, aber es nicht einseht diese auch dementsprechend zu bezahlen, ist eurer Vorgehen nichts weiter als moralisch verwerflich. Ihr gehört weder unterstützt, noch gehört euch irgendein Zuspruch. Und abgesehen davon ist es auch mehr als widersprüchlich. Denkt ihr auf dieser Welt gibt es etwas für Luft und Liebe? Aufwachen Kameraden. Niemand hat etwas zu verschenken. Wenn euch etwas zu teuer ist oder ihr die Gestaltung von etwas nicht gut findet, dann habt ihr darauf zu verzichten. Und nicht euch den Content illegal von irgendwelchen schäbigen Seiten zu ziehen.

Wir sind nicht mehr in den 2000ern.
 
user_zero schrieb:
Das möchte ich nicht ausdiskutieren, bringt eh nichts. Jeder lügt sich da mit Halbwissen was zurecht, musst Du selber wissen.
Ich bin nicht in Deutschland und hier ist es legal runterzuladen. Das hochladen ist nicht legal. Aber schön dass du weißt dass alle anderen sich was zurecht lügen. So ungemein sympathisch diese selbstgerechte Arroganz...
Ergänzung ()

user_zero schrieb:
Am Ende ist die Gleichung wirklich einfach: Wollen und nicht kaufen ist stehlen.
Aha, also wenn ich etwas will, es aber nicht kaufe. Bin ich direkt ein Dieb. Gut zu wissen wenn ich nächstes mal am Porsche-Autohaus wieder vorbei laufe, werde mich direkt bei der Polizei selbst anzeigen.

Du argumentierst mit der Logik der GEZ. "Man könnte einen funktionierenden Zugriff auf relevante Medieninhalte haben und wenn nicht organisieren, also muss man zahlen!"
Ergänzung ()

user_zero schrieb:
Deine Alternative wäre, es nicht zu nutzen. Und nicht „irgendwo her zu beschaffen“. Also einfach verzichten. So mache ich das, weil ich keine Zeit für 3 Plattformen habe. Und nebenbei auch den Preis nicht zahlen will.
Freu dich wenn das für dich passt. Ich und mehrere andere erfreuen sich an meiner Lösung.
 
7hyrael schrieb:
Ich bin nicht in Deutschland und hier ist es legal runterzuladen. Das hochladen ist nicht legal.
Bleibt aber dennoch ein merkwürdiges Konstrukt. Der Upload ist illegal, weil die entsprechenden Verwertungs-, Urheber- und Besitzrechte fehlen. Im weitesten Sinne könnte man das als gestohlene Güter bezeichnen.

Der Download dieser Produkte mag zwar nicht illegal sein, stellt aber eine Unterstützung und Billigung des illegalen Vorgangs dar. Vor allem, wenn diese Plattformen dafür sogar noch zur Kasse bitten oder vielleicht noch Werbung schalten und das Ganze auch noch monetär unterstützt wird.

Soll jeder machen, was er für richtig hält. Sich das aber irgendwie schönzureden oder zu versuchen, es mit dem "bösen" Verhalten Dritter zu legitimieren, ist dann doch sehr verdreht.

Der Eine verhält sich schlecht, also mache ich das ebenso. Verrate dabei aber mich selbst, in dem ich genau das nachahme, was zuvor kritisiert oder abgelehnt wurde. Vor allem im Kontext von Medienkonsum ist das echt schräg. Wir reden hier nicht über elementare Grundbedürfnisse. Das ist wirklich schwach, wenn auch leider häufig Realität in unserer Gesellschaft.

Wirklich konsequent wäre einzig der Verzicht.

Wobei der Verzicht wieder zu einem Gewinn führen würde. Weniger Zeitaufwand für die Beschaffung, weniger Zeit mit dem Konsum verbracht und mehr Zeit für andere Dinge gewonnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tuxgamer12 und Steinaltkachel
RobZ- schrieb:
Disney ist eh fragwürdig geworden mit deren Wokeness, muss man sich ernsthaft fragen ob man sowas an die Kinder ran lässt. Die Inhalte sind mittlerweile viel zu weit in die politische Erziehung abgedriftet. Statt freier Meinungswahl gibt es die Manipulation bei Kindern.

Kannst Du das vielleicht mal näher erklären?

Ariell die Meerjungfrau ist jetzt nicht mehr "nur" weiß und hat rote Haare ... sondern gibt es jetzt als weiße mit roten Haaren und als Latina mit dunklen Haaren. Wenn also Kinder lernen, dass das Leben divers ist ... dann ist das weshalb "Manipulation"? Und was soll das Ziel dieser "Manipulation" sein?

Und wenn es jetzt statt "7 Zwergen", 7 magische Wesen gibt und diese eben nicht alle nur männlichen Geschlechts, sondern eben auch weiblichen Geschlechts, mehrere Hautfarben und unterschiedliche Körpergrößen haben ... also wie es in der Welt eben vorkommt ... wo liegt da jetzt genau die "Manipulation"?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Locutus2002, douggy, Vigilant und 2 andere
Incanus schrieb:
Es wird immer das genannt, was nicht verfügbar ist um zu rechtfertigen, dass es zu teuer oder unpassend ist und man daher 'alternative Möglichkeiten' nutzt.
Ich möchte den Aufschrei hören, wenn aus allen Tarifen die Mehrfachstreams entfernt werden, dafür die Preise um ein oder zwei Euro gesenkt und dann für jeden weiteren Stream fünf Euro verlangt werden.

Es ist ja schließlich nicht so, dass das UHD Paket das Doppelte des Full-HD Paketes kostet, sondern wie schon mehrfach gesagt gerade mal drei Euro monatlich. Wo da noch Nischen für weitere Stückelungen sein sollen ist mir schleierhaft.
das mag in fällen stimmen; aber die kritik an netflix tarifstruktur ist alt - fas länger als die diskussion um acoundsharing.
und ja, wenn man so einen tarif anbieten würde, würde erst recht auffallen dass so ein abgespeckter standardtarif zum aufgerufenen preis nicht gerechtfertigt wird.

bei disney sind das jetzt 3 euro im monat oder 36€ im jahr.
und nein, bitte keine rechtfertigung a la "das ist weniger als eine portion pommes im monat" - das ist defacto eine preiserhöhung um 33% - für welche mehrleistung eigentlich? oder sind 33% jetzt inflationsausgleich?
 
keldana schrieb:
Wenn also Kinder lernen, dass das Leben divers ist ... dann ist das weshalb "Manipulation"? Und was soll das Ziel dieser "Manipulation" sein?
Richtig.
Die "Manipluation" ist, dass den Kindern nicht mehr eingedrichtet wird:
Das einzige normale ist ein weißer Mann. Der eine weiße Frau und Kind hat.

Ziel ist, dass die Kinder eben nicht mehr das im Kopf haben, was den Eltern eingedrillt wurde - und das ist natürlich schlecht. Weil was den Eltern eingedrichtert wurde, das ist eben so und nicht anders.
Ergänzung ()

cypeak schrieb:
das ist defacto eine preiserhöhung um 33% - für welche mehrleistung eigentlich? oder sind 33% jetzt inflationsausgleich?
Wohl um den Service profitabel zu machen. Die jeztigen Preise decken die Leistung, die geboten wird, derzeit einfach nicht.
Hast du wirklich geglaubt, das 6 Euro Einführungs-Angebot wird ewig gelten?
 
Tuxgamer12 schrieb:
Wohl um den Service profitabel zu machen. Die jeztigen Preise decken die Leistung, die geboten wird, derzeit einfach nicht.
Hast du wirklich geglaubt, das 6 Euro Einführungs-Angebot wird ewig gelten?

Eben! Der Preis der Streamingdienste ist nicht "hoch" gewesen und wird jetzt nochmal exorbitant teuer ... sondern der Preis war für das Gebotene mehr als fair und wenn es jetzt etwas teurer wird, gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund sich zu beschweren. Eigentlich!
 
7hyrael schrieb:
Gut zu wissen wenn ich nächstes mal am Porsche-Autohaus wieder vorbei laufe, werde mich direkt bei der Polizei selbst anzeigen.
Lass uns die Diskussion bitte beenden, wir kommen da auf keinen grünen Zweig. In meinem Beispiel „lädst Du Dir einen Porsche aus dem Netz“, anstatt ihn zu kaufen.

Ich setze Dich auf meine Ignorieren Liste, wünsche Dir aber dennoch ein schönes Wochenende.
 
keldana schrieb:
Eben! Der Preis der Streamingdienste ist nicht "hoch" gewesen und wird jetzt nochmal exorbitant teuer ... sondern der Preis war für das Gebotene mehr als fair und wenn es jetzt etwas teurer wird, gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund sich zu beschweren. Eigentlich!
wie würde big lebowski sagen: "jaaa, weißt du....das ist vielleicht deine...meinung mann!.."
ich sehe die entwicklung jedenfalls nicht als "fair", aber ich verstehe dass die unternehmen an gewinnmaximierung interessiert sind...nur wird das eben sicherlich nebeneffekte wie erhöhte piraterie haben.

welche ich übrigens als guten maßstab für diese schlecht zu fassende "fairness" halte: bis vor ca. 2 jahren war filmpiraterie im internet auf ein sehr niedriges maß geschrumpft - mit den steigenden preisen, der marktfragmentierung durch immer mehr anbieter, was wiederrum wieder für höhere kosten sorgte, ist das video-filesharing wieder stark am zunehmen...
spricht ein gutes und "faires" angebot hat einfach eine sehr breite akzeptanz, und diese akzeptanz scheint zu schwinden...
 
cypeak schrieb:
ist das video-filesharing wieder stark am zunehmen...
spricht ein gutes und "faires" angebot hat einfach eine sehr breite akzeptanz, und diese akzeptanz scheint zu schwinden...

hast Du denn eine vertrauenswürdige Quelle für diese Aussage? Oder ist das eher so eine gefühlte Wahrheit?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ComputerJunge
Incanus schrieb:
Und Gesetze sind 'Juristen Geschwurbel', wenn sie Dir nicht in den Kram passen?
Ist das bei den Unternehmen mit ihren zum Teil illegalen AGB´s jemals anders gewesen?
Wo nicht harrsch kontrolliert wird, ist wilder Westen war schon immer so, wird immer so sein.

P.s. ich share nicht, und schaue nicht illegal. Ich finde nur, dass das Argument, das Unternehmen die
Globalisierung (Stichwort Arbeitnehmerrechte!) auch bis zum Erbrechen ausnutzen.

Und das man sich den Wohnort für eine Abooption vorschreiben lassen soll, ist eher so naja......
 
Supie schrieb:
Ist das bei den Unternehmen mit ihren zum Teil illegalen AGB´s jemals anders gewesen?

Wovon reden wir hier?

Supie schrieb:
Wo nicht harrsch kontrolliert wird, ist wilder Westen war schon immer so, wird immer so sein.

Erm ... what? Die AGB stehen für jeden Menschen mit Internetanschluss einsehbar im Netz. Ist ja nicht so, als würde man soviel Aufwand betreiben müssen, wie beim Versuch, die Raser von den Strassen fernzuhalten.

Supie schrieb:
Und das man sich den Wohnort für eine Abooption vorschreiben lassen soll, ist eher so naja......

Wem wird denn der Wohnort für eine Abooption vorgeschrieben? In der Türkei kann man normalerweise die gleichen Abooptionen wählen, wie in Deutschland oder Spanien. Ich habe mal gelesen, das es bei World of Warcraft in Asien etwas anders sein soll. Da muss man das Spiel zwar auch zum Spielen bezahlen, aber eben nicht "für einen ganzen Monat buchen".

Und wenn jetzt der Anbieter den Film / das Streaming in der Türkei auch anbieten will, wo die Leute viel weniger Geld verdienen ... wie anders als mit unterschiedlichen Preisen sollte das funktionieren?

Wir hatten das Beispiel ja schon ... niemand regt sich darüber auf, dass das Brötchen in der Türkei nur einen Bruchteil kostet. Das Problem ist einfach in den Köpfen der Leute ... weil man mit 2 Klicks von zu Hause aus ein Abo abschließen kann, wird sich aufgeregt. Am Besten wäre es wohl, das man die Abos in jedem Land wirklich nur im Supermarkt und mit lokaler Kreditkarte abschließen kann. Dann würde dieses "Argument" neimand mehr bemühen können.
 
keldana schrieb:
wo liegt da jetzt genau die "Manipulation"?
Wenn der orginal Stoff verfremdet wird, um Minderheiten zu pushen finde ich ist das Fragwürdig.

Ich denke da immer wieder gern an "Flash Tompson" aus der neuen Spidermanreihe mit Tom Holland.
Statt tumbem weissen Quaterbacktyp im Orginal, der den krassen Gegenpart zu Peter Parke spielte,
ist es jetzt ein Orientale, der kleinwüchsig wohl den Ball kaum übers Feld bringen würde, und Peter sogar
noch in Wettbewerben vertritt, die Intelligenz benötigen.......

Wo ist das Zusammenspiel das es in den Comics ausgemacht hat?

Naja es gibt in der Herr der Ringe Serie ja auch eine dunklere Elfe, etc.......gibt viele sehr viel Bsp...
Ergänzung ()

keldana schrieb:
Die AGB stehen für jeden Menschen mit Internetanschluss einsehbar im Netz.
HALT - zwischen frei einsehbar und rechtlich nicht i.O. gibt es ja wohl noch Unterschiede.
Auch wenn man es voher lesen kann, wurden schon oft Regel der AGBs von Gerichten kassiert.
 
keldana schrieb:
hast Du denn eine vertrauenswürdige Quelle für diese Aussage? Oder ist das eher so eine gefühlte Wahrheit?
du kannst gerne selbst googeln. es gibt zahlen für vereinzelte jahre - z.b. hat die videopiraterie von 2021 zu 2022 um fast 20% zugelegt. manche quellen geben auch mehr an, je nach focus.

Independent schreibt z.B. sowas:
"Illegal streaming of films grew 38.6 per cent between 2021 and 2022, data from piracy research firm Muso revealed, while visits to free streaming sites rose by nearly 9 per cent.
[...]
The main driver of the trend, according to some, is the growing number of subscription streaming platforms that mean consumers can no longer meet all their viewing demands for a reasonable price."

artikel wie diese findest du zuletzt zuhauf...kannst auch die jahre 2008-2018 besonders im blick holen...das ist der zeitraum in dem netflix startete und immer populärer wurde - und korrelierend dazu nehmen alle statistiken zu illegalen video und "tv show" downloads massiv ab.

aber das ist jetzt wirklich nichts neues...
Ergänzung ()

keldana schrieb:
Wir hatten das Beispiel ja schon ... niemand regt sich darüber auf, dass das Brötchen in der Türkei nur einen Bruchteil kostet. Das Problem ist einfach in den Köpfen der Leute ... weil man mit 2 Klicks von zu Hause aus ein Abo abschließen kann, wird sich aufgeregt. Am Besten wäre es wohl, das man die Abos in jedem Land wirklich nur im Supermarkt und mit lokaler Kreditkarte abschließen kann. Dann würde dieses "Argument" neimand mehr bemühen können.

güter sind nicht immer vergleichbar - gerade wenn es um materielle und lokal hergestellte produkte geht und immaterielle güter für die lediglich lizenzen fällig werden oder es eine einfache digitrale kopie ist...der vergleich hinkt gewaltig. (der unterschied ist nicht in den köpfen der menschen, sondern in deren geldbeutel!)

natürlich mag es bei materiellen gütern regionale unterschiede geben - je nach transportaufwand oder wo zu welchen kosten die güter hergestellt werden - sicherlich: faktor arbeit und energie kosten je nach region durchaus unterschiedlich.
aber selbst bei materiellen gütern lässt sich die preisstreung manchmal nur schwer erklären, abseits von "der markt gibt es ja her".

bei immateriellen gütern ist das dann umso weniger begründbar durch kosten - datentransport und unterhalt für serverfarmen (die ja oft an "kostenoptimierten" standorten stehen) sind da sowierso nicht die treibende kraft für die preisgestaltung...
 
Zuletzt bearbeitet:
Supie schrieb:
Wenn der orginal Stoff verfremdet wird, um Minderheiten zu pushen finde ich ist das Fragwürdig.

Werden jetzt Latinas "gepusht", weil sie auch die "tolle Meerjungfrau" sein können? Ich finde nicht ...

Supie schrieb:
Ich denke da immer wieder gern an "Flash Tompson" aus der neuen Spidermanreihe mit Tom Holland.
Statt tumbem weissen Quaterbacktyp im Orginal, der den krassen Gegenpart zu Peter Parke spielte,
ist es jetzt ein Orientale, der kleinwüchsig wohl den Ball kaum übers Feld bringen würde, und Peter sogar
noch in Wettbewerben vertritt, die Intelligenz benötigen.......

Wo ist das Zusammenspiel das es in den Comics ausgemacht hat?

Also ich sehe das Zusammenspiel noch immer. Und ehrlich gesagt würde es mich total anöden, wenn in jeder Spidey-Reihe der "Gemeine" immer nur ein "dummer, schwerfälliger Footballspieler" wäre. Wenn man da jetzt einen cleveren 10 Kämpfer hinstellt, der Peter dauernd ärgert ... sehr schön.

Supie schrieb:
Naja es gibt in der Herr der Ringe Serie ja auch eine dunklere Elfe, etc.......gibt viele sehr viel Bsp...

ich habe auch nie die "Vorwürfe" in neueren Star Trek Serien verstanden ... ja, dann sehen die Klingonen in einer neuen Serie halt anders aus. Ja und?

Supie schrieb:
HALT - zwischen frei einsehbar und rechtlich nicht i.O. gibt es ja wohl noch Unterschiede.

Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Supie schrieb:
Auch wenn man es voher lesen kann, wurden schon oft Regel der AGBs von Gerichten kassiert.

Richtig ... die AGB von den Stremingdiensten kann jeder lesen. Wenn also jemand jetzt hingehen und vor Gericht klären will, das er sein Passwort weitergeben darf, weil er / sie ja 4 Streams bezahlt ... nur zu.
 
Supie schrieb:
Wenn der orginal Stoff verfremdet wird, um Minderheiten zu pushen finde ich ist das Fragwürdig.
Was ist denn an Fiktion original? Es sind alles ausgedachte Geschichten und wenn man jetzt auf den Trichter kommt, dass man all die Jahre ein wenig einseitig gedacht hat, dann ist es eventuell mal Zeit dazu gewesen.

Wie meist wird dabei natürlich auch übertrieben und über das Ziel hinausgeschossen, aber das muss man dann auch mal ertragen können. Im Laufe der Zeit wird es sich schon einruckeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: douggy
KuroSamurai117 schrieb:
Frage aus Interesse: Hast Du deine dicke PC Hardware in Signatur auch gebraucht gekauft oder in der Türkei?
Ich mein die sieht jetzt auch nicht nach Preis/Leistung ausgesucht aus. Warum bei Nvidia, AMD bis Intel bei der Preisspirale mitmachen?
Alles selbst neu gekauft bis auf Board, CPU und RAM. Die kommen aus dem Hardwareluxx Forum.

Solche Sachen hätte ich in der Türkei aber auch nicht großartig günstiger bekommen können ...

Aber wenn das lohnenswert möglich gewesen wäre hätte ich vielleicht auch da gekauft bzw. mir was von Freunden mitbringen lassen. Aber darum geht es aber auch nicht. Manche Sachen kaufe ich ja bewusst neu auch wenn Sie teuer sind, weil ich eben bestimmte Anforderungen an Produkte habe.

Aber bei einem Streamingdienst ... ne sehe ich nicht ein ...
Ergänzung ()

Incanus schrieb:
Weil Du nicht 'woanders' bist.
Brauch ich ja auch gar nicht. Kann mir doch Netflix Prepaidkarten aus der Türkei mitbringen lassen oder von einem Kumpel den Code schicken lassen. Aber spielt eh keine Rolle mehr. Außer Amazon Prime nutz ich nix mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben