suche SSD mit ~120GB

[dedavid95]

ich glaub letztendlich lass ich den preis bei der samsung, der intel, der crucial m4 und der adata s599 entscheiden, wobei die intel momentan vorne liegt...

 

[Kappoggo]

Von OCZ kann man nur abraten.

Die haben jetzt mit den Vertex 3 wieder große Probleme und die Vertex 2 sind auch nicht gerade sonderlich langlebig, meine ist auch verreckt.

Dazu noch der nicht vorhandene Service.
Ich warte seit einem Monat auf eine neue SSD.

 

[cartridge_case]

https://www.computerbase.de/artikel...-test.1468/seite-7#abschnitt_anwendungsstarts

was willst du mit chip? und wieso intressieren dich schreibraten?

 

[pprlepdc]

zur Samsung schau Dir mal das SSD-RoundUp an. A-Data ist schnell fuer gut komprimierbare Daten, was die SSDs mit Sandforce-Controllern in Tests und Benchmarks immer besser aussehen laesst.

 

[Vanilla2001]

Die Anwendungsstarts sind die Hölle, ich würde vorschlagen mindestens nochmal 2 Wochen darüber nachzudenken welche SSD es wirklich sein sollte!

 

[dedavid95]

@cartridge
wollte ich mich nur dran orientieren, seh aber grad dass du da eher recht hast

ich hab grad mal geguckt, gibts hier auch anwendunsstart tests von der intel 320....? ich hab nichts gefunden

 

[miagi]

haste das gesehen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396327 ?

 

[Holt]

die crucial m4 ist sata3 und die c300 ist recht langsam...

Die C300 ist auch SATA3 und die C300 als langsam zu bezeichenn ist schon etwas seltsam und kann nur von jemandem kommen, der keine Ahnung von der Datenkompression des SF Controllers hat und die beworbenen ATTO Werte für bare Münze nimmt. Mit nicht kompriimierbaren Daten wie bei ASS schafft z.B. die Vertex2 nur diese Werte.

über ocz liest man öfter mal was über ausfälle...

Die Rücklaufraten sagen alles!

ist sata3 abwärtskompatibel??

Ja, kein Problem. SATA3 Laufwerke laufen auch an SATA2 Ports, USB3 Geräte laufen auch an USB2 Ports etc. das ist alles kompatible. Man bekommt mantürlich nur die Performance der langsameren Schnittstelle, aber da eine Crucial C300 oder m4 nicht teuer als die meißten SATA2 SSDs ist, macht das ja auch nichts.

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Solid-State-Disks-SSD--index/detail/id/762/
hier ist die c300 bei den durchschnttlichen schreibraten 40mb langsamer...

Vergiss die Chip, die haben keine Ahnung von SSDs und kennen den Unterscheid zwischen ATTO und ASS Benchmarksergebnissen bis heute nicht und die fallen immer noch auf die Werbeangaben der SF SSD herein (oder wollen keine Anzeigenkunden vergraulen).

 

[dedavid95]

@holt
falls du ordentlich gelesen hast, hab ich meinen fehler schon eingeräumt

ocz's werden aber mit abstand noch am meiste zurückgeschickt

zw. sata 2 und sata 3 gibts doch eh kaum nen performance unterschied


aber wie gesagt werde ich mich wohl für die intel 320 mit 120gb entscheiden...

 

[R1c3]

zw. sata 2 und sata 3 gibts doch eh kaum nen performance unterschied

Ähm das stimmt jetzt aber wirklich nicht, hast du mal den Test zur Vertex3 gelesen ? Das Teil ist fast doppelt so schnell wie eine Vertex2 ! Auch die anderen Sata3 Platten sind einen ganzen Batzen schneller als die Sata2 SSDs, nur wirst du diese Messwerte nicht zwingend merken da auch eine Sata2 SSD einfach viel schneller ist als jede HDD.

@dedavid95

Du solltest in erster Linie auf die Leseraten und nicht die Schreibraten achten, denn eine SSD ist ja gedacht um Programme schneller starten zu lassen und da zählt einzig und alleine die Leserate, Schreibrate ist eigentlich schon fast Nebensache, denn bis auf die Installation der Programme und gelegentliches Kopieren brauchst du das nicht und da reichen 100Mb/s und mehr so oder so

Also ich würde dir wirklich eine C300 empfehlen, schau dir einfach mal den Test zu den Leseraten und den Abschnitt über die Programmstarts an und dann siehst du warum die C300 keinesfalls als langsam zu bezeichnen ist und in deine engere Auswahl einbezogen werden sollte, zumal sie auch Sata III unterstützt falls du sie mal in ein neueres System mit Sata III einbauen willst.

 

[dedavid95]

@ r1c3

ah...jetz versteh ich das langsam

ist die crucial c300 oder die c4 schneller?!
nach meinen recherchen die c4, aber ich hatte ja hier schon so oft unrecht

 

[Holt]

Ähm das stimmt jetzt aber wirklich nicht, hast du mal den Test zur Vertex3 gelesen ? Das Teil ist fast doppelt so schnell wie eine Vertex2 ! Auch die anderen Sata3 Platten sind einen ganzen Batzen schneller als die Sata2 SSDs, nur wirst du diese Messwerte nicht zwingend merken da auch eine Sata2 SSD einfach viel schneller ist als jede HDD.

Das ist ja auch keine Kunst, wenn man die realen (ASS) Performance der Vertex2 mit der der Vertex3 vergleicht. Nimmt man aber eine schnelle SATA3 SSD und betreibt diese nur an SATA2, so merkt man in der Praxis kaum einen Unterschied.

Bei 120GB ist eine m4 klar die Empfehlung, egal ob sie an SATA2 oder SATA3 betrieben wird.
SSD: Vertex3 120GB:m4 128GB
ASS Read: 500MB/s: 415MB/s
ASS Write: 155MB/s: 175MB/s
IOPS Read: 29.000: 40.000
IOPS Write: 38.000: 35.000
Preis: 200€: 167€

Bei 60GB ist die m4 gegenüber der Vertex3 noch sinnvoller:
SSD: Vertex3 60GB:m4 64GB
ASS Read: 455MB/s: 415MB/s
ASS Write: 85MB/s: 95MB/s
IOPS Read: 16.000: 40.000
IOPS Write:21.000: 20.000
Preis: 120€: 88€

Berücksichtigt man dann noch die Rücklaufraten: Crucial 1.9% (vorher 2.2%) und OCZ 3.5% (vorher 2.9%) so sprechen sowohl die absoluten Werte als auch die Tendanz für Crucial.

 

[dedavid95]

hat dann die m4 an sata2 trotzdem noch nen vorteil gegenüber z.b. der samsung 470 oder der intel 320?

 

[R1c3]

Nimmt man aber eine schnelle SATA3 SSD und betreibt diese nur an SATA2, so merkt man in der Praxis kaum einen Unterschied.

Na klar war ja auch nur auf die Aussage bezogen dass man zwischen Sata2 und 3 keinen Performance Unterschied hat, was so alleine für sich genommen einfach nicht stimmt, wie du mir ja auch beipflichtest, an einen Sata2 Controller angeschlossen wird die Leistung natürlich vom Sata2 limitiert und der Unterschied ist vernachlässigbar

hat dann die m4 an sata2 trotzdem noch nen vorteil gegenüber z.b. der samsung 470 oder der intel 320?

Na klar, sie kann den Sata2 Controller ja voll ausnutzen und wird daher dort auch schneller sein als die Samsung 470 oder die Intel 320 nur die rein messbaren Werte werden natürlich niedriger als mit Sata3 ausfallen, aber sie ist immernoch schneller als die andern 2.

 

[dedavid95]

ok, dann wirds wahrscheinlich doch die m4, ist ja nur 1€ teurer als die intel 320

muss aber noch gucken, ob ichs vom geld her überhaupt hinbekomme, sonst lass ich das mit der ssd noch nen halbes jahr

 

[Pokrywka]

also was emphielt ihr jetzt? die C300 ?

 

[R1c3]

@Pokrywka

Wie man den letzten posts eigentlich eindeutig entnehmen kann die M4.

 

[dedavid95]

ja die crucial M4
ist auch die zweitgünstigste

bei amazon sieht man auch den unterschied zwischen sata2 und sata3, man sieht die m4 in der 2. statistik an sata2, jedoch ist das ein notebook, hoffe mal ich werde dann noch nen bissl mehr erreichen

http://www.amazon.de/Crucial-CT128M...platte/dp/B004W2JKZI/ref=cm_cr_pr_product_top

 

[Pokrywka]

@ R1c3
auch obwohl die c300 bei den "CB" tests besser war als die m4 ?

 

[raul]

Also welche der beiden 128 GB ist im lesen schneller die m4, oder die C300?
Oder hat die m4 noch steigerungspotential die die C300 vielleicht nicht mehr hat?