systemfestplatte?

[m3phisto23]

hallo

ich plane mir bald ein neues system zu kaufen.

aktuell geplant ist ein I5 2500k mit 8 GB RAM
und als mainboard denke ich momentan an ein Asus P8P67

nur stellt sich mir die Frage was soll ich als systemfestplatte kaufen.

eine SSD will ich eigentlich noch nicht, ich dachte aktuell mehr an WD Black Cavier Festplatten im RAID oder etwas in diese richtung,
aber so richtig kann ich mich einfach nicht entscheiden...


wozu würdet ihr raten?

vielen Danke für die Hilfe

 

[AbsolutesChaoz]

Bevor du dir zwei Festplatten in nem seltsamen Raid 0 zusammenwürfelst, kauf lieber gleich eine SSD, da hast du mehr von.
Zum Beispiel die hier: http://geizhals.at/deutschland/626829
Die guten 60€ mehr ist die SSD wert.

 

[m3phisto23]

meiner meinung nach ist SSD noch zu unausgereift.
statt RAID 0 hätte ich eher an ein RAID 5 aus 3x 500 GB gedacht. aber ich kenne eben die performance daten zu diversen Festplatten nicht

 

[HisN]

Du willst Dir zwei Festplatten im Raid0 zusammenpacken, damit Du auf die Dauertransferraten einer mittleren SSD kommst. Nun gut.

Das Problem dabei ist: Der Flaschenhals einer Festplatte ist der lahme Zugriff. Und den bekommst Du auch mit einem Raid0 nicht in den Griff.

Rechenbeispiel:
Du lädst Dein Lieblingsprogramm das zufälligerweise aus 1000 Dateien je 32kb besteht die nicht zusammenhängend auf der Platte liegen (das ist nicht realitätsfremd, schau auf Deine Platten).

Raid0: Dauertransferrate 320MB/sec (ist zu hoch, lässt sich aber einfacher rechnen), Zugriffszeit 12ms
1000 Dateien anfahren: 12 Sekunden
32MB laden: 0.1 Sekunde
Gesamtzeit: 12 Sekunden

SSD: Dauertransferrate 320MB (zu wenig ich weiß, lässt sich einfacher rechnen), Zugriffszeit 0.1 Sekunde
1000 Dateien Anfahren: 0.12 Sekunden
32MB laden: 0.1 Sekunde
Gesamtzeit: 0.13 Sekunden

DAS ist das was scheinbar viele nicht sehen :-)

Ganz abgesehen dass Du ja wenn Du einen Virenscann machst, oder irgend was anderes das die Festplatte schwer belastet nichts anderes gleichzeitig betreiben kannst. Bei der SSD ist das völlig egal. 10 Sachen gleichzeitig die schwer auf der SSD ackern, merkt man kaum was von.


Und OS auf Raid5? Ist in meinen Augen völlig daneben. Die Art wie das Raid5 Daten schreibt ist so dermaßen ungeeignet für ein OS, weil da die Platten noch mehr gefordert werden als normal. Da schießt man sich ins eigene Knie mit.
Aber hoher Dauertransferraten waren schon immer geil.

 

[m3phisto23]

@HisN:
danke, das war sehr lehrreich

aber damit ist mein problem immer noch nicht ganz gelöst...
ich traue der SSD Technik einfach noch nicht.

wäre SSD Caching eine sinnvolle variante um die anfälligkeite einer SSD auszugleichen?
(würde allerdings bedeuten dass ich ein anderes Mainboard brauche)

edit:

ist z.b. die vom Z86 Chipsatz unterstützte "Intel® Smart Response-Technologie"
sinnvoll?

 

[MaverickM]

meiner meinung nach ist SSD noch zu unausgereift.

Und woran machst Du das fest!?

Würde ansonsten auch zu einer SSD raten. Für größere Programme und Spiele dann eine WD Black (oder auch zwei oder mehr im RAID).

 

[BulliSabber]

Du traust SSDs nicht willst aber ein Raid 0 anlegen, bei der ein Crash einer Platte zum kompletten Datenverlust führt?

 

[m3phisto23]

Und woran machst Du das fest!?

ich hab erst neulich bei meinem Chef die SSD seines Laptops getauscht.
das ding war gerade mal ein halbes jahr alt.

 

[MaverickM]

Ja, und!?

Die Ausfallraten bei SSDs - wenn man was ordentliches von Intel, Crucial/Micron, Samsung kauft - sind keinesfalls signifikant höher als bei HDDs.

Anders: "Ich hatte schon defekte Festplatten. Ich kaufe nie wieder HDDs!!!"

 

[m3phisto23]

@Falcon: das hab ich nicht gesagt: ich bin nur der Meinung dass die Technik noch nicht soweit ausgereift ist dass ich einer SSD mein System anvertraue.

 

[AbsolutesChaoz]

Dann solltest du es einer HDD aber auch nicht anvertrauen, wenn du Pech hast ist die auch nach nur einem Tag im Eimer.

 

[MaverickM]

Ich wüsste nicht, was an der Technik nicht ausgereift sein sollte... Meine Intel SSD funktioniert tadellos. Wie auch bei vielen anderen.

Das Risiko mit einem RAID0 Probleme zu haben ist dagegen viel größer. (Ich hatte viele Jahre mehrere RAID0 Arrays als Systemplatte... nie Probleme gehabt!)

 

[BulliSabber]

Aber dem i5 2500k vertraust du?
Der ist ja noch recht neu, ein Intel Duo ist ausgereifter.

Was fragst du hier überhaupt, das hat schon seinen Grund wieso dir so viele zu einer SSD raten und nicht zu zwei 300GB WD Raptoren.

 

[herk]

nimm die SSD, und schick sie nach 10 Tagen wieder zurück, wenn sie dir nicht gefällt.
Du wirst es nicht tun.

 

[Forummitglied]

Ich kann den TE verstehen.Wenn man den Geschwindigkeitsvortei einer SSD mal weglässt und nur den Preis und das Datenvolumen berücksichtigt,lohnt eine SSd sich noch nicht.

 

[HisN]

Was auf die Brieftasche das "lohnt sich" Fragenden ankommt wenn man es dann tatsächlich auf das Geld reduziert und die eingesparte Zeit und das Wohlfühlen beim klicken vergisst.

 

[Forummitglied]

Es ist eben die Frage wieviel einem die "eingesparte Zeit" und das Wohlfühlen wert ist.
Ich selbst bin kürzlich günstig an eine SSD gekommen und mein Fazit lautet: Kann man haben,muss aber nicht dringend.

 

[nhi]

Er will jetzt halt eine HDD und keine SSD,

Caviar Black habe ich selber, sie ist zwar schnell aber auch ganz schön laut. Der Unterschied zu einer SpinPoint F3 ist nur gering. Eignen würden sich SpinPoint F3/F4, WD Caviar Blue/Black, Seagate Barracuda, HItachi Deskstar. Halt alle mit 7200 RPM. Welche Platte du dann nimmst ist deine Entscheidung.

 

[MaverickM]

Ich kann den TE verstehen.Wenn man den Geschwindigkeitsvortei einer SSD mal weglässt und nur den Preis und das Datenvolumen berücksichtigt,lohnt eine SSd sich noch nicht.

Wenn man den Speichervorteil einer HDD weglässt und nur den Preis und die Geschwindigkeit berücksichtigt, lohnt sich eine HDD nicht.

Merkst Du was...!?

 

[Holt]

ich traue der SSD Technik einfach noch nicht.

Dazu gibt es inzwischen keinen wirklichen Grrund mehr. Zwar taugen nicht alle SSDs pauschal etwas, aber es gibt auch gute und zuverlässig funktionierende SSD, wie die von Crucial m4 oder Samsung 470 Reihe. Intel G2 Postvilles war auch sehr zuverlässig, ist aber inzwischen praktisch vom Markt verschwunden und die Nachfolgeversion 320er hat leider einen Bug.

wäre SSD Caching eine sinnvolle variante um die anfälligkeite einer SSD auszugleichen?

Nicht wirklich. Entweder Du verwendest die SSD auch als Write-Cache oder verzichtest auf die Hälfte der Leiitung und zwar beim Schrieben, hast dann aber bei Ausfall der SSD wohl weniger Probleme.

Ich selbst bin kürzlich günstig an eine SSD gekommen und mein Fazit lautet: Kann man haben,muss aber nicht dringend.

Man muß auch keinen Computer haben, man kann auch ohne leben. Außerdem, was für eine SSD hast Du da günstig bekommen? Die frühen Generationen waren in der Performance nicht wirklich toll. Aktuelle SSDs sind dagegen viel schneller, wobei es natürlich auch von der Performance und Nutzung des Rechners abhängt, wie groß der Nutzen einer SSD gegenüber einer HDD ist. Je schneller der Rechner ist und umso intensiver die Nutzung der Platte ist, umso mehr wird das System halt durch eine SSD beschleunigt.
Kurz gesagt: Wer auf seinen Rechner öfter warten muß und dabei eine leuchtenden HDD-LED sieht, der sollte wirklich über eine SSD als Systemlaufwerk nachdenken. Schneller rechnen wird die CPU wegen der SSD nicht und es gibt auch nicht mehr Frames, aber das Lesen und Schreiben von Dateien geht deutlich schneller und das System reagiert spontaner.