• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Technik von Donkey Kong Bananza: Zerstörbare Welten bringen Switch 2 ins Schwitzen

dunkelbunter schrieb:
Die Konsole ist ganz neu auf dem Markt, da hat es keine performance Probleme oder Ruckeln zu geben, erst recht nicht bei einem First Party Game…Voxel hin oder her
Na zum Glück denkt Nintendo da anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse und piccolo85
Ich denke, der typische Nintendo Kunde ist ähnlich wie der typische Harley Davidson Kunde, die Haare werden weniger und färben sich langsam grau, der Bauch ist nicht mehr so flach wie einst und beide sind jederzeit bereit, einem Haufen Alteisen seine Macken und Unzulänglichkeiten zu verzeihen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bullit1, Flutefox, Capthowdy und 2 andere
Meins war Donkey Kong noch nie, ich wurde damit einfach nicht warm. Aber ich denke den Normalen Bürgern wird es nicht auffallen oder großartig stören. :D
 
Fighter1993 schrieb:
Gerade die Nintendo jünger werden es nie lernen….
Lass das nicht die Rechtschreibjünger lesen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bullit1, _b1nd, Cyron2k und 5 andere
7eNd schrieb:
Was alle wieder am Meckern sind.
Nur die, die eh keine Switch 2 kaufen und es lieber auf dem Steam Deck emulieren, oh wait...

Hier wird wieder geträumt von 1.000€ Hardware handlich verpackt und 10h Akkulaufzeit für 499€.

@Werderwunder Naja im Zweifel lieber das, als einem Megakonzern tausende € für ne GPU in den Rachen zu werfen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: VanBommel0617, Cyron2k, Snakeeater und 5 andere
DLSS, ein 120 Hz Container und AdaptiveSync hätten dem Spiel gut getan (siehe DF Review). Ein Beinbruch ist das nicht und ich freue mich trotzdem auf das Spiel. Allerdings schien die Hardware deutlich früher fertig gewesen zu sein als die Entwicklertools...
 
Hier tummeln sich mal wieder die größten SW Entwickler und HW Ingenieure unserer Zeit.

Nintendo ist selber schuld, die nicht zu beschäftigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JonaK, Floeffy, MortalTeamwork und 15 andere
ElliotAlderson schrieb:
Bin als Switch 1 Besitzer enttäuscht, dass meine Konsole jetzt nicht mehr supportet wird.

Die Switch 1 ist im März 2017 erschienen.

Bei welcher Konsole war es denn je anders, dass sie nach 8 Jahren nicht mehr jede Neuerscheinung bekommen hat? Meistens war das sogar deutlich früher der Fall.

Und die Switch 1 wird ja noch weiterhin mit Spielen versorgt. Von Nintendo kommen noch Pokemon Legends Z - A, Metroid Prime 4: Beyond, Tomodachi Life: Living the Dream, Rhythm Heaven Groove und vermutlich noch einige weitere bisher unangekündigte Titel. Auch von Drittherstellern kommen jeden Monat noch Dutzende Neuerscheinungen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: VanBommel0617, Cyron2k, Dr-Rossi-46 und 2 andere
BobHB schrieb:
Ist für mich eine Konsole für Kinder und denen ist es egal ob da 60 oder 30 FPS sind. Somit ist es Nintendo völlig Latte.
Genau das scheinen hier 95% halt nicht zu verstehen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BobHB
Werderwunder schrieb:
Ich denke, der typische Nintendo Kunde ist ähnlich wie der typische Harley Davidson Kunde, die Haare werden weniger und färben sich langsam grau, der Bauch ist nicht mehr so flach wie einst und beide sind jederzeit bereit, einem Haufen Alteisen seine Macken und Unzulänglichkeiten zu verzeihen...

Also der typische CB Forenuser?
Mein Sohn wird 5. Der hat Bock drauf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro, Cyron2k, Apocalypse und eine weitere Person
Es zeigt sich. Wenn es seitens der Entwickler keine Bestätigung für die fps Drops gegeben hätte, wäre das Thema trotz Berichten nicht so hoch gekocht. Jetzt ist die mediale Resonanz eine ganz andere.

Die Wahrheit sagen reduziert Verkäufe.

Unser System ist so fckd 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GameOC und Apocalypse
mibbio schrieb:
Dann hätte sich Nintendo 120 Hz und VRR beim Display eigentlich auch komplett sparen
Jup. Wirkt super halbgar. So wie das 120hz Display bisher genutzt wird und anscheinend auch nur genutzt werden kann... hätte man auch stattdessen sich die ganze negative PR sparen können und ein 60hz OLED verbauen können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, vAro, GameOC und eine weitere Person
HighPerf. Gamer schrieb:
Ada Lovelace hätte es sein müssen mit den ganzen Verbesserungen und DLSS 3 Fähigkeit.
DLSS 3 läuft abseits von Frame Generation auch auf Ampere. Aber ja, diese 4 Jahre alte Architektur ist wirklich nicht mehr zeitgemäß, unnötig Stromfressend und mit Sicherheit Kosteneinsparungen zu verdanken. Bei vollem Nintendo Aufpreis natürlich. Gerade bei der langen Laufzeit der Switch 2 noch fragwürdiger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Capthowdy und Lord B.
7eNd schrieb:
Die Entscheidung, FSR statt DLSS zu nutzen, hängt sicherlich mit der genutzten Engine zusammen, da das Spiel vermutlich für die Switch (1) erscheinen sollte.
Auch auf der Switch 1 wäre FSR 1 Mist gewesen, einfach weil FSR 1 zu FSR 2 noch schlechter wegkommen tut als FSR 3 zu DLSS 4.

Und wenn Nintendo die Engine auf FSR 2 umgestellt hätte, wäre es auch sehr einfach gewesen DLSS zu nutzen... ob das jedoch bei den FPS geholfen hätte? Wahrscheinlich nicht, weil ja die CPU und nicht die GPU dort überlastet ist. Aber die Bildqualität wäre viel besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bullit1 und Ganjafield
so geil abgeliefert wurde da echt nicht. Ich habe und möchte zwar keine Nintendo Konsole haben, die Qualität würde mir aber auch bei anderen nicht gefallen. Nur für den Fall ... ;)
 
Ich finde es reichlich komisch, dass auf "Nvidia-Hardware" FSR 1.0 unterstützt bzw. damit entwickelt worden ist. Zu gerne wüsste ich, was die Entwickler/Nintendo dazu bewegt hat?
Jetzt schon am Limit zu kochen, ist ein bisschen traurig, aber "ist" eben Nintendo.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
HighPerf. Gamer schrieb:
Ich finde es generell schwach hier mit der Ampere Gpu zu kommen in einer Nagelneuen Konsole. Ada Lovelace hätte es sein müssen mit den ganzen Verbesserungen und DLSS 3 Fähigkeit. Allein schon wegen der beschnittenen Performance n einem Handheld wäre DLSS 3 hier ein richtiger Boost gewesen und auch optisch einfach viel besser als die ganzen alten Versionen.
Auch DLSS 4 läuft auf der Switch 2.
FSR 3 sollte auch laufen, selbst auf der Switch 1. Wobei ich nur Spiele mit FSR 2 auf der Switch 1 kenne.

Und Bananza hätte DLSS 4 auch nicht die Performance gerettet. Das Problem scheint ja CPU Performance zu sein... aber viel besser ausgesehen hätte es halt.
 
Zuletzt bearbeitet: (edit, hatte Switch 3 statt Switch 2 geschrieben.)
habla2k schrieb:
Hier wird wieder geträumt von 1.000€ Hardware handlich verpackt und 10h Akkulaufzeit für 499€.
Bla bla bla.

Wie hat man es bei der PS 5 damals geschafft deutlich mehr Chipfläche auf einem besseren Fertigungsprozess als der Switch 2 zu bringen, und dann auch noch 16 GB GDDR6 zu bieten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bullit1, CMDCake und Flutefox
Eorzorian schrieb:
Ich finde es reichlich komisch, dass auf "Nvidia-Hardware" FSR 1.0 unterstützt bzw. damit entwickelt worden ist. Zu gerne wüsste ich, was die Entwickler/Nintendo dazu bewegt hat?
Die Switch 1 hat nur FSR aber iirc kein DLSS unterstützt. Aber natürlich ist 1… also ein Post-processing Effekt ohne temporale Komponente trotzdem ne merkwürdige Wahl. FSR 2 wäre viel sinnvoller gewesen, aber anscheinend wollte man die Engine nicht noch mehr anfassen.... warum auch immer.
 
Was eine Müllkonsole, Steinnzeit Hardware wird hier für zu viel Geld verkauft, warum sowas überhaupt gekauft wird, verstehe ich nicht.
Man kann sich für weniger Geld einen besseren PC bauen und ein Joystick dazu, zack haste deine eigene Spielkonsole, naja :rolleyes:
 
Zurück
Oben