News Telekom-Chef Obermann verteidigt Drosselpläne

[LinuxMcBook]

und Nein die anderen Anbieter beteiligen sich nicht am Ausbau.

Falsch. Andere Anbieter bauen vielleicht nicht großflächig aus, aber doch häufig regional. Dann aber auch gleich vernünftig mit FTTH und nicht wie die Telekom auf 5 Jahre gedacht.

Wieso sollte die Telekom auch ausbauen? Deren 2 MBit Anschlüsse auf dem Land sind doch trotzdem konkurrenzlos schnell.
Dann wird lieber dort ausgebaut, so andere Anbieter schon ein Glasfasernetz aufgebaut haben und nun echte Konkurrenz sind.

 

[Yinj]

Ich hab noch nie gesehen wie Vodafon oder O2 das Telefon Netz ausbauen. Vielleicht ihre LTE Mästchen aber mehr auch nicht. Telekom lässt doch keine anderen Firmen an ihrer Leitung pfuschen . Von KabelDe und UM rede ich nicht da diese ein anderes Netz haben .

 

[riDDi]

Eben. Selbst wenn andere Firmen am Netz ausbauen wollen - Verstärker setzen o.ä. - dann blockiert die Telekom. Genauso ist es immer ein unwahrscheinlicher Aufwand für lokale Anbieter sich von der Telekom das Recht zu erkämpfen, für deren Leitungen bezahlen zu dürfen.

 

[IITREKKIEII]

http://www.youtube.com/watch?v=1gcuPPOGixo

 

[Gorerotic]

Die Hühner drehen durch, weil sie für etwas bezahlen müssen.
Es sollte schon längst selbstverständlich sein, dass jemand der mal eben 200-500GB im Monat verballert zu Kasse gebeten wird,
es kann nicht sein, dass ich als wenig Verbraucher genau die gleichen kosten habe wie kai-sauger der sich jeden tag paar fullHD filme zieht.
Es ist nicht in Ordnung das jemand der 5GB im Monat verbraucht genauso 20 Euro zahlen muss wie einer der die 10fache menge verbraucht.
Dieser Beschiss muss so schnell wie möglich abgestellt werden.
Los Telekom mach es endlich.

Wenn ich so ne Scheiße lese könnte ich ja schon wieder kotzen.
Ich wette, du nimmst die Dienste der öffentlich rechtlichen in Anspruch? Dienste, die ANDERE, welche diese Dienste überhaupt nicht nutzen, für dich mitfinanzieren müssen.

Traffic kostet n Scheiß. Wenn ich mir bei OVH für 20€ nen Server miete, kann i pro Monat 10 TB hochballern, ohne dass OVH pleite geht. Und wir reden hier von Upload, der teurer ist als Download im Einkauf. Selbst wenn man keine Flatrate hat, bekommt man für 20€ pro Monat immernoch einen Server+1-2TB Traffic inclusive und wird danach auf 10mbit gedrosselt (Abzüglich Anschaffungs und den laufenden Kosten für den Server kannste dir ja ausrechnen, wie teuer Traffic wirklich ist).

So hohe Uploadvolumina sind in Deutschland ja schon von vornherein durch die lächerlichen Uploadandbreiten ausgeschlossen.
Der Unterschied ob du 5 oder 500 GB im Monat verbrauchst ist so lächerlich gering, dass es sich hier um Centbeträge handelt.
Wenn du dich wegen sowas anstellst, fang erst mal an dich über GEZ und Konsorten zu beschweren, denn die liefern im direkten Vergleich für mehr Geld schlechtere Services.

 

[WhiteShark]

Naja Geschenkt würde ich jetzt net sagen. Eher eine Pflicht an jemand anderen weitergegeben.

Die Telekom hat die ganzen Kupferleitungen schon geschenkt bekommen, die gehörten ja mal dem Staat.

Und Google wird kein Geld Zahlen an die Telekom. Sonst würden sie auch an die GEMA Geld zahlen.

Das wäre aber wohl der Traum der Telekom.

Kapazitäten sind da, neue Leitungen für die die außerhalb einer Großstadt wohnen fehlen noch und da kommt noch mehr dazu was alles Geld kostet. Die Telekom will das halt nicht einfach so alleine Zahlen und Nein die anderen Anbieter beteiligen sich nicht am Ausbau. Des bisschen was die an Miete Zahlen kannst vergessen. Mietpreise können nicht erhöht werden da alles Staatlich geregelt ist.
Tjo jetzt braucht die Telekom Geld und lässt sich dann sowas einfallen mit Argumenten die hinten und vorne net ganz passen.

Die Telekom verdient genug Geld um ausbauen zu können, aber lieber steckt sie über 60 mrd sinnlos in die Usa.
Und natürlich ist die Miete der Leitungen eine Beteiligung am Ausbau, was denn sonst?

Eines darf man nicht vergessen bei der Telekom. Sie haben kaum Handlungsspielraum was ihre Preise angehen und keinen was die Mietkosten für Fremdanbieter angeht. Wird alles vom Staat reguliert weil die Telekom das Monopol hat. Und wie sieht es bei den Kabelnetzbetreibern aus? Alles Monopole aber die müssen nicht ihre Leitungen für andere Anbieter öffnen?

Die Telekom hat Handlungsspielraum um bspw die Preise massivst anzuheben.
Das es jeweils nur einen Kabelanbieter gibt find ich auch nicht gut. Wäre schön wenn man die Wahl zwischen Unitymedia, Kabeldeutschland, usw hätte.

Naja wird Zeit das dass alte Telefon und TV-Kabelnetz wieder Verstaatlicht werden und für Anbieter offen sind. Dann muss sich der Staat um den Ausbau kümmern und die Kosten übernehmen (ggf. mit den Anbietern zusammen). Vielleicht gibt es dann mal wieder richtigen Wettbewerb in der Branche. Vielleicht sollte sowas auch mal ins Grundgesetz das wichtige Infrastruktur nicht an Privat Firmen verkauft werden darf.

Leider passiert eher das Gegenteil und selbst Wasser wird privatisiert.

 

[omaliesschen]

Bei der rasanten Entwicklung des Verbrauchs ist jede Statistik ohne Berücksichtigung des Trends wertlos.

 

[Yinj]

Die Telekom hat die ganzen Kupferleitungen schon geschenkt bekommen, die gehörten ja mal dem Staat.

Ja indirekt vielleicht. Die Telekom entstand auch nur weil dieser bereich der Post Privatisiert wurde. Es gab damals keine Telekom die einfach so die Leitung bekommen hat.

Das wäre aber wohl der Traum der Telekom.

Träumen is ja noch erlaubt

Die Telekom verdient genug Geld um ausbauen zu können, aber lieber steckt sie über 60 mrd sinnlos in die Usa.
Und natürlich ist die Miete der Leitungen eine Beteiligung am Ausbau, was denn sonst?

Natürlich verdient die Telekom genug Geld um Ausbauen zu können. Nur so eine Firma Investiert ungern wenn andere Firmen dadurch einen Vorteil bekommen. Wenn die Telekom ausbaut und 200Mbit anbieten, müssen O2, Vodafon und Co nur ihre Technik für viel viel weniger Geld aktualisieren. Wenn nicht die Leistung ihrer jetzigen Geräte schon ausreichen. Und die Telekom im Preis unterbieten ist ja kein Problem. Da hilft schon der Staat mit.

Was mit der Miete für TAL geht wissen wir nicht. Aber wie du schon selber festgestellt hast, steckt die Telekom lieber Geld in die USA.

Die Telekom hat Handlungsspielraum um bspw die Preise massivst anzuheben.
Das es jeweils nur einen Kabelanbieter gibt find ich auch nicht gut. Wäre schön wenn man die Wahl zwischen Unitymedia, Kabeldeutschland, usw hätte.

Welche Preise? Für DSL Anschlüsse? Sinn? Die können kaum was am Preis machen. Nach oben ja nach unten nein. Da würde sonst der Staat eingreifen. Genauso die Miete pro TAL.

Leider passiert eher das Gegenteil und selbst Wasser wird privatisiert.

Paar Seiten vorher schon erwähnt. Es lohnt sich den Film "Water makes Money" anzuschauen! Leider wird ihre Seite zurzeit heftigst Attackiert von Hackern (mhm warum wohl) aber auf Youtube gibt's den Film.

 

[Hagen_67]

Ja, so sind wir Menschen halt. Mich würde interessieren wie groß Deine "Unannehmlichkeiten" in dieser Sache sind. Ich müsste nämlich meinen ungedrosselten, perfekt laufenden VDSL50 Anschluss mit VOIP und Entertain aufs Spiel setzen. Eine Konstellation, die wahrscheinlich als einer der letzten mit Drossel-AGBs versorgt wird. Und ich habe kein Kabelinternet an meinem Wohnort verfügbar, Sat habe ich ebenfalls nicht. Meine "Unanehmlichkeiten" wären daher ziemlich groß.
Ich soll jetzt mit DSL16+ surfen bzw. mich mit anderen Anbietern rumärgern ob die mir VDSL50 bereitstellen ? Oder gar umziehen deswegen ? Nur um ein Zeichen für alle zu setzen ? Sorry...nein.
Auch wenn es eine Sauerei ist, davon geht die Welt nicht unter. Das persönliche Opfer für diese "Freiheit" ist mir entschieden zu groß. Sobald das wirklich in Kraft tritt kann ich immer noch weglaufen...dann habe ich wenigstens einen echten Grund und Nachteile, die das "Opfer" auch wert sind. Evtl. bin ich bis dahin sogar umgezogen oder es wurde passendes TV-Kabel gelegt.

Sorry, das ich jetzt erst auf den Beitrag antworte, hatte leider Nachtdienst.

Also meine Unannehmlichkeiten sind nicht ganz so schlimm wie Deine. Alles genauso, wie bei Dir. Nur das ich kein VDSL 50 habe, sondern "nur" DSL 16.000. Und an das IPTV habe ich mich auch sehr gewöhnt.
Naja, für so 'ne Aktion extra umziehen wäre vllt. etwas übertrieben
Aber ansonsten muss das jeder für sich entscheiden wieviel Mühe, Ärger und Komfort- Einbußen er eventuell bereit ist hinzunehmen um diesem Goliath mal den David zu zeigen.
Und da dürften genügend T-Kunden sein, für die es keine allzu großen Mühen bedeutete dem rosa Riesen empfindlich auf die gierigen Finger zu klatschen. (Und das hätte dann vllt. auch einen abschreckenden Effekt auf die anderen)
Denn auch das fällt unter die Definition "Zivil- Courage".
Und jetzt wird folgendes ablaufen (Sorry, jetzt wird's a bisserl provokant):
Der kleine Mann wird, u.a. auch in Foren wie unserem hier schimpfen, meckern und fluchen. Der kleine Mann wird nach dem Staat schreien (ohne sich bewusst zu sein, das auch er der Staat ist). Und in ein paar Wochen wird das Schreien, meckern und fluchen abebben. Und das war's dann.
Denn wenn es darum geht selber aktiv zu werden, keine Mühen und vllt. auch hie und da ein paar kurzfristige Abstriche im eigenen Luxus zu scheuen, da werden dann alle ganz schnell still und ruhig.
Und dafür gibt es einen sehr passenden Spruch: "Wasch mich, aber mach mich nicht nass."
Der grösste Teil der Bevölkerung hat es verlernt selber für die eigenen Belange einzustehen. Auch die "Kleinen" rechnen nur noch relativ kurzfristig und in Dollars and Cents. Und denken meist nur an ihre ganz persönlichen Belange.
Und genauso tun es "die Herren da oben". Nicht mehr und nicht weniger. Nur mit dem Unterschied das sie aus der allgemeinen Sicht am längeren Hebel sitzen (was aber so nun mal nicht stimmt. Denn wie ich schon sagte. Die Länge des Hebels, die bestimmen wir).

MADman_One, ich möchte Dir nicht zu nahe treten und ich kann Dich verstehen wenn Du sagst, Du möchtest nicht mehr unbedingt von VDSL50 zurück zu DSL 16.000 gehen. Aber mal ganz ehrlich, wäre denn 16.000 so die Hölle? Wie sind wir denn noch vor ein paar Jahren unterwegs gewesen? Ich denke mal, da kann man mit der 16.000er- Leitung doch noch ganz gut leben.

Vielleicht brächte so eine Aktion auch rein gar nichts. Aber dann könnten wir wenigstens sagen, wir haben es versucht mit allen Mitteln die wir haben.

Irgendwo weiter oben wurde über den Zeitraum gesprochen. Denn das ganze soll ja erst komplett 2016 erfolgen. Das hat mit Sicherheit, wie schon beschrieben mit den Vertragslaufzeiten zu tun. Aber das hat auch etwas damit zu tun, das es noch relativ lange dauert. Es wird seitens der Telekom auch darauf gepokert uns bis dahin wieder einzulullen. Uns mit anderen Dingen abzulenken. Mal schauen wann uns die Puste ausgeht.
Und sorry, an deren Stelle würde ich es genauso machen. Denn die andere Seite (die der Aktionäre) ist nicht so leicht einzulullen. Und es ist eine typisch menschliche Eigenschaft immer den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen.

So, wer es bis hier her geschafft hat zu lesen, RESPEKT. Des war jetzt viel. Aber des musste raus.
(Ausserdem hatte ich im Nachtdienst viel Zeit zum Nachdenken gehabt... )

 

[Decodaz]

Bei der rasanten Entwicklung des Verbrauchs ist jede Statistik ohne Berücksichtigung des Trends wertlos.

Das stimmt. Genau in diesem Punkt sehe ich auch ein riesen Problem!

 

[MADman_One]

MADman_One, ich möchte Dir nicht zu nahe treten und ich kann Dich verstehen wenn Du sagst, Du möchtest nicht mehr unbedingt von VDSL50 zurück zu DSL 16.000 gehen. Aber mal ganz ehrlich, wäre denn 16.000 so die Hölle? Wie sind wir denn noch vor ein paar Jahren unterwegs gewesen? Ich denke mal, da kann man mit der 16.000er- Leitung doch noch ganz gut leben.

Danke für Deinen Beitrag und Deine Meinung. Verstehe ich das richtig, ich soll aus Deiner Sicht auf mein schnelles VDSL verzichten und zu einem anderen Anbieter auf 16+ zurück nur um ein Zeichen zu setzen ? Und das obwohl ich mein Limit derzeit nicht mal zu 50% ausschöpfe ? Ich soll mir persönlich Probleme schaffen die ich aktuell nicht habe ? Hier geht es nicht um Gefahr für Leib und Leben, hier geht es um einen Internetanschluss. Man kann es mit der "Zivilcourage" auch übertreiben. Eine Kündigung ist sinnvoll für Leute die noch keinen Anschluss haben oder gleichwertige Alternativen haben. Und genau diesen empfehle ich das auch und würde selbst so handeln in dieser Situation.

Nochmal, ich müsste nicht nur auf VDSL verzichten, ich müsste mir auch eine Sat-Schüssel kaufen, anbringen und einrichten (denn Kabel gibt es bei mir nicht). Dazu müsste ich mir noch Sky holen, damit ich weiter Bundeliga schauen kann (habe liga total derzeit...ok, das läuft ab Sommer eh aus). Und dabei nutze ich nicht mal 100GB meiner 200GB Grenze aus, wenn die Drosselung so in Kraft tritt.
Ich versuche mich hier solidarisch mit den 16+ Usern zu zeigen statt mich einfach zurückzunehmen und andere die Sache ausbaden zu lassen und auszulachen wie es manche hier tun. Ich finde die Pläne der Telekom nämlich auch überhaupt nicht gut, verstehe sie nicht und halte sie für völlig falsch. Aber von mir als nur am Rande betroffener jetzt sofort eine Kündigung zu erwarten ist dann doch etwas übertrieben, da gibt es noch was das dazwischen passt.

Wie ich in einem anderen Beitrag schon geschrieben habe bin ich weder Mutter Teresa noch Ghandi. Im Zweifelsfall bin ich mir selbst der nächste. Da war und bin ich immer ehrlich gewesen. Ich respektiere Deine Meinung und bewundere Deine Konsequenz, wenn Du bereit bist bei Nachteilen wie sie bei mir der Fall wären jetzt schon so zu handeln. Ich wäre es nicht, so groß ist mein Ärger jetzt auch nicht.

Ich habe bereits eine Mail an die Telekom geschrieben um meinen Mißfallen darüber auszudrücken, ich habe die Petition unterschrieben und mittlerweile schon zwei Freunden abgeraten einen Neuanschluss bei der Telekom zu beantragen der sonst Anfang Juni bei diesen fällig gewesen wäre....das sind schon mal 2 Kunden weniger. Desweiteren sondiere ich bereits Mögliche Alternativen bis 2016. Mehr will ich im Moment nicht tun. Weitere Maßnahmen entscheide ich wenn die Entwicklung fortschreitet aber ich weigere mich gleich blind loszurennen nur weil jemand eine schlechte Idee hat.

 

[Hagen_67]

Hi, MADman_One!
Is ne spannende Diskussion mit Dir (und wir liegen gar nicht weit auseinander).

Ich will hier gewiss nicht den Moral- Apostell spielen.
Inwieweit wer bereit (und auch in der Lage) ist vllt. ein bisserl zurück zu stecken muss jeder für sich selber entscheiden.
Ich kenne Dich nicht. Ich kenne Deine Lebensumstände nicht. Ergo kann ich nicht entscheiden/ beurteilen worauf zu verzichten man Dir zumuten könnte. Das kannst allein nur Du und sonst wahrscheinlich niemand.
Aber ich kann fogendes:
Ich kann Dich darum bitten Dir ein paar Minuten Zeit zu nehmen und in aller Klarheit abzuwägen was wichtiger sein könnte.
Ich kann Dich darum bitten Dir auszumalen was geschenhen könnte wenn sich keiner auf die berühmten "Hinterbeine" stellt.
Ich kann Dich darum bitten Dir Gedanken darüber zu machen was Dir ein freies Internet wert und wichtig ist.

Was und wofür Du Dich dann am Ende entscheidest ist ganz allein Deine Sache.

Und ich kann noch eines:
Wofür Du Dich dann auch letzten Endes entscheidest, ich kann Dir sagen, das die Diskussion mit Dir eine Gute ist/ war.
Und egal wie auch immer. Du bist kein Engel und Du bist kein Ars.. in meinen Augen.

Ich wünsche mir nur das ganz viele Leutz diesen Thread hier lesen und jeder einmal für sich darüber nachdenkt.
Und weiter wünsche ich mir das die Menschen anfangen Zusammenhänge zu erkennen. Denn dieses Thema darf eigentlich nicht für sich allein genommen werden.

 

[MADman_One]

@Hagen_67:

Ja, da stimme ich Dir zu. Ich habe mich auch nicht angegriffen gefühlt selbst wenn das vielleicht so klang

Als die Nachricht das erste Mal rauskam war ich auch voller Empörung und Wut. Aber beides ist ein schlechter Ratgeber für Entscheidungen, sondern führt oft zu Aktionismus. Daher habe ich mir mittlerweile wirklich Gedanken gemacht wie ich ganz persönlich damit ungehen will, wo meine Grenzen liegen und wie wichtig mir bestimmte Punkte sind. Und ich bin zu dem Schluss gekommen, daß ich zu "harten" Schritten einfach (noch) nicht bereit bin. Und deswegen habe ich das auch so geschrieben, da ich kein Problem damit habe zuzugeben, daß die unmittelbaren Folgen für mich heute gewichtiger sind als die möglichen Folgen morgen. Vor allem in dem noch frühen Stadium, bis 2016 kann sich noch viel ändern (auch zum positiven) und dann ist man u.U. zu früh losgerannt. Aber wie Du sagtest, das muss jeder für sich selbst entscheiden und mit sich selbst abmachen, die moralische Keule funktioniert bei mir nicht, weil ich solche Entscheidungen bewußt treffe incl. aller Konsequenzen die daraus entstehen.

Daher habe ich auch Respekt für alle, die (große) persönliche Nachteile in Kauf nehmen um etwas zu verbessern. Einfach weil ich das so nicht kann. Bei mir müssen sich Aufwand und Nutzen in einer bestimmten, für mich wichtigen Balance halten. Daher habe ich mir Maßnahmen als Mittelweg überlegt die ich gehen will (habe ich ja beschrieben). Aber eine Kündigung steht für mich Stand heute erst mal definitiv nicht zur Debatte (da zu große unmittelbare Nachteile), dieser Punkt wird an dem Tag entschieden, an dem mir die AGB-Änderung für meinen Vertrag ins Haus flattern.

Zudem werden die Kündigungen eh nicht zeitgleich wirksam, selbst wenn jetzt alle loslaufen und kündigen, weil die Ankündigung der Telekom alleine kein Sonderkündigungsrecht zuläßt. Dieses gibt es erst, sobald sich der eigene Vertrag wirklich ändert. Somit wird eine jetzt abgegebene Kündigung erst zum Ablauf der (Mindest-)Vertragslaufzeit wirksam oder wenn man die neuen AGBs bestätigen soll. Und dann ist aus meiner Sicht der richtige Zeitpunkt über die Kündigung zu entscheiden. Solange man eh Geld an die Telekom zahlen muss ist ihr relativ egal, ob Du Deinen Brief schon jetzt abschickst oder erst später.

Beim Thema "Zusammenhänge" wird es aus meiner Sicht auch schnell gefährlich...schnell landen da Dinge in einem Topf die man nicht zusammen kochen sollte. Zudem mag nicht jeder den gleichen Eintopf.

Ich beobachte das Thema jedenfalls weiter, Entscheidungen kann man anpassen falls nötig.

 

[omaliesschen]

Wenn sich die Telekom nur an 3% der Nutzer moniert warum bitten sie dann geschätze 25-30% zur Kasse?

Wenn andere dort sind, wo ist die Telekom dann?
https://www.computerbase.de/2007-07/75-jaehrige-schwedin-besitzt-40-gbit-s-internet/

Ein effektiver Shitstorm gegen die Telekom wäre einer durch die Servervetreiber ausgetragener.

"Oh. Ein Telekomnutzer", na dann kann ich leider nur 1020p anbieten, und die vielen kleinen Bildchen kommen natürlich mit 1,5mb daher. Öhmm jaa. Die 2gb an .js Dateien mit randomisierten Namen die gerade im Hintergrund laden sind wichtig für die Funktionalitäten der Seite [...]"

 

[time-machine]

Schon gelesen?

http://m.focus.de/finanzen/news/unternehmen/ankuendigung-von-deutschland-chef-telekom-will-datenbremse-fuer-alle-internet-kunden-einfuehren_aid_977413.html

wenn das stimmt bin ich sofort weg von dem Saftladen.

 

[MADman_One]

@time-machine:
Ich habe nicht so genau verstanden, was daran neu sein soll. Das auch Bestandkunden irgendwann betroffen sein werden war doch vorher schon klar.

Sobald ein bestehender Vertrag sich ändert wird man die neuen AGBs bestätigen müssen. Und eine "Änderung" innerhalb von 5 Jahren herbeizuführen ist für die Telekom leider nicht schwer...VOIP-Pflicht z.B., der Kreativität sind kaum Grenzen gesetzt.

Ansonsten können bei jeder automatischen Vertragsverlängerung im Prinzip neue AGBs zur Bestätigung reingereicht werden. Bestätigt man die nicht dann verlängert die Telekom den bestehenden Vertrag einfach nicht. Bis 2016 ist dann leider jeder in einem Drosselvertrag gelandet oder hat gekündigt.

 

[Hagen_67]

Naja, wie schon gesagt. Wir als Kunde haben es in der Hand. Ich für meinen Teil werde def. kündigen, bzw. meinen Vertrag auslaufen lassen.

 

[LinuxMcBook]

Ich hoffe ja mal, dass mit dem Abschalten von POTS endlich mal wirklich die Vorteile von VoIP ausgespielt werden.
Zum Beispiel providerübergreifende "HD-Telefonie".
Würde ja auch die Akzeptanz von VoIP erhöhen.

 

[time-machine]

@Madman_One zuletzt hiess es das nur neuverträge der drosselung unterliegen.
In der Meldung von Focus Online steht aber, das auch bestandskunden damit zu rechnen haben.
Das heisst doch nichts anderes als das die tcom die agbs bzw vertragsbedingungen auch gerne für bestandskunden ändern möchte.
Sollte dies der fall sein, und es tritt eine vertragsänderung in kraft so hätte man auch das recht schneller aus dem vertrag zu kommen.
Unklar ist bisher wann den bestandskunden die agb änderung ins haus flattert.

 

[MADman_One]

Ahso ok. Naja, mir ist das schon seit einigen Tagen bekannt gewesen, daher dachte ich das wüsste schon jeder.
Kann auch sein, daß das jetzt auch nur die offizielle Bestätigung dessen ist was alle schon vermutet haben und ich diese Vermutung schon direkt als Fakt gedeutet hatte. Überrascht bin ich auf jedenfall nicht, davon bin ich fest ausgegangen.