Teleobjektiv für Vogelfotografie gesucht (Nikon)

Sierra1505 schrieb:
Wie gesagt, man muss nicht lang auf die Suche gehen, um zu erkennen, dass auch Tele-Zoomer tolle Ergebnisse abliefern.
Na klar geht es besser, aber der Ersteller hat AUCH gesagt, dass ihm ein natives Z am liebsten wäre. Genau dafür fände ich ein 2-3000€-Objektiv als Übergang etwas grenzwertig. Klar das war auch nicht deine Intention aber wenn wir des Threaderstellers Eingangs-Post bewerten dann doch bitte vollständig.

Also wenn der TE aktuell noch keine Erfahrung mit Wildlife hat, ist es wahrscheinlich eh am sinnvollsten eines der genannten Zoomobjektive zu kaufen. Ich meine was kann denn passieren?

a) er ist mit dem Outcome zufrieden - alles Top
b) er ist unzufrieden, allerdings wird er dann sehen können woran es mangelt , Lichtstärke, Brennweite, AF-Performance, Bildschärfe.

In der Zwischenzeit sind dann vielleicht auch die Nativen Z-Linsen verfügbar.

Bei einer 5,6er Linse (also beispielsweise das 200-500mm oder das 500mm PF) und 500mm Brennweite ist man übrigens auch recht schnell dabei die ISO hochzusetzen, da ansonsten die Belichtungszeiten zu lang werden. Wäre mal interessant zu sehen ob bei ISO800/1600+ die Festbrennweite tatsächlich noch spürbar schärfer ist.
 
Ein kleines Update meinerseits ;)

Habe jetzt mein Vorhaben verschoben und warte mal ab, ob es in den nächsten Monaten Informationen gibt, wann die neuen Tele erscheinen. Hab mir dafür ein Weitwinkel gekauft, das eh auch auf der Wunschliste stand, um die Frühlingsblüte gut ablichten zu können (Nikon Z 14-30mm 4.0 S). Geplant wäre dann noch ein 85/1.8 für Portraits und eben ein Tele, aber zur Zeit ist mal sparen angesagt :D

Grund: ich denke die AF Geschwindigkeit des Nikon 200-500 würde mich limitieren, da die Nikon ja auch so "noch" nicht die schnellste ist. Da ich auch fliegende Vögel fotografieren will, warte ich daher auf die nativen Objektive, die wahrscheinlich auch bei der AF Geschwindigkeit zulegen.

Liebe Grüße
Manuel
 
Zuletzt bearbeitet:
DarknessRaix schrieb:
ich denke die AF Geschwindigkeit des Nikon 200-500 würde mich limitieren, da die Nikon ja auch so "noch" nicht die schnellste ist.
Da ich auch fliegende Vögel fotografieren will, warte ich daher auf die nativen Objektive, die wahrscheinlich auch bei der AF Geschwindigkeit zulegen.
Die geringe AF-Geschwindigkeit des 200-500mm ist bekannt.
Gibt es einen Unterschied der AF-Geschwindigkeit von AF-S Objektiv adaptiert an einer Z-Kamera und falls ja, wie fällt dieser aus?
Und wie kommst du darauf, dass native Z-Objektive eine höhere AF-Geschwindigkeit haben könnten?
 
Ich denke nicht das es unbedingt vom Bajonett abhängt, sondern bin einfach der Meinung, dass es nicht nur bei der Bildqualität (Schärfe, Auflösungsvermögen) Fortschritte gibt, sondern auch die AF Motoren auf den neuesten Stand gebracht werden.

und womöglich gibt es ja spezielle Anpassungen/ Feintuning, bei den nativen Objektiven, die gezielt auch die andere Fokussiertechnik (direkt mittels Sensor) berücksichtigt. Das ist aber reine Spekulation meinerseits. Der Sprung in der Bildqualität ist jedoch sofort ersichtlich.
Ergänzung ()

Ich hoffe ja generell, dass noch Potenzial in dem Dual Expeed 6 System vorhanden ist.

Wünschen würde ich mir einen zuschaltbaren Augenautofokus in allen AF Modi, einen erweiterten Tierautofokus (oder zumindest einen für Vögel) und generell eine zuverlässigere AF Leistung beim Tracking.

Das 1.10 er Update war ja schon ein guter Schritt in die richtige Richtung und dann war es noch nicht mal ein Major-Update. Das weckt natürlich die Hoffnung auf größere Updates bezüglich dem AF (die Vorgänger haben ja immerhin 2 große Updates bekommen, was natürlich nichts heißen muss).

Aber trotz allem wusste ich worauf ich mich ein lasse und bin begeistert. Letztens war ich in der Dämmerung unterwegs und bin bis auf Iso 6400 gegangen und war erstaunt wie rauscharm der Sensor ist. Da hätte ich noch weiter rauf gehen können. Und die 45 MP eröffnen einem ganz neue Möglichkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
DarknessRaix schrieb:
Ich denke nicht das es unbedingt vom Bajonett abhängt, sondern bin einfach der Meinung, dass es nicht nur bei der Bildqualität (Schärfe, Auflösungsvermögen) Fortschritte gibt, sondern auch die AF Motoren auf den neuesten Stand gebracht werden.

und womöglich gibt es ja spezielle Anpassungen/ Feintuning, bei den nativen Objektiven, die gezielt auch die andere Fokussiertechnik (direkt mittels Sensor) berücksichtigt. Das ist aber reine Spekulation meinerseits. Der Sprung in der Bildqualität ist jedoch sofort ersichtlich.
Die PDAF-Punkte direkt auf dem Bildsensor der Z7 scheinen gegenüber dem dedizierten PDAF-Sensor einer DSLR nicht besser zu sein.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4477656

Nikon Z7 vs D850 vs D500 Bird in Flight Wildlife Auto Focus Comparison and Performance - YouTube


Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass alles per Software über den Stand einer D850 gehoben werden kann.
Und falls es neue Objektive für Z geben sollte, sind diese entweder lichtschwächer oder deutlich teurer als die AF-S Modelle.
Das 500 PF ist in jeder Hinsicht eine Meisterleistung, das wird so schnell nicht durch neue Entwicklungen übertroffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Objektiven gebe ich dir recht, ja diese werden teurer werden, was aber auch mit einer Steigerung der Bildqualität verbunden ist. Diese ist im Vergleich zu den Af-s Linsen nochmal ein ganzes Stück besser (liegt wohl am größeren Bajonett + den neuesten Rechenverfahren zum optischen Ausgleich von Bildfehlern). Ich bin von der Bildqualität begeistert.

Wie viel Potenzial allerdings im Z II System liegt wissen nur die Ingenieure von Nikon. In gewissen Punkten ist sie ja der D850 schon heute überlegen (Augenautofokus). Die Software wird heutzutage immer wichtiger und die ist für Nikon Neuland, da sie Firmware Updates bisher nur stiefmütterlich behandelt haben. Ein effizienter AF Algorithmus kann noch mal einen Schub geben. Womöglich nicht ganz D850 Niveau bezüglich Tracking, aber nahe dran. Canon R5, bzw. Sony A9/1 Leistung wird wohl erst mit der Z9 greifbar sein.
 
DarknessRaix schrieb:
Diese ist im Vergleich zu den Af-s Linsen nochmal ein ganzes Stück besser (liegt wohl am größeren Bajonett + den neuesten Rechenverfahren zum optischen Ausgleich von Bildfehlern).

Wie viel Potenzial allerdings im Z II System liegt wissen nur die Ingenieure von Nikon. In gewissen Punkten ist sie ja der D850 schon heute überlegen (Augenautofokus).
Was genau meinst du mit größerem Bajonett?
Das Auflagemaß ist das kürzeste aller APS-C/135er Systeme und die Abmessungen der Bildsensoren sind identisch mit denen in DSLR-Kameras. Ein kurzes Auflagemaß bringt übrigens aus rein technischer Sicht eher Nachteile.
Ich sehe keinen Hinweis darauf, dass Objektive abhängig vom Kamerasystem verbessert werden können.

In welchen Punkten ist der Augen-AF der Z7 besser als bei der D850?
 
https://cameracreativ.de/aktuelles/nikon-z-mount-im-groessenvergleich-mit-nikon-f-und-sony-e/

Ich meine nicht den Abstand zum Sensor, siehe Link. Es ist hinlänglich bekannt, dass ein größeres Bajonett den Ingenieuren mehr Freiheiten bei der Objektiventwicklung gibt.

Dass die D850 einen Augenautofokus hat wäre mir neu. Eine Gesichtserkennung ja, aber keinen Augenautofokus, den haben meines Wissens nach bei den DSLR nur die Nikon D780 und D6. Jedoch sind auch diese Systeme einer Systemkamera wie der Z6/7 unterlegen, da der dezidierte AF nicht dafür ausgelegt ist.
 
DarknessRaix schrieb:
https://cameracreativ.de/aktuelles/nikon-z-mount-im-groessenvergleich-mit-nikon-f-und-sony-e/

Ich meine nicht den Abstand zum Sensor, siehe Link. Es ist hinlänglich bekannt, dass ein größeres Bajonett den Ingenieuren mehr Freiheiten bei der Objektiventwicklung gibt.

Dass die D850 einen Augenautofokus hat wäre mir neu. Eine Gesichtserkennung ja, aber keinen Augenautofokus, den haben meines Wissens nach bei den DSLR nur die Nikon D780 und D6. Jedoch sind auch diese Systeme einer Systemkamera wie der Z6/7 unterlegen, da der dezidierte AF nicht dafür ausgelegt ist.
Achso, du meinst den Durchmesser des Bajonetts. Für Superteleobjektive spielt das keine Rolle.

Die D850 hat Eye AF im PDAF (im LV CDAF natürlich auch, wie eine MILC).
https://www.dpreview.com/forums/post/60527293
https://www.kenrockwell.com/nikon/d850.htm

Nikon D850 EYE DETECTION AF
 
Wirklich interessant. Und sehr komisch, dass Nikon explizit nur die Gesichtserkennung bewirbt.

Jetzt ist nur die Frage wie sich der Augenautofokus im Vergleich zur Z7 schlägt. Nachdem die Z7 mehr Fokuspunkte hat, wird sie schätze ich genauer sein, wenn man die Kamera bewegt. Beim Fokustracking könnte allerdings die D850 im Vorteil sein. Die Frage ist nur, ob der Fokus dann noch genau am Auge liegt, oder irgendwo anders im Gesicht, da sie viel weniger Fokusfelder hat und das Auge nicht genau abtasten kann..
 
Der Faktor Fotograf spielt wohl die größte Rolle bei Wildlife oder Tiere in Bewegung, Vögel usw. Ja klar, Technik ist auch wichtig, aber bei Wildlife ist Erfahrung wichtiger, zumindest meine Meinung. Man muss sich nur mal gute Fotos in dieser Richtung angucken, die vor ca. 10 bis 15 Jahren gemacht wurden, dann wird es einem klar, es geht auch ohne Augen oder Gesichtserkennung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: commandobot
DarknessRaix schrieb:
Ein kleines Update meinerseits ;)

Habe jetzt mein Vorhaben verschoben und warte mal ab, ob es in den nächsten Monaten Informationen gibt, wann die neuen Tele erscheinen. Hab mir dafür ein Weitwinkel gekauft, das eh auch auf der Wunschliste stand, um die Frühlingsblüte gut ablichten zu können (Nikon Z 14-30mm 4.0 S). Geplant wäre dann noch ein 85/1.8 für Portraits und eben ein Tele, aber zur Zeit ist mal sparen angesagt :D

Auch eine gute Wahl, bin mit der Linse auch total zufrieden. So ein weitwinkel erlaubt dann auch noch einmal ein andere Sorte Fotos.

Grund: ich denke die AF Geschwindigkeit des Nikon 200-500 würde mich limitieren, da die Nikon ja auch so "noch" nicht die schnellste ist. Da ich auch fliegende Vögel fotografieren will, warte ich daher auf die nativen Objektive, die wahrscheinlich auch bei der AF Geschwindigkeit zulegen.

Zweifelsfrei. Fliegende Vögel zu fokussieren mit der Z6 + 200-500 gestaltete sich für mich mehr oder minder unmöglich. Da es etlichen anderen aber durchaus gelingt, gehe ich davon aus, dass dies zu min. 80% eher meinen Fähigkeiten zuzuschreiben ist. Andere Kamera-Objektiv-Kombinationen sind da aber glaube ich zugänglicher für Anfänger.

Wie gesagt, für das ganze Thema Wildlife in Verbindung mit Nikon kann ich den Youtube-Kanal von Steve Perry nur empfehlen. Ist für mich eine gute Mischung aus Theorie und Praxis in Verbindung mit einer gewissen Unvoreingenommenheit/Neutralität. Und er geht da auf viele Dinge ein, die hier auch diskutiert werden. AF-Performance, Festbrennweite vs. Zoom, Adaptiert vs. Nativ, Einfluss Telekonverter, Lichtstärke, sowie diverse Tipps zu Einstellungen etc.


commandobot schrieb:
Die geringe AF-Geschwindigkeit des 200-500mm ist bekannt.
Gibt es einen Unterschied der AF-Geschwindigkeit von AF-S Objektiv adaptiert an einer Z-Kamera und falls ja, wie fällt dieser aus?
Und wie kommst du darauf, dass native Z-Objektive eine höhere AF-Geschwindigkeit haben könnten?


Dort ist beispielsweise auch zu sehen, dass die Z6ii/7ii mit adaptierten Linsen langsamer das Fokusband durchfahren. Generell würde ich aber auch erwarten, dass die nativen Z-Linsen besser performen, war bisher eigentlich bei allen Z-Linsen der Fall, dass diese besser performen als ihre F-Mount Vorgänger. Ob das jetzt dem Mount geschuldet ist oder einfach das Ergebnis kontinuierlicher Weiterentwicklung, steht auf einem anderen Blatt Papier.
 
DarknessRaix schrieb:
Grund: ich denke die AF Geschwindigkeit des Nikon 200-500 würde mich limitieren, da die Nikon ja auch so "noch" nicht die schnellste ist. Da ich auch fliegende Vögel fotografieren will, warte ich daher auf die nativen Objektive, die wahrscheinlich auch bei der AF Geschwindigkeit zulegen.

Liebe Grüße
Manuel

Vernünftige Entscheidung!
 
daniel 1301 schrieb:
Dort ist beispielsweise auch zu sehen, dass die Z6ii/7ii mit adaptierten Linsen langsamer das Fokusband durchfahren. Generell würde ich aber auch erwarten, dass die nativen Z-Linsen besser performen, war bisher eigentlich bei allen Z-Linsen der Fall, dass diese besser performen als ihre F-Mount Vorgänger. Ob das jetzt dem Mount geschuldet ist oder einfach das Ergebnis kontinuierlicher Weiterentwicklung, steht auf einem anderen Blatt Papier.
Wie gesagt, das 500 PF soll an der D850 besser performen als an der Z7.

Und lichtstarke Superteles sind für Z nicht nur Mangelware, sie existieren nicht.
Mit F-Bajonett hingegen ist die Auswahl selbst unter 3.000€ auf dem Gebrauchtmarkt groß.
Sigma 500mm f4.5, Nikon 500mm f4 sowie das schon jetzt einzigartige 500 PF gibt es nur mit F-Bajonett.
 
commandobot schrieb:
Und lichtstarke Superteles sind für Z nicht nur Mangelware, sie existieren nicht.

Es ist ja noch prekärer. Generell Superteles für den Z-Mount existieren nicht. Aktuell endet das Angebot für Vollformatkameras bei 200mm.

Prinzipiell kann das 70-200mm plus 2x TC zwar eine Alternative sein, aber auch das sind "nur" 400mm am langen Ende.

Mal schauen wann sich etwas an der Situation ändert, mich würde es allerdings nicht wundern wenn die Superteles (insbesondere die Festbrennweiten) gemeinsam mit der Z9 präsentiert werden, dann auch hoffentlich mit einer AF-Performance auf Canon/Sony Niveau.
 
Superteles, Tiltshift und UWW sind halt die Nischenobjektive, die kaum jemand braucht, natürlich kommen die als letztes. Zuerstmal mit den üblichen Verdächtigen wie 24-70/35/50/85/70-200 das System unter die Leute bringen...
 
Ein 100-
M.Ing schrieb:
Superteles, Tiltshift und UWW sind halt die Nischenobjektive, die kaum jemand braucht, natürlich kommen die als letztes. Zuerstmal mit den üblichen Verdächtigen wie 24-70/35/50/85/70-200 das System unter die Leute bringen...
Ein 100-400 ist alles andere als ein Nischenobjektiv und da ja schon die Z9 angekündigt ist wird ein Teleobjektiv nicht lange auf sich warten lassen.

Es ist halt wie immer: Warten kann durchaus wehtun. Man hat zwei Möglichkeiten: Eine Übergangslösung suchen und etwas mehr zahlen, oder sich zu überlegen, wie dringend man so ein Objektiv braucht.


Möglich wäre auch, dass man sich immer mal wieder ein Objektiv ausleiht.
 
Blueline56 schrieb:
Es geht auch nicht um ein wenig mehr Bildqualität, sondern auch um Ausschuss und das man vielleicht zweimal kauft
Das ist halt etwas, das bei solchen Diskussionen viele Leute nicht verstehen. Der eine ist froh, wenn er am Ende des Tages ein paar schöne Bilder im Kasten hat, der nächste ärgert sich über ein einziges, durch die Technik und sine können verschenktes Motiv.

Blueline56 schrieb:
Man muss sich nur mal gute Fotos in dieser Richtung angucken, die vor ca. 10 bis 15 Jahren gemacht wurden, dann wird es einem klar, es geht auch ohne Augen oder Gesichtserkennung.
Dazu muss man aber erst einmal verstehen, dass gezeigte Bilder nicht zwingend das sind, was der Fotograf aufgenommen hat und erst Recht nichts über den Aufwand hinter der Aufnahme zeigen.

Ich frage mich persönlich auch immer, wie die Sportfotografen früher mit einem 300/2.0 scharfe Action-Sportaufnahmen erreicht haben.

Daher wäre ich hier anders vorgegangen. Das die Ansprüche an die Druckgröße auch vom Betrachtungsabstand abhängen, sollte wohl klar sein. Damit kann man entweder die vorhandene Ausrüstung (insb. die Auflösung) nutzen, sich ein zu den persönlichen Gegebenheiten passendes Objektiv suchen und damit erst einmal suboptimal loslegen.

Oder man kauft sich gleich ein sündhaft teures Objektiv (das es anscheinend derzeit nicht gibt) und hofft, dass es zu den eigenen Ansprüchen passt. Aber ist das hier eine FB oder ein Zoom und welche Brennweite benötigt man dort, wo man gelegentlich/häufig versuchen wird, die Vögel zu fotografieren?

Von daher würde ich, wenn es nicht gleich auf eine 10k€ Safari geht, ein gebrauchtes 70-300 (oder 120-400) kaufen und damit üben. Aus den Ergebnissen und etwas Dreisatz kann man dann auch gleich die benötigte Brennweite ermitteln und sieht, ob eine FB in Frage käme. Genauso kann man testen,, ob das Gewicht wirklich irrelevant ist oder ob man sich nicht doch durch ein (Einbein-)Stativ in der Bewegungsfreiheit behindert fühlt. wenn man den Vögeln im Flug folgt.

Aus den 46 MPix lässt sich bei gutem Licht schon sehr viel machen.

DarknessRaix schrieb:
Aber trotz allem wusste ich worauf ich mich ein lasse und bin begeistert. Letztens war ich in der Dämmerung unterwegs und bin bis auf Iso 6400 gegangen und war erstaunt wie rauscharm der Sensor ist. Da hätte ich noch weiter rauf gehen können. Und die 45 MP eröffnen einem ganz neue Möglichkeiten.
Ups. Ich finde ISO6400 bei der D850 schon sehr grenzwertig, wenn die übrigen Aufnahmebedingungen dazu passen (ich also nicht mind. eine Stufe überbelichte). Klar ist ISO6400 auch mit der D850 (Z7 II) noch gut brauchbar, von Detailreichtum auf Pixelebene braucht man da aber nicht mehr zu träumen.
 
gymfan schrieb:
Ups. Ich finde ISO6400 bei der D850 schon sehr grenzwertig, wenn die übrigen Aufnahmebedingungen dazu passen (ich also nicht mind. eine Stufe überbelichte). Klar ist ISO6400 auch mit der D850 (Z7 II) noch gut brauchbar, von Detailreichtum auf Pixelebene braucht man da aber nicht mehr zu träumen.
Ja, ich habe mich da leider vertan und mich bei den Werten verschaut. Ich werde dann doch die Maximalgrenze bei Iso 6400 setzen. Jedoch muss ich hierbei anmerken, dass das Rauschen nur in der 100% Ansicht wirklich störend ist. Mit Rauschreduzierung und Detailerhaltung in Lightroom lässt sich da noch einiges rausholen. Und in der 50% Ansicht, immerhin immer noch über 20 MP ist es sehr brauchbar für mich. Es muss halt seinen eigenen Ansprüchen genügen.
 
Zurück
Oben