News Test: Alltagsperformance von Windows 7 RC

[Krautmaster]

ich war auch sehr zufrieden mit Windows 7 x64.
Hatte die RC1 auch einige Tage auf dem System. Mit ner SSD bootet das ganze wahnsinnig schnell, vorallem wenn man noch einige Sachen im Autostart hat sind diese vor der Internetverbindung fertig geladen in wenigen Millisekunden.
Okay bei einem richtig eingerichteten Vista x64 verhält es sich gleich.

Problem bei mir:

Ich hab nen Xeon W3520 der bei mir 24/7 auf 4400 mhz (210*21) mit 1,36V läuft. Absolut stabil. Problem, - bei Windows 7 stimmt etwas mit den C-States und Speedstep nicht. Der Multiplikator ist über 4 Ghz auf 12 statt 21 festgenagelt, trotz Einstellung "Höchstleistung".
Das ganze verhält sich sehr komisch. Deaktiviere ich im BIOS EIST, dann kommen im OS, so wie es sein soll, 20*210 an. Um jedoch den 21er Multi abzuschöpfen muss EIST enabled sein.

Habe viel versucht und dies nicht hinbekommen. Selbes Setting mit Vista liefert wunderbare 4410 Mhz...
Falls jemand ein ähnliches System hat würd ich ihn bitten dies mal nachzuprüfen. Da es in Vista korrent funktioniert nehme ich an dass es ein Win 7 Problem ist. Kann ich da irgendwie den CPU Treiber verbiegen oder den von Vista 64 nehmen?

Thx
Grüßle

Edit:
Ansonsten Win 7 top, schnell stabil - bis jetzt nach Monaten der Nutzung kein Bluescreen und kein einziges Program das nicht rennt (außer Daemontool aber Virtual Clone Drive is mir mittlerweile fast lieber)

 

[BustaFiles]

Was wirklich interessant wäre und wo ich nie was von gehört habe ist das neue Dateiformat. Das sollte doch noch in Vista nachgereicht werden und meine Frage ist, ist es jetzt in W7 vorhanden?

Du meinst WinFS.
Es wird so auch niemals kommen, nur teilweise bzw ist es schon.

 

[medienfux]

von der sache an sich her müsste man ältere- weitaus verbreitete hardware mit dem system checken. genau genommen hat ein großteil der endanwender kein high end system sondern durchschnittsware zu hause. auch interessant, wie sich windows 7 auf verschiedenen notebooks im vergleich zu xp und vista schlägt. erst dann kann ein test als objektiv gewertet werden.

 

[Crabman]

Was wirklich interessant wäre und wo ich nie was von gehört habe ist das neue Dateiformat. Das sollte doch noch in Vista nachgereicht werden und meine Frage ist, ist es jetzt in W7 vorhanden? Wenn ja wäre das ein Grund es zu kaufen,

Meinst du WinFS? Das sollte kein neues Dateiformat, sondern eine Dateisystemerweiterung werden. Welche bekanntlich (wurde hier schon öfter angesprochen) seit ca. drei Jahren tot und begraben ist, ein paar der Neuerungen davon sind inzwischen aber in Windows drin.

Und was die "das hätte auch alles in ein Service Pack gepasst"-Nummer angeht: Schau dir die bisherigen Windows-SPs an, schau dir andere Betriebssysteme an, schau dir an, wieviel sich wirklich geändert hat (je länger man mit W7 arbeitet, desto mehr entdeckt man). Niemand, ich wiederhole: Niemand, auch jenseits von MS, hätte W7 als simples SP veröffentlicht.

 

[Gohst]

Die Benches auf Hardwareluxx sind besser.

Es sind auch Game-Benches dabei, und erfreulicherweise ist dort Win 7 RC meist schneller.

Also ich glaube an Windows 7, Vista nervt mich zu fest.

Hier der Link:

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...rformance-check-so-schnell-ist-windows-7.html

 

[Kelshan]

Davon abgesehen wie sinnvoll es ist, die "Alltagsperformance" mit zwei Benchmarks (!) zu messen - ich habe bei den meisten Anwendungen auch nicht das Gefühl, dass die schneller laufen (Ausnahme vielleicht VS). Dennoch arbeitet es sich mit 7 irgendwie flotter und flüssiger. Es ist also weniger die "Anwendungsperformance", die hier den Unterschied macht, sondern das allgemein rundere Arbeiten des Betriebssystemes selbst. Das ist jedenfalls mein Eindruck.

Nur als kleines Beispiel ist Vista bei mir gleich nach der Installation bei und nach dem ersten Start extrem am herumrödeln (was auch immer es da macht - Suchindex, Prefetching - alles Mögliche). Einmal durch wird es etwas besser, aber zwischendrin bekommt es immer wieder mal solche "Rödelanfälle". Windows 7 ist hier deutlich runder. Seit der Installation hatte ich nicht ein mal das Gefühl, in dieser Hinsicht irgendwie ausgebremst zu werden, es war von der ersten Sekunde an flott, und ist es auch jetzt, nachdem ich es mit meinen üblichen Anwendungen vollgestopft habe, noch immer.

Wobei mein persönlicher Vergleich auf den 64Bit-Versionen basiert, keine Ahnung ob das einen größeren Unterschied macht (schätze nicht).

 

[Peacer]

... so habe jetzt auch mal so ziemlich alles getestet, was für mich so wichtig ist.
(und das ist ne ganze Menge )

Fazit: Nachdem ich endlich gemerkt habe, das der AVG Virenscanner unter Windows 7 nicht zu gebrauchen ist bzw. so ziemlich alles verlangsamt, muss ich sagen es läuft gut!

War schon sehr angetan von meinem Vista64, was Stabilität und Performance angeht, ein paar Sachen laufen aber auch schneller unter W7 bzw. starten schneller (Nero z.B.). Den großen Schub kann ich so nicht erkennen. Aber auf meinem 2ten Rechner --> sig. , läuft das auch sehr sehr anständig!!!

Das größte Problem sind bei mir nur noch die Nvidia-Treiber - der Tv-Out flackert und ich bekomme es nicht weg. Da ich diesen sehr viel nutze (Filme und PES z.B.) ist das schon ein Problem!

Gibt es dazu eine Lösung bzw. ein Workaround (vistatreiber oder so?)

ansonsten sehr zufrieden mit win7!!!

 

[ultravoire]

Also ich habs auch getestet. Win 7 64 bit war auf meinem Rechner mindestens genauso schnell wie mein frisch bespieltes Windows Vista 64bit. Aber einen riesen Unterschied konnte ich nicht merken, ausser das mein kompletter Rechner ohne Treiber schon einwandfrei lief und Spiele ohne Grafikkartentreiber funktioniert haben. Aber das hätten sie bestimmt auch bei Vista einbauen können.
W7==> nix weltbewegendes.

Ich persönlich finde es traurig, das Microsoft sich da nicht mehr Zeit lässt um ein richtiges, neues Betriebssystem zu entwickeln. Leute die Vista haben sollten nicht umsteigen. Wer allerdings Xp noch hat, der kann dann direkt auf Win7 umsteigen.
Und selbst wenn DX11 für Windows7 exklusiv wird, verzichte ich darauf und gebe mich mit DX10 zufrieden .

mfg

 

[towa]

Also ich verstehe den ganzen Hype nicht, ist ja genau wie mit den Netbooks

habe am Wochenende mal frisch installiert Vista SP1 auf HDD1 und parallel auf HDD2 Windows 7, Windows 7 ist schön und gut, gefällt mir auch sehr gut, nette Funktionen drin.
Bei der Bootzeit tut sich bei beiden Systemen im Rohzustand nicht wirklich viel, installiert man Programme und Treiber gehts ja schon los...
Was aber nicht am BS, sondern an den weiteren Progs liegt.

Performancetechnisch erscheint W7 schneller, liegt teils am Aufbau, z.B. der Einblendung der Systemsteuerung und an den "fehlenden" Sicherheitsabfragen welche bei Vista gern mal ne gedenksekunde auf sich warten lassen.

Ansonsten erkenne ich da aber kein Performanceplus, zumindest nicht auf meiner Hardware.

Ach und wer sich über die Bootzeit von Vista aufregt, sollte zuerst mal nach seiner Sidebar schauen

Fazit: Windows 7 ist nett und ein Schritt weiter in die richtige Richtung, es wirkt vollendeter (z.B. durch das eingebaute Bootlogo) und macht einen guten Eindruck.
Es ist allerdings kein Weitwurf und man hätte alles auch per SP in Vista implementieren können, beim Server 2008 bringt man auch nur einen "R2"- Zusatz,
Microsoft will einfach so schnell wie möglich vom medienverhassten "Vista" weg.

Meine Hoffnung besteht noch darin, dass Vista Ultimate Kunden für ganz kleinen Betrag auf Windows 7 updaten können, ansonsten werd ich wohl so schnell
kein Geld für W7 in die hand nehmen.

 

[Mister79]

Tja, Fazit der User also wieder durchwachsen. für den einen das neuste was es gibt für den anderen nix neues. Ja die Geschwindigkeit hätte wirklich in ein SP gepasst. Wurde ja bei 2000 auch so gemacht. Schade doch, das es wirklich nix neues ist. Ein Paar Verbesserungen hier und da. Denke für für den einen wird es sich lohnen für mich und ein Paar andere nicht.

Der Link zum Spieletest, hat mich jetzt nicht wirklich umgehauen. Warten wir einfach mal ab wenn W7 wirklich fertig ist und das SP2 vorhanden ist für Vista.

d3n!z DX11 kommt in Vista und ist auch schon angekündigt. Denke das Finale SP wird es bringen. Trotzdem vermehren sich die Fehler im RC im Vergleich zur Beta (letzte Beta). Das fällt mir auf. Hoffe MS kriegt das im Griff und ich weiss jetzt schon das viele genau die Probleme haben werden die sie mit Vista auch hatten. Aber auch das ist bei XP schon gewesen und W95 usw. Also nix neues und normal


Edit: Zitat Meine Hoffnung besteht noch darin, dass Vista Ultimate Kunden für ganz kleinen Betrag auf Windows 7 updaten können, ansonsten werd ich wohl so schnell
kein Geld für W7 in die hand nehmen.



Ist nicht wirklich dein Ernst oder? Naja schön wäre es aber kommen? Wird es wohl kaum. Es wird genau so kommen wie mit den versprochenen Updates für die Ultimate und da ist wohl Dream Sence (oder wie das geschrieben wird) wohl der größte und umgangssprachlich der Einzige Bonus für die Ultimate. Aber schön wäre es wirklich nur kommen wird es nicht so.

 

[Crabman]

Tja, Fazit der User also wieder durchwachsen. [....] Schade doch, das es wirklich nix neues ist. Ein Paar Verbesserungen hier und da.

-Das ist dein Fazit. Meins ist, dass W7 insgesamt bisher sehr gut ankommt, genaugenommen so gut wie kein Windows vorher und das nicht nur hier. Dass es noch Bugs gibt, hat damit wenig zu tun.

-http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7 Wie lang müsste die Liste sein, damit du zufrieden wärst? Wie wäre es, wennn du es erstmal unvoreingenommen (!) für ein paar Wochen selbst benutzt und dann hier weiterkommentierst?

 

[Mister79]

Carbman

ich glaube nicht das ich der Einzige bin. Lese auch mal die anderen Seiten und nicht einfach nur das was du bei mir liest. Ich kann dir 5 andere aufzählen von Seite 1-5 und die sehen das wie ich.

Unvoreingenommen bin ich allein schon darum nicht, weil ich Vista seit dem ersten Tag habe und nicht einfach das sage was andere nur nachreden von den Medien her.

Zum anderen sage ich nicht das W7 schlecht ist sondern das sich die Fehler gehäuft haben von der Beta zum RC1 und das ich das beobachte und die Fehler eigentlich weniger werden sollten, wenn ich mich dem RC nähere.

Schöne Liste die du gepostet hast. Ist wie beim Auto, da wird der Scheibenwischer auch mit aufgelistet und ohne darf das Auto nicht fahren. Klasse, der Desktop und wie ich schon geschrieben habe sieht meiner auch so aus wie in W7 genau so die Menüs usw. Das was wirklich wichtig ist,
Core operating system
Boot performance


und genau da streiten sich hier die Götter. Bei dem einen ist die Boot perfomance schneller und bei dem anderen nicht wirklich.
Core operatin System wird sich zeigen wie gut ms es umgesetzt hat und was es für Probleme geben wird. Das andere sind optische veränderungen. Also Geschmacksache und über Geschmack werde ich mit dir nicht streiten. Wie gesagt, mein Desktop unterscheidet sich nicht von W7

Ich meine wenn ich nur die Veränderungen optisch mit aufzähle dann hat sich wirklich viel von Vista zu XP getan aber optik ist nicht das, was ein BS ausmacht. Es sollte gut aussehen aber legt nicht den Kern nahe. Darum geht es mir, die Veränderungen am Kern sind für MICH nicht groß genug um wieder Geld in die Hand zu nehmen. Ich lasse mich gerne überzeugen und warte jeden Tag auf W7 aber im Moment kann ich nicht genug erkennen um Geld in die Hand zu nehmen und wieder 100 Euro auf den Tisch zu legen wenn das was ich habe gut läuft und ich nicht die Fehler habe die andere hier vorlegen. Ich stehe und jeder andere steht mit vista W7 wenn es um Spiele geht, DX 11 usw nichts nach und der Rest wird die Finale zeigen. Der Test von CB und ob es wirklich lohnt oder nicht. Wie du selbst erkennen kannst, läuft die Beta schon besser als die RC und da bin ich mal auf die Finale gespannt ob die wirklich so gut läuft. Nach dem RC zu urteilen und das was die Tester hier schreiben scheint die sich verschlechtert zu haben.

 

[Crabman]

Unvoreingenommen bin ich allein schon darum, weil ich Vista seit dem ersten Tag habe und nicht einfach das sage was andere nur nachreden von den Medien her.

Komisch, dass du dich dann jetzt damit zufrieden gibst, deine Schlüsse zu ziehen, ohne selbst Hand angelegt zu haben. Es hat sich auch beim UI so einiges im Detail geändert (dein Desktop kann alleine wegen der neuen Taskbar übrigens nicht genauso aussehen). Das merkt man aber nur, wenn man W7 mal selbst ein paar Tage benutzt hat. Und dass mehr Fehler gefunden werden, liegt auch daran, dass den RC mehr benutzen als die Beta. Viel Kleinkram, der mich bei der Beta noch gestört hat, wurde übrigens behoben, qualitativ würde ich den RC deutlich höher einstufen.

 

[Mister79]

Carmann

RC ist RC und Beta ist Beta und ein RC sollte so nah an der Finalen dran sein das man davon ausgehen kann das die Finale so aussehen wird. Die Veränderungen sind nicht mehr groß die dann kommen sollen bzw sollten. Ob jetzt 100000 die Beta oder 1000050 die RC testen ist dabei nicht mehr wirklihc wichtig. Allein schon das die Beta so einen ansturm hatte dürfte der Ansturm auf die RC nicht größer gewesen sein. Die Paar Leute mehr machen den Braten dann nicht mehr fett.


Edit: Falls du es nicht merkst, ich gebe dir Recht wenn ich sage das W7 gut ist. Ich bleibe halt nur skeptisch und daran ist nix verkehrt. Kann schon sein das ich meine Meinung ändere sobald die Finale da ist und ich die ersten richtigen Vergleiche gesehen habe. Finale gegen Finale W7 vs Vista auf CB oder anderen Seiten. Dann mir ein Bild machen kann oder ob es dabei bleibt das es sich für mich und ich rede da von meiner Person nicht lohnt. Mag jeder das machen was er für richtig hält. Du greifst mich an weil ich sage das Vista im Vergleich zu W7 sich nicht wirklich geändert hat und es vieles sich mit einem SP in Luft auflösen würde aber was ist mit denen, die sagen ahhh ganz nett aber kommt an XP nicht ran. Wer hat da wohl mehr Recht? W7 kommt an XP nicht ran oder Vista und W7 hat weniger Unterschiede unter der Haube als wenn ich nur die Optik mit einbeziehe?

 

[Benedikt1986]

Ich habe in der letzten Woche den RC von seven installiert.
Nach maximal 15 Minuten Installation war der PC einsatzbereit. (Vista hat da auf meinem System wesentlich länger gebraucht)
Ansonsten bootet es (bei mir) schneller als Vista, und die Oberfläche wirkt wesentlich schneller.
Ich meine nicht hübscher, sondern schneller. Die Gedenksekunde(n), die Vista bei mir regelmäßig gebraucht hat, wenn ein Programm gestartet worden ist, hatte seven noch nie, genauso wenig wie damals windows xp.

Spiele konnte ich noch nicht testen, alles andere läuft bei mir aber ohne jegliches murren und gefühlt wesentlich schneller als unter Vista(zumindest beim Start).

Ja, ich hatte Vista Ultimate auch ab der ersten Stunde, und fand es damals, trotz Hardwarehunger, gelungen, aber seven kann mich bisher irgendwie mehr überzeugen.

Dennoch ist das OS nicht fertig, und die Zukunft wird zeigen, wie schnell/langsam es noch werden wird.

 

[Crabman]

Carmann

RC ist RC und Beta ist Beta und ein RC sollte so nah an der Finalen dran sein das man davon ausgehen kann das die Finale so aussehen wird. Die Veränderungen sind nicht mehr groß die dann kommen sollen bzw sollten. Ob jetzt 100000 die Beta oder 1000050 die RC testen ist dabei nicht mehr wirklihc wichtig. Allein schon das die Beta so einen ansturm hatte dürfte der Ansturm auf die RC nicht größer gewesen sein. Die Paar Leute mehr machen den Braten dann nicht mehr fett.

Glaub mir, der RC wird von merklich mehr Leuten eingesetzt und der Unterschied ist wichtig. An den Features wird sich natürlich nichts mehr großartig ändern, aber es werden bis zu RTM sicher noch ein Haufen Bugs beseitigt, bestimmt auch ein paar der hier besprochenen. Die zu finden ist das Ziel des RC, man sollte sich da von der Bezeichnung nicht in die Irre führen lassen, es handelt sich nicht wirklich um eine Version, die reif für die Veröffentlichung ist.

Du greifst mich an weil ich sage das Vista im Vergleich zu W7 sich nicht wirklich geändert hat und es vieles sich mit einem SP in Luft auflösen würde aber was ist mit denen, die sagen ahhh ganz nett aber kommt an XP nicht ran. Wer hat da wohl mehr Recht? W7 kommt an XP nicht ran oder Vista und W7 hat weniger Unterschiede unter der Haube als wenn ich nur die Optik mit einbeziehe?

Ich greife niemanden an. Ich finde es nur immer wieder erstaunlich, wenn Leute lieber Sachen kommentieren, anstatt sie mal selbst zu benutzen. Ist wohl einfacher. Und was das alles jetzt mit XP zu tun hat, leuchtet mir nicht ein.

 

[Mister79]

Crabman

Nun zum einen gebe ich Dir Recht. Auf meinen eigenen Rechner hab ich es nicht gehabt aber gesehen bei einem Freund und 5 Std dran bebastelt. Was XP damit zu tun hat kann ich dir sagen. Du reitest auf mir rum und übersiehst das so eine Aussage oben gefallen ist. Da schrieb jemand das XP wohl bleiben wird weil W7 noch schlechter ist als Vista oder sowas. Da wiederspreche ich. Ich sagte nicht das es schlecht ist und das es genau so gut ist wie Vista. Nein ich sage, es ist sicherlich besser aber das was wirklich interessant ist hätte man über ein SP machen können. In meinen ersten Text stand warum ich glaube das MS das nicht so macht sondern über ein neues BS mit dem Namen W7. Für mich alleine und nur für mich nach meinen 5 Std bin ich im MOMENT der Meinung das es sich für MICH nicht lohnt umzusteigen. Wenn ich aber erkennen kann und damit meine ich Teste und wirklich gute Teste wie von CB der XP VS Vista dann könnte ich meine Meinung ändern. Ob ich 50 Sekunden oder 60 Sekunden zum Booten brauch ist dabei total uninteressant für MICH. Verstehst du jetzt worum es mir geht? Mir geht es nicht um schnelles booten oder darum ob es flüssig läuft weil bei MIR tut es das. Wenn ich so Probleme hätte wie andere dann wäre es keine Frage. Dann würde ich sofort wechseln aber ich habe keine Probleme. Weder mit Software die ich einsetze noch mit Games oder sonst was. Es läuft auf meinem System super. Darum kann ich auch nur von mir selbst reden und das tu ich die ganze Zeit

Ausserdem der Test über die Geschwindigkeit ist nicht wirklich überzugend. Aber was auffällt ist das W7 im Vergleich zu den Beta schon langsamer geworden ist. Der Geschwindigkeitsvorteil von 1-2 Prozent kann sich schnell verändern wenn wir bei der Finalen angekommen sind. Wenn alles da ist und alles aktiviert ist usw. Dann sehen wir wie schnell es wirklich ist. Aber die Beta war schneller als die RC und das haben auch welche geschrieben, die es wirklich getestet haben und nicht nur 5 Std wie ich.

 

[Crabman]

Nein ich sage, es ist sicherlich besser aber das was wirklich interessant ist hätte man über ein SP machen können. In meinen ersten Text stand warum ich glaube das MS das nicht so macht sondern über ein neues BS mit dem Namen W7.

Und genau da widerspreche ich (über ewige XP-Fans brauchen wir btw. nicht zu reden, die ignoriere ich inzwischen einfach komplett). Ein SP dient bei MS traditionell vorallem der Fehlerkorrektur und nicht dazu, neue Features einzuführen. Es passiert vereinzelt (XP SP2 ist die große Ausnahme), aber neue Features wie die Libraries (welche nicht wenige Bereiche beeinflussen), die neue Taskleiste inkl. Sachen wie Aero-Snap/Peek (Neuerungen, die man schnell zu schätzen lernt), Device Stage oder Jump Lists kann man nicht mal eben im Vorbeigehen in ein System patchen, die Änderungen im Bereich der Services und WDDM 1.1 sind weitere Beispiele. Und warum sollte man überhaupt? Macht die Konkurrenz ebenso wenig und wer legt fest, ab wann sich genug geändert hat, um eine neue Version zu rechtfertigen? Alle drei Jahre eine neue Ausgabe war bisher normal und in W7 steckt insgesamt sehr viel Arbeit, wesentlich mehr als in einem SP. Bei XP haben auch anfangs viele geschrien, dass es nur ein bunteres 98 ist. Bei 98 und Vista genau das gleiche, bei W8 dann sicherlich auch wieder.

Aber die Beta war schneller als die RC und das haben auch welche geschrieben, die es wirklich getestet haben und nicht nur 5 Std wie ich.

Es haben auch genug das genaue Gegenteil festgestellt. Ich würde sogar sagen, dass es sich um die Mehrheit handelt. Ich würde mich übrigens nicht auf Benchmarks verlassen, die erzählen in diesem Fall nur die halbe Wahrheit.

 

[jurrasstoil]

Tolle Benchmarks mal wieder...

Windows 7 muss sich nicht mit Vista sondern weiterhin mit XP messen. Da Vista keinen Performancesprung gegenüber XP brachte wäre es auch mehr als traurig wenn Windows 7 nicht mal Vista schlagen könnte.

 

[crustenscharbap]

Ich nutze die Beta vom win 7 schon ca 2 Monate und es läuft wirklich auf mein PC sehr schnell. Das Hochfahren dauert etwa 30-40Sekunden. Bei XP ware es kurz über eine Minute. Ansonsten ist das Arbeiten auch flott und das Laden zwischendurch ist auch weg. Bei Vista wurde der PC dadurch ausgebremst. Dazu muss ich noch erwähnen, dass mein Win7 schon richtig zugeballert ist und bisher hatte ich nur ein Absturz. Der Allerdings von mir und meiner Firewall verursacht wurde.

Die Oberfläche ist gewöhnungbedüftig, aber deutlich besser als bei XP/Vista. Meine Meinung. Ich hab in der Taskleiste nur noch 3-4 Symbole. Statt 10. Dennoch wär ein Desktopwechsler angebracht.