• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Notiz The Last of Us Part I: Die PC-Version unterstützt jetzt nativ FSR 4

ragnarok666 schrieb:
DLSS2 (also bis 2.5.1) auf DLSS4 (ab 310.xx) geht, habe das selbst in Nioh2 und Strangers of Paradise mittels manuellen dll-Tausch so gespielt. In den Spielen gibt es aber mit DLSS3 (also bis 3.8.10) massive Bildfehler, DLSS4 ist hingegen perfekt.
Das sind jetzt nur 2 Beispiele, ob das generell so ist weiß ich nicht, ich hatte aber bisher bei keinen älteren Spiel irgendwelche Probleme mit den DLSS4 dlls.

Es ging sogar mit Control, welches das erste DLSS2 spiel gewesen sein dürfte. Aber das Spiel hat kürzlich auch offiziell ein neueres DLSS bekommen.

Bei Last of Us Part 1 funktioniert der Override auf DLSS4 natürlich auch völlig problemlos. Das einzige was stört ist, dass das Spiel standardmäßig einen ziemlich starken Scharfzeichner nutzt (wenn ich mich recht erinnere nur bei DLSS), der sich nicht abschalten lässt. Es gibt aber einen HEX Edit, der den Spieleigenen Scharfzeichner komplett deaktiviert.

Mit einem tool wie HxD die Werte in der exe Datei
75 04 C5 C8 57 F6 C5 FA 11 B7 C4 02 00 00
ersetzen durch:
90 90 C5 C8 57 F6 C5 FA 11 B7 C4 02 00 00

Vorausgesetzt das sind nach dem Patch immernoch die gleichen. Sollte aber höchstwahrscheinlich so sein.


Der scharfzeichner war mit DLSS3 gerade noch erträglich, da DLSS3 ja genauso wie TAA und FSR3 etwas Unschärfe in Bewegung erzeugt. Da DLSS4 aber stets perfekt scharf ist, sieht das Bild mit dem Scharfzeichner völlig überschärft aus.


Bei TLOU part 2 hatten die Entwickler zum Release auch diesen Unsinn gebracht und nen nicht deaktivierbaren Scharfzeichner implementiert, der dem Spiel fast schon einen Cell Shading Look verpasste. Zum glück gab es diesemal genug Beschwerden, so dass es bei Part 2 mittlerweile im Spielmenü abschaltbar ist.


Immer diese unsäglichen Scharfzeichner... grässlich. Spätestens mit DLSS4 und FSR4 müssen die zu 100% optional sein. Nachschärfen ist da einfach völlig unnötig geworden, solange man keine Sehschwäche hat. Durch die doppelt nachgezeichneten Konturen durch Scharfzeichner wird sogar effektiv die Auflösung des Bildes reduziert, da jeder Kantenübergang 1-2 Pixel statt 0 pixel breit ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr positiv finde ich, dass bei einem Game was nun schon einige Zeit auf dem Markt ist, überhaupt FSR4 nachgereicht wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese und entengruetze
sethdiabolos schrieb:
Naja, Du verlierst die halbe Performance der Karte um ein niedrigaufgelöstes Bild auf die native Auflösung hochrechnen zu lassen, welche jedoch nativ genauso gut performen würde.
Das ist schlicht falsch. Ich weiß nicht warum das jetzt so oft wiederholt wird.

FSR4 auf RDNA3 ist NICHT langsamer als nativ. Nur der Gewinn an Performance ist deutlich weniger als bei FSR3.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sinatra81, Pro_Bro und cietho
blackiwid schrieb:
Nein wird nicht, Proton ist kein Emulator.
es war auch nicht Proton damit gemeint, sondern, die funktion das das Fp8 daten format von fp16 verarbeitet werden kann auf RDNA3 Wozu ja auch ein angepasstes Mesa benötigt wird.
Da was in Proton passiert ist ja eigentlich nur, das überhaupt FP8 benutzt werden kann auf RDNA4. Damit FSR4 überhaupt bereit gestellt wird.
Ergänzung ()

Hate01 schrieb:
FSR4 auf RDNA3 ist NICHT langsamer als nativ. Nur der Gewinn an Performance ist deutlich weniger als bei FSR3.
Von daher ist ja auch der Nutzen geringer.

Es werden hier ja immer nur test mit ultra einstellungen gebencht und wenn diese nicht eine mindestanzahl an fps erreicht, heisst es nunmal nicht selten „unspielbar“ und die benches werden schon mit Upscaling Q angefertigt. Damit du auf entsprechende fps kommst. Von daher ist es nunmal bescheiden das es nur so schnell wie native ist . ( war auch bei meinem test noch so) Und dann ist Xess häufig die bessere Alternative. Ob es sich seid dem etwas gebessert hat. Muss ich selber nochmal testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Northstar2710 schrieb:
die funktion das das Fp8 daten format von fp16 verarbeitet werden kann auf RDNA3 Wozu ja auch ein angepasstes Mesa benötigt wird.
Auch das ist kein Emulator.
Software-Emulatoren sind Programme, die einen Computer oder ein Betriebssystem nachbilden und es so ermöglichen, Software für diesen Computer auf einem anderen Computer mit einer anderen Architektur zu verwenden oder zu erstellen.
Weder wird ein Computer noch ein Betriebssystem damit nachgebildet.

Und selbst wenn man das aus irgend einem Grund Emulator nennen wollen würde weil es noch nicht alles zu 100% am richtigen Platz ist oder umständlicher gemacht wird, hat ja schon jemand drauf hin gewiesen das ne Nvidia Extension kommt das diese Berechnung schneller machen kann, btw auch ganz normal das solche Opengl oder Vulkanextension herstellerübergreifend dann übernommen werden...
Ergänzung ()

Wie hier schon jemand drauf hin wieß läuft das auch aktuell schon recht gut mit ner 7800xt im Average >60fps das heißt mit ner 7900xt(x) vermutlich auch min >60, das ist doch das Ziel die Bildqualität verbessern und >60fps zu bekommen, ja es gibt auch die 144hz spieler aber viele sind eben bereit darauf zu verzichten.

https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/1lraezd/fsr4_on_rx7800xt_in_stalker_2/

Dazu kommt das wohl potenziell noch Luft nach oben ist wenn diese Vulkan? Extension in Mesa oder den Kernel aufgenommen wird: NV_cooperative_matrix2

Also ich glaube an dem Punkt wird es für RX 7000 kommen ohne das man noch irgendwas patchen muss es wird in upstream landen, es kann sein das AMD mal noch irgendwas am generellen support für FSR4 für Linux bei trägt, aber der Teil der auch RX7000 es ermöglicht wird mit oder gegen AMD auch aufgenommen.

Sollte sich AMD hier irgendwie aus Zertifizierungsgründen oder Marketinggründen quer stellen, wäre das ja gerade zu positiv, für Linux, weniger für AMD, weil dann jeder noch mehr Vorteile hätte der RDNA3 mit Linux benutzt. Windows bekommt dann immer mehr zum absoluten Joke.

Wobei es glaub auch Möglichkeiten theoretisch gibt Mesa und die Treiber auf Windows zu benutzen vielleicht hackt das dann mal jemand hin.

Um so besser das läuft unter Linux um so mehr werden natürlich auch mal die Windowskunden AMD fragen mit welcher Begründung AMD das ihnen vor enthält :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass RDNA3 FSR4 nicht vernünftig unterstützten kann, ist echt schwach von AMD. Man hätte mit RDNA3 die Basis für maschinell trainiertes Upscaling setzten müssen. Ansonsten muss man ja berechtigterweise fragen, wozu die sogenannten AI Kerne bei RDNA3 überhaupt da sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MegaDriver
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sinatra81, gartenriese, Pro_Bro und eine weitere Person
Hate01 schrieb:
Das ist schlicht falsch. Ich weiß nicht warum das jetzt so oft wiederholt wird.

FSR4 auf RDNA3 ist NICHT langsamer als nativ. Nur der Gewinn an Performance ist deutlich weniger als bei FSR3.
Ahoi,

nein.

Es ist in wenigen Fällen schneller als nativ, eigentlich nur in 4K. Bei einigen Games ist es deutlich langsamer als nativ.

Die Bildqualität ist besser als FSR3 bei deutlich! schlechteren FPS.

Die Bildqualität nativ vs. FSR4 wurde faktisch nicht beleuchtet.

Gruß
thornhill
 
Northstar2710 schrieb:
welche dedizierten AI kerne?
1st gen AI accelerators wie AMD sie nennt. Kann man im Internet nachlesen.
 
@zeedy Im vergleich zu Nvidias Tensor kerne sind das ja eher so halbe AI einheiten ohne Matrizen berechnung. Also das gleiche wie bei Rdna2 nur was schneller. Die Ai einhaeiten helfen bei der Strahlverfolgung im endeffekt RT.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sinatra81 und gartenriese
Hate01 schrieb:
Das ist schlicht falsch. Ich weiß nicht warum das jetzt so oft wiederholt wird.

FSR4 auf RDNA3 ist NICHT langsamer als nativ.
Es kommt wirklich sehr stark auf das spiel an.

Ich habe es gerade mit meiner 7800xt getestet. Bei Everspace2 gibt es native 124fps gleiche Szene FSR4 performance 115fps. Da kann man ehr TSR oder xess in dem spiel verwenden da kommt man im UQ mode schon auf 135fps und balanced sind 170fps drin. beim kaum schlechterer Qualität als FSR4 p. Der einzige vorteil von FSR ist das zuschalten von FG. aber das lohnt bei dem spiel einfach nicht.

Im gegensatz Warhammer spacemarine2 da ist man mit FSR4Q schon auf TAA Native fps. Allerdings macht FSR3 auch dort eine ganz gute Figur. Kann man machen.

Cyberpunk dagegen ist man mit FSR4Q schneller als Native. bei dem Spiel lohnt sich FSR4. Allerdings kann man auch XESS benutzen, die Qualität ist nicht weit von einander entfernt. Immer noch besser als die lausige FSR3 umsetzung in dem Spiel.

Ich habe dann nochmal kurz meinen 8700g mit FSR4 getestet und es funktioniert genauso gut wie auf der 7800XT

FSR4 auf RDNA3 ist eine option die je nach spiel gut oder eher schlecht läuft.

Allerdings, wenn es aufs spielen ankommt dann würde ich meisst den schnelleren upscaler wählen, ausser isch habe eh zuviele fps. Denn viele Grafischen Probleme von upscalern fallen beim eigentlichen spielen nicht auf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hate01
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hate01
Ich fände es wirklich spannend, wenn Computerbase zum Thema FSR4 auf älteren AMD Karten mal einen Test machen würde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hate01 und gartenriese
blackiwid schrieb:
Inkompatibel heißt etwas startet nicht und es kommt eine Fehlermeldung.
Ich meine, dass AMD niemals behauptet hat, dass es inkompatibel wäre. Es hieß von Beginn an, dass man sich ansehen würde, wie es auf 7900 XT(X) performe, und später dazu Stellung nähme.

AMD wägt hier vermutlich Marktanteil/Shitstorm gegen Marktanteil/Shitstorm ab.

Es könnte gut sein, dass FSR4 auf einer großen RDNA3-GPU in einigen Spielen Gewinn bringt. In anderen mag das Ergebnis enttäuschend sein und unnötig Entwicklungsressourcen binden. Dafür die Büchse der Pandora öffnen? Die Enthusiasten-Käufer der 7900 XT(X) können upgraden. Die "Klasse" an GPUs/Käufern darunter würde leer ausgehen.

Es könnte also auch dem lieben Frieden willen mit der GPU-Mittel-/Unterschicht geschuldet sein, dass FSR4 nicht offiziell auf RDNA3 unterstützt wird.

Dieses eine CP2077-Beispiel hat leider wenig Aussagekraft. Es wurde ja nicht mal ein Windows-Vergleich mitgeliefert. Der AMD-Linux-Treiber kommt nicht selten besser weg als sein Windows-Pendant. Lässt sich also schwer was Allgemeines ableiten.

/Edit:
Soweit ich das sehe, wurde bei dem CP2077-Test auch nicht radv/amdvlk sondern Radeon Software genutzt. Na das ist ja nun ganz großer Quatsch. :freak:

/Edit v2:
Aha, sorry. Sieht so aus als gäbe sich radv als "Radeon Software" aus bzw. wird als solches detected.
 
Zuletzt bearbeitet:
LGTT1 schrieb:
wenn es auf die Playsi geht sollte es auch im PC funktionieren.
Dachte ich auch, aber dann...
up.whatever schrieb:
Die PS 5 Pro basiert auf RDNA 3.5, da sind teilweise schon die RT- und AI- Features von RDNA 4 integriert.
Wieder jemand berichtet, die Grafik in der PS5 sei eine ganz wilde Mischung auf RDNA 1 - 4. Seitdem bin ich vorsichtig mit solchen Schlußfolgerungen.
 
Gamienator schrieb:
Ich hab das Spiel nie gespielt, gerade ist es im Sale und ich hab ne 9070 XT.

Würde sagen, ich hab alles richtig gemacht und spiele es am Wochenende 😄
Viel Spaß damit!

Ich habe mittlerweile ~45 Jahre Videospieleerfahrung und für mich ist TLoU eines der besten Spiele.
War für mich der Grund nach vielen konsolenfreien Jahren eine PS4Pro zu kaufen.
Hab ich nie bereut.
Mittlerweile spiele ich auf PS5Pro und PC.
Aber TLoU (1+2) nur auf der PS.
Die Spiele sind so gut auf der PS, da brauche ich keinen PC.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MegaDriver und Guitarluke
Danke dir! Ich hab heute die ersten drei Stunden gespielt (Kindsvater und so :freak:)

Ja, die Story ist echt packend. Jedoch kam für mich das Spiel nie auf der Konsole in Frage. Ich habe es so oft Probiert, aber Shooter und Gamepad ist einfach nichts für mich. Jetzt wo es endlich für den PC kommt kann ich das mal ordentlich spielen.
 
Wer das Spiel als Shooter spielt verpasst eine Menge imho. Schwierigkeitsgrad auf Schwer und es wird Survival Horror draus. Kann ich nur empfehlen. Und schießen ist in dem Spiel eh zu vernachlässigen, Ziegelsteine sind der Hit :)
 
Zurück
Oben