News Tomb Raider: Keine Demo vor Veröffentlichung

[sav1984]

Und bezeichne mich bitte nicht als Kellerkind - a) wohne ich in einer sehr schicken Dachgeschoßwohnung und b) dürftest du, wenn das 1984 in deinem Nickname dein Geburtsjahr darstellt, deutlich näher am Kindesalter dran sein als ich

hab ich das mit einem wort gemacht ? nein - punkt.

Ergänzung (18. Januar 2013)

Welche Firma hat nochmal mit dem selben Argument seine "Beta" beschränkt?

Achja, das war Blizzard bei Diablo 3, und was daraus geworden ist, wissen die meisten sicher zur Genüge.

seit wann gabs von diablo 3 eine open beta ?
es gab ein offenes stress-test wochenende. das diente mehr blizzard als den usern und war keinesfalls als beta gedacht.
wenn man sowas als beta betrachtet ist es einfach FALSCH. punkt.
blizzard kann nichts dafür das es manche nicht verstehen.

und was ist denn aus diablo 3 geworden ? hm ? du scheinst es zu wissen. sags uns doch.
wait... "erfolgreichser verkaufsstart eines pc-spiels"...
das ist daraus geworden.

extremetrolling ?

 

[lufkin]

Es gab mal irgendwo nen Blog Beitrag, in dem erklärt wurde warum sich Demos für die Hersteller meist schlicht nicht lohnen.
Das Fazit war, sie kosten Zeit und Geld haben aber selbst im besten Fall kaum positive Auswirkungen auf die Verkaufszahlen.

Ich für meinen Teil kaufe trotzdem (fast) kein Spiel ohne Demo zum Vollpreis... da warte ich lieber n bisschen auf n gutes Angebot.

 

[Madman1209]

Hi,

@sav1984

hab ich das mit einem wort gemacht ? nein - punkt.

Sehr wohl hattest du es gemacht und jetzt wegeditiert. Klasse Argumentationsweise. Aber das machst du ständig. Hatte ich aufgrund deiner anderen Posts in anderen Threads auch gar nicht anders erwartet. Ein hoch auf die Ignore-Funktion.

Ich bleibe dabei:

a) es macht wenig aus eine Demo vom ersten Level freizugeben - wenn da die ganze Story schon verraten ist stimmt eh was nicht
b) wer nicht gespoilert werden will soll sie nicht spielen
c) Im Normalfall ist es genau der Punkt: man setzt drauf, dass es viele Leute kaufen obwohl es nicht hält was es verspricht

VG,
Mad

 

[adaptedALPHA]

ist das nicht jessica schwarz? ihre stimme passt wirklich nicht zu lara.

Ist Nora Tschirner.

Aber die Stimme und die Emotionen darin passen absolut nicht. Wirkt wie dahingelabert...

 

[sav1984]

Sehr wohl hattest du es gemacht und jetzt wegeditiert. Klasse Argumentationsweise. Aber das machst du ständig. Hatte ich aufgrund deiner anderen Posts in anderen Threads auch gar nicht anders erwartet. Ein hoch auf die Ignore-Funktion.

lüge. der absatz mit dem kellerkind steht genauso da wie von anfang an.
ich hab nur einen rechtschreibfehler bzw. eigentlich 2 vertauschte buchstaben editiert/korregiert (an ner ganz andren stelle des posts) und meinen abschluss-satz hinzugefügt
lächerlicher vorwurf

wenn du dich durch meinen absatz angesprochen fühlst, ist das nicht mein problem. ich hab niemanden direkt angesprochen, es bleibt jedem selbst überlassen ob er sich impliziert oder nicht.

 

[Krafty]

seit wann gabs von diablo 3 eine open beta ?
es gab ein offenes stress-test wochenende. das diente mehr blizzard als den usern und war keinesfalls als beta gedacht.
wenn man sowas als beta betrachtet ist es einfach FALSCH. punkt.
blizzard kann nichts dafür das es manche nicht verstehen.

und was ist denn aus diablo 3 geworden ? hm ? du scheinst es zu wissen. sags uns doch.
wait... "erfolgreichser verkaufsstart eines pc-spiels"...
das ist daraus geworden.

extremetrolling ?

Da es langsam zu sehr Offtopic wird, der letzte Kommentar in diese Richtung:
Die Verwendung von " als Markierung der Ironie sind dir bekannt?
Es gab übrigens sehr wohl sowohl eine länger dauernde Closed Beta als auch eine Open Beta, selber Content wohlgemerkt, ein wenig informieren wäre nicht schlecht.
Anhand der Eingeständnisse seitens Blizzard, dass nicht alles zu Release rund lief und der unzähligen nachgereichten Verbesserungen, ist wohl klar ersichtlich, dass Diablo 3 nicht so released wurde, wie man es hätte tun können, ja sogar müssen. Ein Umstand der mit Einsammeln von Feedback aus einer unbeschnittenen Beta- Demoversion LOCKER hätte behoben werden können.

Darf ich dein "erfolgreicher Verkaufsstart"-Argument mit meinen "Amazon-Rezensionen" und "User-Score" aufwiegen und um ein "Was wäre, wenn der Name nicht Diablo wäre..." erhöhen?

 

[sash2k2]

Ein Kauf ist halt immer auch eine Vertrauenssache. Ich vertraue dem Entwickler, ein Spiel geschaffen zu haben, für das ich bereit bin, 45€ auszugeben. Natürlich kann man dabei enttäuscht werden, aber das beschränkt sich ja nicht auf den PC-Spiele Markt. Mir persönlich reichen z. B. die bisher gezeigten Trailer aus, um dem Entwickler eben dieses Vertrauen auszusprechen. Diese vermitteln den Eindruck, dass die Story auf eine Art und Weise in Szene gesetzt ist, die mir sehr gut gefällt.

Einstellungen wie die von Madman1209 halte ich für sehr romantisiert. Es ist einfach schlichtweg unrealistisch, alles vor einem Kauf erst ausprobieren bzw. testen zu wollen/können. Selbstverständlich gibt es auch Verkaufssituationen, in denen man das Produkt vorher antesten kann. Aber es gibt eben auch mindestens genausoviele Situationen, in denen das nicht möglich ist.

Edit: Jetzt fällt mir auch wieder ein, was ich eigentlich schreiben wollte:
Ist noch jemandem aufgefallen, wie die Stöhngeräusche nicht zu der Erzählstimme passen. Die waren anscheinend nicht Umfang der dt. Synchronisierung.

 

[Madman1209]

Hi,

@sash2k2

wieso ist es "sehr romantisiert"? Früher war es Gang und Gäbe in der Spielewelt erstmal zu testen - und auch in allen anderen Bereichen des Lebens probiere ich vor dem Kauf ein Produkt aus, wenn es eine bestimmte Summe kostet.

Einen Film (nicht interaktives Medium zur reinen Rezeption) mit einem Spiel (voll interaktives Medium) zu vergleichen (noch dazu bei den unterschiedlichen Preisen) halte ich für falsch. Abgesehen davon, dass sich viele Hersteller bei den Trailern mit vorgerenderten CGI-Szenen begnügen - bei einem Film sehe ich wenigstens, wie er dann wirklich aussieht. Und ein Film ist auch nicht in unterschiedlichen Einstellungen (abgesehen von der Sprache) und mit Kompatibilitätsproblemen (wie Spiele eben oftmals) vorbelastet. Von Treibern, Updates, Performance und dergleichen fange ich erst gar nicht an.

Der Vergleich hinkt mehr als nur ein bisschen


VG,
Mad

 

[Groovtama]

Ganz ehrlich.. wen juckst? Demo hin oder her. Die Demosgeschuichte ist eh mittlerweile überall durch. Auf Konsolen gab es noch nie Demos, soweit ich weiß.

Ehm im PS Store und XBOX Live Store gibt es sehr wohl viele Demos, gab früher auf Discs auch schon für ältere Konsolen wie PS1-2 Demos, die stärkere Verbreitung von Demos auf Konsolen sind aber mittlerweile durch die Stores.

@Topic
Demo nach dem Release, Ok, wenn die aber dann mit Vorbesteller DLC locken, können sie das Spiel sonst wo verkaufen.

 

[Moep89]

Ganz ohne Demo ist in meinen Augen auch ein Grund das Spiel nicht oder erst für 10€ später zu kaufen. Bei Spielen kommt es ganz massiv aufs Spielgefühl an. Wenn das nicht stimmt machts keinen Spaß. Da können auch Dinge, die man vorher weiß ganz andere Auswirkungen haben als man denken würde. Das ist ähnlich wie ein Buch oder Film. Es muss einen gleich fesseln und darf auf keinen Fall ständig für Gedanken wie "Also irgendwie nervt dies oder jenes ziemlich" sorgen. Und genau das kann eine (vernünftige) Demo zeigen.

Dragon Age zum Beispiel hat super Kritiken bekommen, aber ich habs nach wenigen Stunden aufgegeben, weil das ganze Look & Feel einfach nichts für mich ist. Und das sind eigtl. Kleinigkeiten die es von anderen Spielen, die ich ewig gespielt habe unterscheiden. Sie beeinflussen das Spielgefühl aber in Summe so, dass es mir nicht gefällt.

Und da helfen keine Reviews und keine Trailer.

 

[pushorfold]

Finde ich gut, ich denke die meisten mich eingeschlossen spielen sowieso keine demos mehr.

 

[sash2k2]

Ja, das mit dem Film habe ich wieder rausgenommen (ich hatte gehofft, schnell genug gewesen zu sein -- hat wohl nicht geklappt).

Aber bei dem anderen Aspekt muss ich dir weiterhin widersprechen. Ich habe mir z. B. vor kurzem erst ein neues Snowboard für eine nicht unbeachtliche Menge Geld gekauft, ohne vorher eine Möglichkeit gehabt zu haben, dieses auf der Piste zu testen. Um jetzt hier keine unendliche Diskussion entstehen zu lassen (was wirklich nicht in meinem Interesse liegt), sollten wir evtl. wirklich bei der Spielewelt bleiben. Und dort hast Du schon recht, früher war es üblich eine Demo zu veröffentlichen. Dass das jetzt nicht mehr so ist, hat eigentlich nur Nachteile für den Konsumenten.

 

[Madman1209]

Hi,

@sash2k2

wo sind denn Nachteile für Konsumenten, wenn es Demos zu Spielen gibt? Oder verstehe ich deine Aussage jetzt falsch?

@pushorfold

Finde ich gut, ich denke die meisten mich eingeschlossen spielen sowieso keine demos mehr.

Schön für dich - dann spiel sie nicht! Aber du kannst auch einfach drauf verzichten, wenn du sie nicht spielen willst. Wenn ich sie spielen möchte, aber es sind keine vorhanden dann mache ich was? Es ist für dich möglich, auf eine vorhandene Demo zu verzichten, für mich aber unmöglich, eine nicht vorhandene Demo zu spielen.

VG,
Mad

 

[sav1984]

Anhand der Eingeständnisse seitens Blizzard, dass nicht alles zu Release rund lief und der unzähligen nachgereichten Verbesserungen, ist wohl klar ersichtlich, dass Diablo 3 nicht so released wurde, wie man es hätte tun können, ja sogar müssen. Ein Umstand der mit Einsammeln von Feedback aus einer unbeschnittenen Beta- Demoversion LOCKER hätte behoben werden können.

also vorweg im speziellen fall diablo3:
ja - es gab beim release extreme serverprobleme seitens blizzard und den ein oder andren bug.
während anfangs sicherlich 1-2wochen vergingen bis die serverprobleme behoben wurden, waren die bugs sehr zeitnah sofort ausgebaut.

was die restliche kundenunzufriedenheit angeht bezog sich alles auf den spielmodus "inferno" der wie schon angekündigt als äußerst hart galt.
während die powergamer sich der herausforderung stellten, haben 99% der spieler angefangen zu jammern und gesagt es ist nicht spielbar, es ist zu schwer und bla bla bla.
es wurde solang rumgeweint bis blizzard den inferno-modus casual-gepatcht hat.
so hat blizzard schon wow in den augen vieler hardcore-gamer verkackt.
ob man hier sagen kann das das spiel nicht gut wäre, ist äußerst fragwürdig....
in den augen von vielen hardcore-zockern wie zb. Kripparrian war der modus durchaus okay und spielbar...
aber der 0815 spieler sieht halt das manche spieler mit endgame-tier herumlaufen, sieht nicht ein das er mit 1h/tag spielzeit nicht genauso viel erreicht und heult die foren voll....

darum gut das es in SC2 nicht so ist und die spieler bis auf die immerwiederkehrenden "T OP/P OP/Z OP" phrasen am ende doch erkennen müssen das sie einfach zu schlecht sind um als master+ zu gelten und sich mit spielern des selben skills auf bronze oder silver messen.

meine meinung. aber da wird jeder ne andre haben.

was die sogenannte open-beta von blizzard angeht kann man sie im besten fall als semi-open bezeichnen. es hatten nämlich nur zufällig ausgewählte leute einen zugang. diese lizenzen wurden bei ebay um 50€+ vesteigert.

aber genug abseits des themas

Schön für dich - dann spiel sie nicht! Aber du kannst auch einfach drauf verzichten, wenn du sie nicht spielen willst. Wenn ich sie spielen möchte, aber es sind keine vorhanden dann mache ich was?

einfach: pech gehabt ? etwas warten ?
und jetzt nochmal: es ist nicht gesagt das es nach dem release keine demo gibt. es wird nur von der zeitspanne bis zum release gesprochen.
falls danach ne demo kommt, kannst dich ja daran erfreuen. ist ja kein problem. alles gut.

 

[sash2k2]

wo sind denn Nachteile für Konsumenten, wenn es Demos zu Spielen gibt? Oder verstehe ich deine Aussage jetzt falsch?

Ja, Du hast es leider falsch gelesen. Hier nochmal die relevante Stelle:

... früher war es üblich eine Demo zu veröffentlichen. Dass das jetzt nicht mehr so ist, hat eigentlich nur Nachteile für den Konsumenten.

 

[Madman1209]

Hi,

ah ok Dann gehen wir da ja definitiv in die gleiche Richtung und du siehst es ähnlich.

Ich finde es auch einfach verwerflich, dem Kunden dieses Stückchen Entgegenkommen auch noch zu nehmen. Aber sich dann im gleichen Atemzug wundern, warum immer mehr "piratisiert" wird... das verstehe noch einer...

VG,
Mad

 

[sav1984]

Ich finde es auch einfach verwerflich, dem Kunden dieses Stückchen Entgegenkommen auch noch zu nehmen. Aber sich dann im gleichen Atemzug wundern, warum immer mehr "piratisiert" wird... das verstehe noch einer...

ist das eine befürwortung für priaterie ?
wenn man an der wursttheke ein stück salami nicht kosten darf, bevor man's kauft, geht man dann nachts hin, wirft das fenster ein um sich die ganze wurst zu klaun ? ähm...

 

[Meckie]

Wer bietet denn heutzutage noch Demos an? Eher wenige. Dafür gibt es jetzt doch die Lets plays. Da kann man sich auch einen guten Einblick verschaffen. ist natürlich nicht wie selber spielen aber immerhin.

 

[Madman1209]

Hi,

@Meckie

Genau das ist das Thema: es ist nicht wie selber spielen und es ist nicht auf meinem System. Ein wirkliches Bild, wie und ob alles läuft und wie es sich spielt kriege ich damit niemals.

Dann könnte ich mir gleich einen Walkthrough angucken, da würde ich auch alles sehen im Spiel und die komplette Story kennen. Um dich mal zu zitieren:

ist natürlich nicht wie selber spielen aber immerhin.

Du verstehst worauf ich hinaus will?

VG,
Mad

 

[GrinderFX]

sind spiele gut, brauchen sie kein demo.

Eher andersrum. Sind Spiele schlecht dürfen sie keine Demo haben, denn so sieht man ja sofort was für ein Schrottspiel das ist.
Bei guten Spielen spielt man die Demo und will unbedingt die Vollversion haben. Das hatte ich früher oft, denn früher gingen die Demos genau bis zu dem Teil, wo man richtig heiß auf das Spiel wurde. Heute wollen sie nur alle vertuschen, dass die Spiele grauenvoll schlecht sind.