McHann schrieb:
bin Laie und vielleicht überschätze ich auch die Qualitätseigenschaften (Langlebigkeit) von SLCs ...?
Ja, denn neben der Anzahl der Bits pro Zelle kommt es auf den Typ und vor allem die Qualitätsstufe der NANDs an. Aber schon früher scheint SLC längst nicht die legendäre Haltbarkeit gehabt zu haben, denn schau Dir doch mal an, wie die MTRON und die Intel X25-E damals im
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org abgeschnitten haben. Die MTRON waren auch schnell und unter komischen Umständen kaputt und die SLC NANDs der X25-E waren nicht besser als die MLC NANDs der X25-V. Der Controller ist wahnsinnig wichtig bei einer SSD und wenn der kein brauchbares Wear-Leveling hat, dann können schnell viele P/E Zyklen für einige der Zellen zusammen kommen. Aber die immer wieder genannten 100.000 P/E Zyklen für SLC halte ich für schamlos übertrieben, vielleicht schaffen die besten Qualitäten das sogar aber ob immer nur diese besten Qualitäten in SSD verbaut wurden? Ausprobiert hat es ja praktisch keiner und worauf die Ausfälle letztlich wirklich beruhen, weiß auch keiner.
Bei der Intel X25-E 64GB hat sich jedenfalls
nach 579.46 TiB der Available Reserved space von 100 auf 99 verringert, obwohl es angeblich keine Reallocations gab, S.M.A.R.T. Attribute sagen eben nicht immer die Wahrheit, nach
625.97 TiB sind dann die ersten beiden Reallocated sectors aufgetaucht, da waren gerade erst 5% der Spezifizierten Zyklen verbraucht. Bei
665.36 TiB waren es 7 Reallocated sectors, bei
702.41 TiB schon 27 und der Wert ist munter weiter gestiegen.
Im Vergleich dazu hat sich bei der
Intel X25-M G1 80GB nach 431,9031 TiB die Anzahl der Reallocated sectors von 02 auf 04 erhöht (den Post 0 auf 2 habe ich nicht gefunden) und da war der MWI auf 82, es waren also nur 18% der Spezifizierten P/E Zyklen verbraucht. Bei
439,2336 TiB waren es 5 (MWI 80), bei
443 TiB 7 (MWI 79) und Ende war sie nach
883.46 TiB, da war der Zähler der Reallocated sectors schon mehrfach übergelaufen (ist der Aktuelle Wert, nicht der Rohwert) und auch der MWI war schon unter 0 und wieder bis 235 runter. Der Available Reserved space war auf 16 gefallen.
Beiden haben den gleichen Controller, beiden haben 80GiB NAND verbaut und auch wenn die Meldung über das Ableben der X25-E fehlt, so war bei
der letzten Meldung nach 1.58 PiB der Available Reserved space von 25 (bei 1.49 PiB) auf 14 gefallen, die SSD also sehr nahe am Ende und hatte nicht einmal doppelt so viele Daten geschrieben.
Vergleicht man das noch mit der Crucial m4 64GB, die genau darüber auch nahe dem Ende ist aber noch lebt und 2110.8663 TiB (=2.06PiB) geschrieben und 36477 P/E Zyklen überstanden hat, obwohl sie 20% weniger NAND und auch nur das MLC in 25nm statt in 50nm wie die beiden Intel hat, so zeigt das doch deutlich, dass SLC nicht so eine mythische Haltbarkeit hat und die Fortschritte der Controller sowie der NAND Fertigung die prinzipiellen Nachteile von mehr Bits pro Zelle und kleineren Fertigungsstrukturen durchaus mehr als ausgleichen können und bei modernen 3D NANDs ist die Haltbarkeit noch einmal besser.
McHann schrieb:
suche halt langlebige Flash-Speicher (bevorzugt USB-Sticks) zur längerfristigen Archivierung von Daten.
Bei USB Sticks wird meist NAND minderer Qualitätsstufen verbaut und die Controller der Sticks sind auch längst nicht so gut im Umgang mit den NANDs wie es modernere SSD Controller sind. Außerdem ist Langzeitarchivierung ein komplexes Thema und auch die besten NANDs müssen und werden die Daten nicht ewig halten, laut JEDEC JESD218 müssen sie am Lebensende die Daten bei 30°C Lagertemperatur 12 Monate halten:
Neue NANDs können die Daten durchaus 10 Jahre halten, es hängt aber sehr von der Lagertemperatur ab, je 10°C (andere Quellen geben 5°C) an mehr, halbiert sich die Zeit die NANDs die Daten halten. Ein kühler Lagerort kann als mehr bringen als NANDs etwas besserer Qualität oder SLC statt MLC oder TLC.
die Erfahrung muss jeder für sich machen. Dauert manchmal etwas, aber dann ist es überwältigend (und gut wie immer).
