News Toshiba mit vier neuen S-ATA-Festplatten

Immer diese Verarschumg das dıe angeblich 150Mb/s schaffen ....echt nen witz.... waera echt tol wenn es wenigsten die haelfte waer.

P.S. ja ich weis habe kein ae als eın Buchstabe
 
Immer diese Verarschumg das dıe angeblich 150Mb/s schaffen ....echt nen witz.... waera echt tol wenn es wenigsten die haelfte waer.

Kann ich nur bestätigen. Das zahlt sich ja nur für Burst aus aber naja :rolleyes: Mit 5400 rpm werden die ja wahrscheinlich nichtmal ein dritten schaffen können. Wofür sollen die denn sein, Normalgebrauch eher unnötig oder? Gibts ja viel besseres.
 
Da steht ja auch bis zu 150 MB/s... Kann mich nicht erinnern welches Produkt die bis...zu-Angabe im PC-Bereich bisher erfüllt hätte... :p
 
so ganz nebenher des sin mehr oder weniger notebook hdds da sie nur 2,5zoll haben und da sind 5400rpm absolut normal.
ich für meinen teil habe noch nicht davon gehört das es schneller geben soll.
und s**** auf die angebliche übertragungsspeed , is alles schnell genug
 
speedo_o schrieb:
so ganz nebenher des sin mehr oder weniger notebook hdds da sie nur 2,5zoll haben und da sind 5400rpm absolut normal.
ich für meinen teil habe noch nicht davon gehört das es schneller geben soll.
Bei S-ATA ja ;)
...aber P-ATA Festplatten 2,5" gibt es schon mit 7.200rpm :)
Guckst du hier

Gruss
«oMeE»
 
Ist ja auch schnell genug, aber man sollte nicht die theoretische Geschwindigkeit von S-ATA beischreiben, sondern die reale, um die Kunden, die nicht ganz so viel davon verstehen nicht zu verar*****.
5400upm sind für ein Notebook vollkommen ausreichend. Lieber wären mir 4200upm. Dann könnte man mehr Akkulaufzeit sparen und die Festplatten sind dann auch nicht so laut!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja auch schnell genug, aber man sollte nicht die theoretische Geschwindigkeit von S-ATA beischreiben, sondern die reale, um die Kunden, die nicht ganz so viel davon verstehen nicht zu verar*****.

Genau, und der erste HErsteller, der das macht, wird damit sicherlich auch nen riesigen Marketing erfolg haben... Man stelle sich vor: Hitachis Platten laufen mit 7200rpm (gibts bald auch mit SATA, wurden auffer IFA gezeigt) und Hitachi wirbt da natürlich mit den 150 MB/s, die eine SATA Schnittstelle maximal mitmacht... Und dann kommt Toshiba dazu und preist seine Platten an, die mit 5400rpm laufen und durchschnittlich 40 MB/s mitmachen... wessen Platten werden besser verkauft?
 
Ist schon klar. Ich sage ja auch nicht, dass sie das machen sollen. Nur das ich das nicht gut finde, was für Marketing Strategien ALLE Hersteller haben. Sie sollen ja nicht beischreiben, das sie z.B. 40MB/s nur haben, sonder, dass sie mit der S-ATA Schnittstelle mit bis zu 150MB/s arbeiten. Das wäre ja richtig.
 
Was mitm Cachezugriff? Das sind zwei Paar Schuhe. Bei manchen Platten (aber 3,5" ) werden bis zu 150+MB/s tatsächlich erreicht. Was bei einer Cachegröße von 2-16MB zwar herzlich wenig bringt, aber Zugriff nichtsdestotrotz beschleunigen kann. Also ist die unterscheidung zwischen min/avg/max Festplatten Schreib- und Leseraten und der Busgeschwindigkeit Mainboard <-> Controller an der Festplatte nicht komplett aus der Luft gegriffen.
 
Bei den 2,5" und 3,5" - Festplatten mit SATA-Schnittstelle sind in den nächsten Jahren Anstiege der internen Transfergeschwindigkeit bei gleicher Drehzahl um den Faktor 3 bis 10 möglich. Toshiba hat als erste Firma bereits eine 1,8" - Platte mit "Perpendicular Recording" vorgestellt und bei der Gelegenheit die interne Transfergeschwindigkeit erst einmal um ca. 1/3 gegenüber den bisherigen 1,8" - Platten gesteigert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Perpendicular_Recording
http://www.mobilewhack.com/computers/review/toshiba_mk4007gal_18-inch_hdd_pmr_400_gb.html

Aber warum sollten die Marketing-Fuzzis bei Festplatten derzeit anders arbeiten als bei USB 2.0 - Schnittstellen? Wo selbst hochrangige Personen in der Öffentlichkeit bei Brutto und Netto nicht so ganz sattelfest sind ... :evillol:
 
Kyce schrieb:
Was mitm Cachezugriff? Das sind zwei Paar Schuhe. Bei manchen Platten (aber 3,5" ) werden bis zu 150+MB/s tatsächlich erreicht. Was bei einer Cachegröße von 2-16MB zwar herzlich wenig bringt...

Da hat sich bei dir ein recht weit verbreiteter Denkfehler eingeschlichen: Nirgendswo steht, dass der Cache nur einmal pro Sekunde gefüllt werden kann. Bei 16 MB Cache und 150 MB/s würde der Cache ca. 9,4 mal pro Sekunde neu gefüllt werden. Neulich meinte auch jemand zu mir, die Speicherbandbreite bei Grafikkarten könnten ja auch gar nicht ausgenutzt werden, wenn diese bei 32.000 MB/s liegt und der Speicher nur 256 MB groß ist. Aber niemand behauptet ja, dass der Speicher nur einmal pro Sekunde aufgefüllt werden kann... ;)
 
192.168.1.1 schrieb:
Da hat sich bei dir ein recht weit verbreiteter Denkfehler eingeschlichen: Nirgendswo steht, dass der Cache nur einmal pro Sekunde gefüllt werden kann. Bei 16 MB Cache und 150 MB/s würde der Cache ca. 9,4 mal pro Sekunde neu gefüllt werden. Neulich meinte auch jemand zu mir, die Speicherbandbreite bei Grafikkarten könnten ja auch gar nicht ausgenutzt werden, wenn diese bei 32.000 MB/s liegt und der Speicher nur 256 MB groß ist. Aber niemand behauptet ja, dass der Speicher nur einmal pro Sekunde aufgefüllt werden kann... ;)


Erzähl mir was neues, vieleicht falsch formuliert meinerseits :freak: ^^
 
So, Back to Topic plz! ;)

Warum gibts da kein Modell mit 120GB? Toshiba hat solche Laufwerkskapazitäten bei 2,5" doch schon im Portfolio?



Bye,
 
Zurück
Oben