• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Trackmania: Remake setzt Map-Editor hinter Abo-Schranke

papa_legba schrieb:
Man soll also Ubisoft im Abo bezahlen dafür das man die Map spielen kann die ein anderer User erstellt hat? Auf einem dedicated Server den wieder ein Spieler bezahlt? @7hyrael

Ganz. Sicher. Nicht.
Welchen Grund hätte ein Publisher denn, den Map Editor raus zu geben, wenn sie sich damit selbst die DLC-Strategie und damit Umsatz zunichte machen? Was stört es dich wenn du den als Teil vom Season Pass eh dabei hast, der inzwischen eh für fast jedes Game kommt?

Wem es nicht passt, soll es lassen. Dedicated server sind sogar noch ein feuchterer Traum, du glaubst nicht ernsthaft daran dass es dazu bei den großen AAA Titeln wie Battlefield oder CoD nochmal kommt, oder?

Diese Mentalität immer alles haben, aber nix dafür zahlen zu wollen kotzt mich ehrlich mindestens genauso an wie das gemelke der Kunden durch div. Publisher. Was glaubst du wie viel aufwändiger es ist einen halbwegs intuitiven Mapeditor hinzustellen wo auch jeder Normalo ein wenig was zusammen basteln kann, als einen eher professionellen wo nichts selbsterklärend oder einfach ist? Welche Ambition hätten die Studios denn, den Aufwand zu investieren, wenn damit kein direkter Gegenwert generiert würde? Du würdest doch genauso motzen wenn du für jede neue offizielle Map nochmal zur Kasse gebeten würdest.

Und stell dir vor, es gibt sehr viele die einfach Spaß daran haben Maps und Mods zu bauen. Ich gehörte in Warcraft dazu und habe Monate meines Lebens in die Entwicklung von einer Map investiert... Und hatte Spaß dabei!
 
Was daran stört ist, das Trackmania nur durch Usermade Content überhaupt erst mal groß werden konnte. Die Community hat das Spiel am Leben erhalten.

Nicht Nadeo und schon gar nicht Ubisoft. Und Trackmania verwendet nun mal dedicated Server.

Battlefield und COD interessieren mich einen feuchten Dreck. Ich spiel keine Shooter und wenn es sich vermeiden lässt auch keine Games bei denen es keine dedicated Server gibt.

Hast du überhaupt schon mal TM gespielt? Ohne User gäbe es keine Local Records am Server, keine Dedi Records für globale Rekorde, ein Turnier pro Jahr und nur eine Handvoll Strecken. @7hyrael
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marco01_809, Age. und Bierliebhaber
Ach Ubisoft... Wie kann man nur seine Kundschaft für so dämlich halten...?
Ich mag TM wirklich, habe TMNF wirklich sehr lange gespielt und dabei auch sehr viel Spaß gehabt.
Danach dann United und Sunrise, TM² und selbst Turbo war in Ordnung. Aber diese Marketing Lügen, dass ist einfach scheiße.

Schon dass es ein "Remake" ist, macht es eher weniger habenswert, weil TMNF ja bis heute gut aussieht, gut läuft und genug Spieler und Strecken hat. Dass man dann aber weiter die Monetarisierungs-Schraube andreht und direkt zum Abo geht und für die Vollversion direkt 60€ verlangt, macht das Spiel für mich Null interessant.

TM basiert zum Großteil auf Content der Community. Deswegen war es noch nie ein Vollpreisspiel, deswegen hält sich TMNF. Nun aber ein Abo daraus zu machen, dafür den Vollpreis zu verlangen ist einfach ne Frechheit, gerade im Hinblick darauf wie TMNF läuft.

Und überhaupt, wieso gibt es nen Strecken-Editor aber keine Modding-Tools/ Unterstützung?
Das würde TM interessanter machen aber bei Ubisoft ist man wohl der Meinung, dass es sich nicht lohnt?
Hat ja bisher in noch KEINEM Spiel funktioniert ne :rolleyes:?


Aber so ist die AAA Industrie halt: "For the Stockholders", ist da Motto Nr. 1 und man tritt gerne die Leute mit Füßen, die die Serie überhaupt erst groß gemacht haben und sie am Leben erhalten, solang es kurzfristig genug $ einbringt.

Danke aber nein Danke Ubisoft.
 
papa_legba schrieb:
Was daran stört ist, das Trackmania nur durch Usermade Content überhaupt erst mal groß werden konnte. Die Community hat das Spiel am Leben erhalten.

Nicht Nadeo und schon gar nicht Ubisoft. Und Trackmania verwendet nun mal dedicated Server.

Battlefield und COD interessieren mich einen feuchten Dreck. Ich spiel keine Shooter und wenn es sich vermeiden lässt auch keine Games bei denen es keine dedicated Server gibt.

Hast du überhaupt schon mal TM gespielt? @7hyrael
Ja hab ich. Und warum blubberst du mich mit deinem ideologischen Nonsense zu, wenn du gar nicht an der Diskussion die sich eben um das Konzept im allgemeinen dreht und nicht um Trackmania im speziellen Teilenehmen willst? Du kannst jammern und quengeln dass etwas blöd ist, was sich nicht mehr ändern lassen wird, oder es akzeptieren und das potential in manchen Änderungen suchen und nutzen. 2005 Ist halt 15 Jahre her und kommt nicht wieder. Akzeptiere es.

Welchses heute große Game ist denn bitte nicht ursprünglich mal durch UserContent groß geworden?
Na und? Die Ersteller haben das nicht mit dem Interesse gemacht, damit einen Reibach zu generieren, wenn dann haben sie irgendwann so viel Reputation gesammelt, durch ihre Arbeit an einem Mod (IceFrog, PlayerUnknown usw.), dass sie infolge dessen von Studios angeworben wurden. Aber ich hab ehrlich keine Lust mit dir weiter zu diskutieren, du dir kommt keinerlei Argumentation sondern nur nostalgisch motiviertes gefauche.

Und mal ehrlich, TM ist so tief in einer Nische, sonst würden sie das Experiment nicht auf dessen Buckel durchführen, dass "Das ist nunmal so und so" nicht wirklich greift, denn gibt es irgendwelche finanzielle Interessen die dagegen sprächen, dedicated server zu ermöglichen, kannst du nicht so schnell auf drei zählen wie die aus TM verschwunden wären. Sie suchen doch ständig nach neuen Monetarisierungsmöglichkeiten, diese hier finde ich vglw. sinnvoll, auch wenn es bezogen auf ein Spiel das schon immer mit Mapeditor daher kommt recht frech ist, soviel zugegeben, aber MICH interessiert eben TM im Gegenzug einfach gar nicht (mehr) und ich seh das Potential das in dem Ansatz steckt, wenn er sich hier im Kleinen bewährt.
 
@7hyrael Fangen wir mal mit Witcher an zB. Die haben mittlerweile Ubisoft überholt was den Wert der Firma angeht btw. Und nach dem neuen TM Desaster wird der Vorsprung wohl noch wachsen.

Und ja weiterdiskutieren bringt nix mit jemandem der so dermaßen hörig gegenüber der Industrie ist. Andere Spiele schaffen es auch ohne fragwürdiges Abomodell und Bezahlschranken. Da wird dann eben dort mein Geld hinfließen.

Und keine dedicated Server bei Stadium? Dann ist das sowieso eine Totgeburt. Siehe TM Turbo, damit konnten sie nur Geld machen weil es TM auf die Konsole gebracht hat. Am PC ist das böse gefloppt und diejenigen die es am PC gekauft haben, zahlen sicher nicht nochmal für ein TM ohne dedicated Server. Das interessiert dann wirklich nur mehr die E-Sportler. Können sie sich dann mit ungefähr 200 Leuten rumschlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich liebte die kostenlosen Trackmania Teile und habe mehrere Dutzend Strecken gebaut und eigene Server gehostet.
Bei den Bezahlversionen war mir aber immer die Community zu klein und speziell.

Die jetzige Lösung überzeugt mich da nicht.

War teils aber auch ein gefährliches Spiel. Wenn man da eine gewisse Zeit auf Weltrekord Jagd war und bei jedem falschen Schlenker Reset drückte und direkt danach in der echten Welt aufs Motorrad aufstieg, musste man im Gehirn mit viel Mühe den Schalter umlegen weil es kein Reset auf der echten Straße gibt...
 
Ein Abo das man nicht als Abo verstehen soll.
Ist ja wie die GEZ - eine verpflichtende Gebühr, also eine Steuer, die aber als freiwillig verstanden werden will.

Ob der Name jetzt das Prinzip dahinter jeweils verschönern soll? Wer weiß...
 
Mein Gott, 10 Euro pro Jahr und das Forum geht steil. Ist ja langsam echt wie bei Heise hier.

2 Bier am Freitag kosten mehr...

Finde das Abo eine faire Alternative. Irgendwie muss so ein Titel fuer den Entwickler/Publisher ja auch wirtschaftlich sein. Gerade mit TM Nations hat Nadeo ja nicht gerade viel / irgendwas verdient.
Und fuer die Casual Spieler ist doch einiges f2p maessig spielbar - hauptsache erstmal wieder den Deutschen raushaengen lassen.

Nervt echt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nciht
Ich habe eine noch bessere Idee. Spiele-Leasing. Man bezahlt nicht für die Möglichkeit das Spiel zu spielen, sondern für den bloßen Besitz des Spiels. Solange man das Spiel in der Bibliothek hat, muss man monatlich bezahlen, egal ob man spielt oder nicht. Und das natürlich mit einer vertraglichen Mindestlaufzeit von.... sagen wir 2 Jahren............... Ich glaube ich werde meine Bewerbung an EA und Ubisoft in die Marketing-Abteilung schicken🤔
Ergänzung ()

Timmex schrieb:
Ist ja wie die GEZ - eine verpflichtende Gebühr, also eine Steuer, die aber als freiwillig verstanden werden will.
Warte mal...... Ich habe eine NOCH bessere Idee. GEZ-Modell bei Spielen. Man bezahlt nicht für den Besitz des Spiels, sondern für die bloße Möglichkeit das Spiel zu besitzen!........ Jetzt aber schnell zur Post die Bewerbungen abschicken...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Timmex und jonderson
e_Lap schrieb:
Mein Gott, 10 Euro pro Jahr und das Forum geht steil.

Théoden Ednew schrieb:
Dann beginnt es also!
Genau so haben DLCs und DRM angefangen.
Wie ein Frosch im Kochtopf.

Aber nein, den Leuten ist alles scheiß egal und sind sich ihrer Verantwortung als Konsumenten völlig unbewusst oder noch schlimmer, Ihnen ist Sie egal.

e_Lap schrieb:

Sehe ich auch so...

Und am Ende zahlt man dann pro Stunde...
 
Mich nervt das, wie man so dreist ins Gesicht lügt. Ich meine das ist doch ein Fakt, dass ein zeitlich beschränkter Zugang ein Abo ist... Da muss man das doch nicht kramphaft versuchen anders zu benennen.
 
Naja kann ja dennoch jeder gratis testen und spielen. Wird vermutlich auch kurz getestet wie Warzone - wer sein Geld darin versenkt ist selber Schuld oder ihm gefällt das Spiel sehr, je nachdem.
 
papa_legba schrieb:
@7hyrael Fangen wir mal mit Witcher an zB. Die haben mittlerweile Ubisoft überholt was den Wert der Firma angeht btw. Und nach dem neuen TM Desaster wird der Vorsprung wohl noch wachsen.

Und ja weiterdiskutieren bringt nix mit jemandem der so dermaßen hörig gegenüber der Industrie ist. Andere Spiele schaffen es auch ohne fragwürdiges Abomodell und Bezahlschranken. Da wird dann eben dort mein Geld hinfließen.

Und keine dedicated Server bei Stadium? Dann ist das sowieso eine Totgeburt. Siehe TM Turbo, damit konnten sie nur Geld machen weil es TM auf die Konsole gebracht hat. Am PC ist das böse gefloppt und diejenigen die es am PC gekauft haben, zahlen sicher nicht nochmal für ein TM ohne dedicated Server. Das interessiert dann wirklich nur mehr die E-Sportler. Können sie sich dann mit ungefähr 200 Leuten rumschlagen.
"hörig", aha. Das schließt du daraus. Dann wär ich glaub nicht einer der vermutlich brennendsten Verfechter des Boykotts gegenüber EPIC hier im Forum. Du sitzt in deiner TM-Filterblase und schaffst keine 2cm über deinen Tellerrand hinaus zu blicken. Aber wie gesagt, TM ist mir scheiß egal und Ubi bekommt von mir eh nur Geld bei Anno. Für mich ist das thema gegessen denn wenn ich über etwas Diskutiere, dann gefahren/potentiale dieses Modells für die Spielebranche im generellen, der einzelne Titel ist dabei doch völlig egal. Kannst ja gern wieder mit mir diskutieren wenn du deine Wutbürger-Brille abgelegt hast die dir Ubi mit vergangenen TM-Releases offenbar aufgesetzt hat und du (wieder?) fähig bist das ganze nüchtern zu betrachten.
 
e_Lap schrieb:
Mein Gott, 10 Euro pro Jahr und das Forum geht steil.

Hast du die News denn komplett gelesen?
30€ im Jahr wäre richtig für die Vollversion bzw. 60€ für 3 Jahre.

Und die Kritik kommt ja nicht nur von dem Preis, was beim überfliegen dieses Threads ebenfalls deutlich weren sollte. Es ist die Kombination aus Marketing Lügen, Abo für eine Serie für die NIEMAND jemals ein Abo wollte/ die noch nie Abo war und dem Fakt, dass TM nur durch Nutzer-Content lebt, wofür Ubi jetzt indirekt auch noch Geld verlangt.

Für sich wäre jeder Punkt nur ein kleinerer Kritikpunkt gewesen, in Summe aber vermittelt man so aber der Eindruck dass man kein Produkt für die Spieler macht sondern ein Produkt für die Aktionäre.

Oder anders formuliert, was Ubi hier macht hat ausschließlich Nachteile für den Spieler.
 
e_Lap schrieb:
Mein Gott, 10 Euro pro Jahr und das Forum geht steil. Ist ja langsam echt wie bei Heise hier.

2 Bier am Freitag kosten mehr...

Finde das Abo eine faire Alternative. Irgendwie muss so ein Titel fuer den Entwickler/Publisher ja auch wirtschaftlich sein. Gerade mit TM Nations hat Nadeo ja nicht gerade viel / irgendwas verdient.
Und fuer die Casual Spieler ist doch einiges f2p maessig spielbar - hauptsache erstmal wieder den Deutschen raushaengen lassen.

Nervt echt.
Ich spiele noch Heute aktiv mehrere Spiele, die 15 bis 25 Jahre alt sind (Ufo:Enemy Unknown, Master of Orion 2, Sid Meiers Pirates, MechCommander 1 & 2, Heroes of Might and Magic 3, Civilization 4, ...)
Müsste ich jeweils 10€ pro Jahr dafür zahlen, kämen alleine für die genannten Titel weit über 12000€ zusammen. das würde ich es alles, aber nicht Fair, nennen!
Nachtrag: hab mal den Betrag korrigiert. Danke für den Hinweis @DonDonat

TMNF haben übrigens sehr viele gekauft, obwohl es Free2Play war, wie man an den unzähligen nicht standard Modellen der Rennautos im Spiel sehen konnte.
 
7hyrael schrieb:
"hörig", aha. Das schließt du daraus. Dann wär ich glaub nicht einer der vermutlich brennendsten Verfechter des Boykotts gegenüber EPIC hier im Forum. Du sitzt in deiner TM-Filterblase und schaffst keine 2cm über deinen Tellerrand hinaus zu blicken. Aber wie gesagt, TM ist mir scheiß egal und Ubi bekommt von mir eh nur Geld bei Anno. Für mich ist das thema gegessen denn wenn ich über etwas Diskutiere, dann gefahren/potentiale dieses Modells für die Spielebranche im generellen, der einzelne Titel ist dabei doch völlig egal. Kannst ja gern wieder mit mir diskutieren wenn du deine Wutbürger-Brille abgelegt hast die dir Ubi mit vergangenen TM-Releases offenbar aufgesetzt hat und du (wieder?) fähig bist das ganze nüchtern zu betrachten.

Ich spiele auch anderes. Und ich werde so ein Modell nicht unterstützen, egal wo (MMO´s sind natürlich eine Ausnahme, aber die interessieren mich aus anderen Gründen nicht) . Wie schon gesagt, mein Geld gibts für Spiele die kein Abomodell oder Bezahlschranken haben. Da gibt es genügend davon.

Und nach Möglichkeit dedicated Server. Wenn ein Studio die Server stellt dann kann man auch immer wieder mal was für optische DLC´s ausgegeben wenn die das ganze gut warten und Cheater im Griff haben. Prinzipiell bevorzuge ich es allerdings selbst zu hosten bzw mir dedicated Server zu suchen die gute, aktive Admins haben, zuviele Idioten auf öffentlichen Servern.

Ich hab genug Auswahl. Zu diskutieren gibt es da nicht viel, so ein Modell darf einfach nicht Schule machen, wenn nichts dafür geboten wird. Wie hier der Fall. Aufguss vom Aufguss vom Aufguss und die User sollen den Content machen. So nicht.

Das wird definitiv kein Verkaufshit. Sieh dich um im Netz, ausser dir verteidigt die kaum jemand. 98% Ablehnung.
Es war ja Turbo schon ein Reinfall. Das war online immer tote Hose, so ziemlich von Anfang an.
 
Zuletzt bearbeitet:
papa_legba schrieb:
Das wird definitiv kein Verkaufshit. Sieh dich um im Netz, ausser dir verteidigt die kaum jemand. 98% Ablehnung.
Das war leider noch nie ein Argument.
  1. Vergisst du die schweigende Masse
  2. Gibt es viele Leute die zwar nach Außen hin nach Boycott verlangen, dann aber die ersten sind, die es heimlich kaufen...
Bei DRM und DLCs gab es ähnliche Shitstorms..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: e_Lap
papa_legba schrieb:
Das wird definitiv kein Verkaufshit. Sieh dich um im Netz, ausser dir verteidigt die kaum jemand. 98% Ablehnung.
Es war ja Turbo schon ein Reinfall. Das war online immer tote Hose, so ziemlich von Anfang an.
Wie oft muss ich sagen, mich interessiert TM nicht. Mich interessiert dieses Modell. Klar wärs Toll wenn Modtools und MapEditoren kostenlos wieder einzug finden, aber das ist naive Tagträumerei dass sowas nochmal kommt von großen Studios.

Schmeiß das Modell der Battlefield 6 Community als Vorschlag hin, und die reißen es dir aller Wahrscheinlichkeit nach mit Knicks und Kusshand aus den Fingern. Natürlich ist es Schwachsinn für etwas das immer kostenlos war, plötzlich Geld zu verlangen und zu glauben das wird ohne Murren angenommen. Oh wait, das war mit DLCs auch schon so? Nannte sich früher Patch. Oder ggf. Add-On, hat dann aber meist auch massiv viel Umfang geboten.
Ergänzung ()

-Spectre- schrieb:
Ich habe eine noch bessere Idee. Spiele-Leasing. Man bezahlt nicht für die Möglichkeit das Spiel zu spielen, sondern für den bloßen Besitz des Spiels. Solange man das Spiel in der Bibliothek hat, muss man monatlich bezahlen, egal ob man spielt oder nicht. Und das natürlich mit einer vertraglichen Mindestlaufzeit von.... sagen wir 2 Jahren............... Ich glaube ich werde meine Bewerbung an EA und Ubisoft in die Marketing-Abteilung schicken🤔
Oeh gibts doch schon seit geraumer Zeit so in etwa, nennt sich bspw. Origin Access :freak:
 
jonderson schrieb:
Gibt es viele Leute die zwar nach Außen hin nach Boycott verlangen, dann aber die ersten sind, die es heimlich kaufen...
oder ohnehin nicht kaufen würden/wollten ... wie viele kritisieren hier nur, weil sie durch "Abo-" getriggert wurden, aber eigentlich überhaupt kein Interesse an dem Spiel haben.

Geschickt ist das (nur-)Abo-Modell aber sicherlich nicht. Jährliche Abos sind eh noch mal ne ganz andere Hemmschwelle als monatliche. MMn wäre es am besten gewesen wenn man das Spiel zum Vollpreis für 60€ anbietet und dann verschiedene Abo-modelle als Alternative (z.B. ein Monatliches und ein jährliches)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson
Zurück
Oben