News Tri-Core-Prozessoren von AMD offiziell

[Magellan]

was haben hier einige denn für probleme? Was soll AMD denn sonst mit quads machen bei denen ein core nicht läuft? Wurde bei cpus doch schon immer so gemacht dass stärkere modelle bei denen irgendwas defekt ist einfach mit anderen spezifikationen unter anderem namen verkauft werden. Hat Intel doch anfangs mit den Conroes bei denen der halbe cache defekt war genauso gemacht.

Und bzgl des preises würd ich mir mal keine gedanken machen - die werden halt günstiger als quads sein und bisl teurer als dualcores...

 

[flipp]

@Creshal
Das ist nur selten der fall.
Gerade bei bildbearbeitung und ähnlichem sind 3 kerne total sinnlos.

Kanst Du diese Aussage erläutern? Es reicht mir wenn DU einen SINNVOLLEN Grund nennst ... .

Eine Aussage wie: Einige Bildbearbeitungsprogramme profitieren zur Zeit nicht von Multicore CPUs wäre ja in Ordnung, aber so wie Du es schreibst ist es wohl eher Schrott.

Am Rande würde ich vorschlagen, daß wir uns mal das Maul über SUN zerreissen, wie kommen die z.B. auf die Idee ihren UltraSPARC T1 in einer Varantie mit 6 Kernen anzubieten? Nicht 4, nicht 8, das kann nichts taugen. Gut ist ein anderes Gebiet die Dinger, aber nur mal als Denkanstoß.

flipp

 

[TheDuque]

HeHe Voyager10.

Ich sag nicht dass sie wahr ist, wollte nur darauf hinweisen dass es 2 Meinung dazu gibt.
jaaaaaaaaaa es gibt 20000000000000000 Meinungen dazu, aber ich meinte jetzt mehr solche die von den Bärtigen gestützt wird

Optimierte Software hin oder her.
Hat denn keiner von euch 2 Monitore und daddelt im windowed mode und schaut TV neben bei, zattoo IRC und MSN.... guggt en Film ???
Denn diese daddler gruppe sollte man auch nicht vergessen.

Gruss
Duque

 

[Eusterw]

Es gibt definitiv einen riesigen Markt für diesen Prozessor.

Ist bei den Grafikkarten ja auch nicht anders. Da würde doch niemand auf die Idee kommen, das eine 8800GTS Scheiße ist, nur weil da ein paar defekte Cores abgeschaltet wurden.

Pro Kern wird die CPU leistungsfähiger sein, als eine 4-Kern CPU. Iss ja irgendwie immer so, das die Leistung mit steigender Core-Zahl abnimmt.

In spielen sieht es momentan doch etwa so aus (wenn diese auf Multi-Core optimiert sind).

1 Core = 100%
2 Core = 160%
3 Core = 195%
4 Core = 220%

Letztlich ist der Prozessor schlechter als ein QuadCore, aber genau wie bei 880GTX und 8800GTS wird man den Prozessor über den Preis platzieren. Dieser wird sich von GANZ ALLEINE zwischen 2 und 4 Core einpendeln.

 

[Ycon]

LOOOOOOOOL, wer keine yields hat, muss halt nen Gang zurückschalten^^

Nuja, ehrlich gesagt tuts mir sogar ein wenig Leid für AMD, das bedeutet nur zusätzliche Arbeit (auch wenn die selber schuld daran sind).
Aber keine Sorge AMD, damit steht ihr nicht alleine da, davon sind auch wesentlich größere Nummern nicht sicher (siehe Cell).

 

[flappes]

Wenn intel das könnte, was technisch bei intel im Moment noch nicht geht, dann würde intel das auch so machen.

Spätestens nächstes jahr wenn intel die nativen 4 Cores hat, dann gibts auch zu 100% TripleCore von intel.

Also regt euch ab. Im Moment kauft ihr doch das Gleiche, anstatt 2,4 Ghz hat ne "minderwertigere" CPU nur 2,2 Ghz und?


Die wichtigere Frage ist doch: wie hoch ist der Ausschuss, also wieviele TripleCore gibts denn überhaupt?

 

[Eusterw]

LOOOOOOOOL, wer keine yields hat, muss halt nen Gang zurückschalten^^

Nuja, ehrlich gesagt tuts mir sogar ein wenig Leid für AMD, das bedeutet nur zusätzliche Arbeit (auch wenn die selber schuld daran sind).
Aber keine Sorge AMD, damit steht ihr nicht alleine da, davon sind auch wesentlich größere Nummern nicht sicher (siehe Cell).

NVidia macht das so, ATI machte das so, AMD machte das so, Intel macht das so.

NVidia (defekte 8800GTX gehen als 8800GTS raus)
ATI (defekte 800XT gehen als 800GTO raus)
AMD (defekte 3800X2 gehen als 3200 raus)
Intel (defekte 6320 gehen als 6300 raus)

Jeder Prozessor-Hersteller hat Probleme in der Fertigung. Und alle bringen die defekten Produkte billiger heraus.

Wo siehst du da ein Problem?

 

[Das_Nobel_i]

Markt_lücke_? Marketinggag? Oder genialer Schachzug von AMD?

o.O

 

[der_neue]

Find ich ganz gut, diese Lösung. Ob sie Leistung bringt, werden wir sehen.
Das gute ist, daß defekte/ungeeignete Quads nicht herumliegen, sondern mitverwertet und verkauft werden. Das wiederum senkt die Preise!

@60MRM) Das mit den teildefekten bzw. "lahmen" Cores stand auch bei Planet3dnow drin. Wenigstens einer, der mitdenkt, anstatt über Unsinn/Sinn zu diskutieren. ;-)

 

[hasugoon]

das is einfach nur der nackte kampf ums überleben. amd betreibt hier 'resteverwertung'. ein nativer quadcore hat einfach viel zu viel ausschuß. das ist auch der grund, warum intel bisher 2 monolithische dualcores zusammen verbindet. technisch möglich ist es schon längst, nur wirtschaftlich ist es nicht.
ob es überhaupt was bringt ist eh fraglich. die ersten dualcores waren auch nicht monolitisch. langsamer waren sie trotzdem nicht.

 

[DasWams]

LOOOOOOOOL, wer keine yields hat, muss halt nen Gang zurückschalten^^

Nuja, ehrlich gesagt tuts mir sogar ein wenig Leid für AMD, das bedeutet nur zusätzliche Arbeit (auch wenn die selber schuld daran sind).
Aber keine Sorge AMD, damit steht ihr nicht alleine da, davon sind auch wesentlich größere Nummern nicht sicher (siehe Cell).

Wäre es nicht so, wenn sie keine Yields hätten, dass sie gar keine Prozessoren herstellen könnten?
Kenn mich da nicht allzu gut aus, aber ne Yield Rate von 0% eben keine, wäre doch dann, dass alle Prozessoren im Eimer sind, oder irre ich mich da?

Und wieso schaltet AMD einen Gang zurück? ISt doch eher als Ergänzung zu sehen zum Produktsortiment. Wenn nur ein Kern kaputt ist und die anderen wunderbar funktionieren, wäre es doch rausgeworfenes Geld auch noch den nächsten Kern zu deaktivieren und den Prozessor als Dual Core zu verkaufen. So kann man ihn noch ein paar € teurer verkaufen. Das erhöht die Gewinnmarge für AMD und AMD macht mehr Gewinn.

Intel kann das ja nicht passieren, dass sie nur einen 3 Kern Prozessor haben. Schließlich werden da einfach 2 DIE's "aneinander geklebt". Da heißt es eben, entweder 4 oder 2 Kerne. Mehr kann Intel eben nicht machen. Singlecores hätt ich jetz fast vergessen, aber das ist ja wieder was anderes.

Insgesagmt muss man schauen, ob es wirklich einen Markt für diesen Prozessor gibt, warum es ihn allerdings nicht geben soll, kann man so einfach nicht behaupten. Zum Beispiel hat die Ageia PhysX Karte auch Käufer gefunden. Also auch für dieses eher nutzlose Ding gab es verwendung.

MfG DasWams

 

[Skorpion81]

Markt_lücke_? Marketinggag? Oder genialer Schachzug von AMD?

o.O

Genialer Schachzug als Marketinggag verpackt!

Wie man sieht, füllt die Nachricht über Tri-Core CPUs ganze Foren und die Leute sprechen darüber! Was will man denn mehr? So soll doch Werbung wirken! Und ganz viele sind auf die CPU "gespannt". Ob sie nun die Erwartungen jedes Einzelnen erfüllt, steht wieder auf einem anderen Blatt.

 

[Eusterw]

Intel kann das ja nicht passieren, dass sie nur einen 3 Kern Prozessor haben. Schließlich werden da einfach 2 DIE's "aneinander geklebt". Da heißt es eben, entweder 4 oder 2 Kerne. Mehr kann Intel eben nicht machen. Singlecores hätt ich jetz fast vergessen, aber das ist ja wieder was anderes.

Doch, sie könnten. Einfach einen DualCore mit einem kaputten DualCor zusammenkleben. Aber es bietet sich bei Intel eher an, defekte DualCores nur als SingleCore zu verkaufen und nur funktionierende DualCore zusammenzukleben.

Bei AMD ist das anders, da die ja im Original schon 4 Kerne in die CPU brennen.

 

[Wintermute]

@Skorpion:
Allerdings.

Viral Marketing

Ich denke auch das AMD damit einen guten Zug gemacht hat. Man könnte die Tricores für fiesen Preiskampf verwenden um Intels Dualcores unter Druck zu setzen. Also, so würde ich das zumindest Regeln, wenn ich bei AMD was zu sagen hätte.
Dann noch überall fiese Werbung fahren, die suggeriert, das mehr Kerne IMMER besser sind, egal wie es um die Takfrequenz steht.

 

[TheDuque]

Naja hast schon recht, doch ist dies ein Computer Forum, wo sich Leute wie du und ich Treffen.
Glaube kaum dass auf der HP Forum seite gross darüber gepostet wird.
oder in der NY Times Board

Aufmerksamkeit haben se sicherlich erreicht geb ich dir völlig recht. doch eben in einem engeren Kreis.

Gruss
Duque

 

[Slin1990]

klingt iwie wie reste verwertung beim ersten lesen....nach dem motto "ups beim test hat sich herausgwestellt ein kern is lieder kaputt.....okay wirds n tri-core"

 

[AeS]

Ein sehr überflüssiges Produkt, was jedoch ohne "Mehrkosten" auskommt, da lediglich ein Core deaktiviert wird.
Demnach ist es interessant ab wann die ersten FREAKZ herausgefunden haben wie sie den vierten Kern freischalten können, dann ist das Produkt sicher eine Alternative, denn wenn ich einen "Quad-Core" zu einem "Tri-Core" Preis bekomme, ist doch die Frage da "Warum nicht?".
Jedoch nehme ich an, das dann eventuelle Taktdifferenzen mit einem Runtertakten des Prozessors mit sich geht, bzw. Windows Fehler in den ersten Wochen entstehen werden.
Für mich ein Nischenprodukt welches ich keine Beachtung schenken muss, die momenten Quad-Cores sehe ich jedoch ähnlich, erst neue Revisionen vorraussichtlich anfang 2008 bis mitte 2008 werden durch höhere Taktzahlen reizvoll für den Endkunden bzw. High End User sein.
Wenn AMD seine Rechtsklage durchkriegt sieht man ja vielleicht mal einen Tri-Core bei Aldi, mehr als Discounter würde ich von so einem Produkt abraten.

 

[Skorpion81]

Naja hast schon recht, doch ist dies ein Computer Forum, wo sich Leute wie du und ich Treffen.
Glaube kaum dass auf der HP Forum seite gross darüber gepostet wird.
oder in der NY Times Board

Aufmerksamkeit haben se sicherlich erreicht geb ich dir völlig recht. doch eben in einem engeren Kreis.

Gruss
Duque

Ich sag mal so. Wir hier im Forum sind ja genau der Kreis, der angesprochen werden soll. Wir basteln unsere "Kisten" selber zusammen, posten eigene Test, Benchmarks etc. und befinden evtl., dass Tri-Cores super CPUs sind. So nun glaube ich mal ganz stark, dass...

a) Marketing-Fuzzis von AMD und auch...
b) Marketing-Fuzzis von dem "Schweinchen"-, oder "Geiz-ist-geil"- Discounter

... sich in manch so ein Forum "verirren" (gewollt oder ungewollt) werden.

Kommt die CPU bei uns "Copmputer"-Freaks an, dann wohl auch bei der breiten Masse. Und so beginnt auch der Weg mit den "saubilligen" Angeboten in die Kinderzimmer, Wohnzimmer und die heimischen Büros. Was will AMD mehr?

 

[Mister_Minister]

@ 75 HuggyBearlin
Da hast Du was falsch verstanden.
Ich sage nicht, dass Privathaushalte und deren Stromverbrauch egal sind.
Nur für den Privathaushalt selber (einzeln) fällt es nicht ins Gewicht, ob der eine Spielerechner 400W oder 450W aufnimmt.
Im Allgemeinen geht es um die Effizienz von IT-Produkten. Da sind Server und Arbeitsrechner das beste Beispiel.
Ich denke schon, dass wir uns einig sind...

Gruß,
der Minister

 

[TheDuque]

Laut Amston ist aber der Tri-Core eher eine Antwort auf die Nachfrage der OEM Partner, also eher für FertigPCs vorgesehen.

Du hast schon recht, mit dem Wirbel den sie erzeugen, könnte AMD nun auch den Tri-Core für die Eigen-Bastler in grossen mengen bereitstellen können.

Persönlich bin ich eher der Meinung dass AMD diesen Tri-Core für die grossen Hersteller auf den markt bringt und sich ab und wann dann noch einige Exemplare zu uns verirren.

Aber irren ist menschlich und wir werden sehen wies kommt

Gruss
Duque