News Trotz neuer „Super“-Kerne: M5 Max nur 14 % schneller als der Vorgänger im Geekbench

[Luthredon]

Ich hatte exakt denselben Gedanken. Ich weiß jetzt auch nicht, was hier erwartet wird?

Wirkliche Anwender werden zufrieden sein. Das 'nur' ist nur eine weitere, sinnlos reißerische Überschrift EINES Artikels. So what ?

 

[pipip]

Jetzt wird es langsam wieder Zeit für Jim Keller 😜

 

[Slowz]

Ich schätze die großen Sprünge wird man vor allem bei der NPU in Zukunft sehen. Die Macs sind wirklich gute Geräte für Inferenz und dank des Unified Memory kann man selbst die großen offenen LLMs lokal betreiben.

 

[madmax2010]

Jetzt wird es langsam wieder Zeit für Jim Keller 😜

Der ist noch mit Tenstorrent beschäftigt. Seine eigene Firma war ein Fehler. Der muss alle 6-12 Monate den Konzern wechseln und die komplette Branche alleine voran treiben. Wenn der stirbt, stoppt die Entwicklung. Zeloof ist noch nicht so wir

Ergänzung (Gestern um 17:41)

Ich schätze die großen Sprünge wird man vor allem bei der NPU in Zukunft sehen

Eher speicherbandbreite.
Ich habe hier eine 6 Flop/s NPU aus 2021, sie wurde jahre bevor es LLMs richtig gab zur Bilderkennung entwickelt. Dabei sind 32 GB DDR5.
Die NPU bekomme ich kaum ausgelastet, wenn LLMs drauf laufen, weil die der RAM die Layer nicht schnell genug nachliefern kann. Mein Rekord liegt irgendwo bei 70% konstanter last.


Das gleiche sieht man auch bei Desktop NPUs

 

[ThirdLife]

Naja. Zu erwarten. Sweet-Spot war jetzt der M4 in meinen Augen. Ggü. dem M1 Max ist der mehr als doppelt so schnell geworden.

War daher sinnvoll die M4-Geräte zu kaufen und M5 auszulassen weil schon absehbar war/ist, dass vor dem M6er MBP sich nix relevantes tun wird, egal ob Tandem OLED oder Performance (dank N2 Node evtl.).

Ich denke jeder, der halbwegs Interesse an den Geräten hatte und sich ein bisschen mit der Thematik befasst hatte müsste zum selben Schluss gekommen sein.

 

[R4nd0]

Ich kann Jim Keller Empfehlen, war paar mal bei Lex im Podcast. Der erklärt ziemlich gut inwiefern CPU Architektur Design ein Abwägen von Kompromissen ist.

 

[Flutefox]

Irgendwann ist halt das Ende erreicht, da helfen dann nur noch Packing und
ev. 1nm!

Luft nach oben bei der Strukturverkleinerung ist auf jeden Fall noch. Das Problem ist nur, dass nicht alle Baugruppen gleichzeitig verkleinert werden können und der technische wie auch finanzielle Aspekt zum Erreichen von kleineren Strukturbreiten immer größer wird.

Bessere Software hilft auch nur bedingt, nicht alles lässt sich gleich gut parralellisieren.

 

[bensen]

Die S-Cores des M5 haben im Vergleich zu den "alten" P-Cores des M4 knapp 15% im SC und 20% im MC gebracht. Der M5 hat ja noch die "alten" E-Kerne.

Damit also ein "Leistungsplus" in der Gesamtheit rauskommt, würde ich halt einfach mal davon ausgehen, dass dafür die S-Cores verantwortlich sind und die "neuen" P-Cores einfach etwas mehr auf Effizienz getrimmt sind.

Das gibt doch mathematisch null Sinn. 6 Kerne, die jeweils im SC nur 15% bringen, können doch dann bei +20% über 18 Kerne, nicht hauptverantwortlich sein.
Der Gewinn kommt durch mehr Kerne. Und somit sind auch die neuen P-Kerne natürlich langsamer als die Alten.

Macht auch rein logisch keinen Sinn. Apple setzt auf mehr kleinere Kerne um mehr Performance bei gleicher Fläche und höhere Effizienz zu erreichen.
Die neuen P-Kerne werden irgendwo zwischen alten E- und P-Kerne liegen.

 

[madmax2010]

Irgendwann ist halt das Ende erreicht, da helfen dann nur noch Packing und
ev. 1nm!

Luft nach oben bei der Strukturverkleinerung ist auf jeden Fall noch.

die nanometer sind doch eh nur marketing..
Ein silizium Atom hat einen Atomradius von 0.1nm & Van-der-Waals-Radius von 0.2nm. Die sind schon etwas größer als ~5-10 Atome Kantenlänge

Aktuelle "3"nm Transistoren haben einen gate pitch von ~48nm und bei 1nm ist 40nm geplant..

 

[Macerkopf]

Die S-Cores des M5 haben im Vergleich zu den "alten" P-Cores des M4 knapp 15% im SC und 20% im MC gebracht. Der M5 hat ja noch die "alten" E-Kerne.

Damit also ein "Leistungsplus" in der Gesamtheit rauskommt, würde ich halt einfach mal davon ausgehen, dass dafür die S-Cores verantwortlich sind und die "neuen" P-Cores einfach etwas mehr auf Effizienz getrimmt sind.

Am Ende ist es doch völlig egal wie die Leistung zustande kommt bzw. wie Apple diese Cores nennt. Wenn die Geräte bei gleicher Effizienz 20% schneller sind, dann passt es doch. Alles andere ist doch reines Marketing bla bla, zumal man sowieso nicht genau weiss wann welche Kerne genau zum Einsatz kommen. Läuft ja alles dynamisch im Hintergrund ab. Die können die Kerne auch shit cores nennen, wen interessierts solange die Leistung passt.

 

[Pipmatz]

Deshalb alle 4-5 Jahre Upgraden und man hat seine 50% mehr Leistung wie früher.

Also im Privatbereich ist selber das nicht mehr so nötig, es sei denn das Gerät is kaputt.

Ich las bei macrumors ein sehr schönen Hinweis, das die Leistung der Prozessoren (z.B. Apple Silicon) immer steigen, aber die Anwendungsfälle bei den Usern nicht.

Ich mit meine MB Air M1 (2020; 8GB) surfe im Netz, gucke streams, schreibe emails, selten mal ein Foto bearbeiten….mal ein altes Nintendo Game. Und alles geht wunderbar.

Das hatte ich damals auch mit meinem 2013er Intel MB Air gemacht…

Und würde ich ein Air M5 kaufen oder ein Neo…
Was würde ich machen?
Genau 😅

Ich möchte behaupten für den 0815 User wie mich und 80-90 % der anderen User, ist eine Leistung eines MB Air M1 absolut ausreichend.

Egal ob Laptop, Tablet oder Smartphone, die Geräte sind nahezu zuende entwickelt, sobald die Pro´s zu OLED gewechselt sind, wird sich auch da nichtmehr viel bewegen.

So sieht es aus 👍
Die Technik rennt den Anwendungsfällen der User davon.
Immer mehr Lösungen kommen für Probleme die die Mehrheit gar nicht hat.

Yep. In anbetracht der aktuellen open source Modelle hoffe ich stark, dass die Strategie von Apple sehr viel AI auf Endgeraeten statt in der cloud ist.

Ich bezweifle das.
Apples Gemini Deal mit Google, Anmietung der Server von Google und Apples Ai Modelle auch auf den Google Servern zeigt das man sich wohl eingestanden hat, das der Fokus auf Cloud sein wird.

 

[ThirdLife]

wen interessierts solange die Leistung passt.

Naja, es erschwert einfach simple Vergleiche. 6P + 12 E-Cores liest sich halt nicht so geil (und eher wie ein Downgrade) wie jetzt neu "6 SUPER + 12 Performance !!".

Es ist schon ARG viel heisse Luft.

Ergänzung (Gestern um 18:21)

Und würde ich ein Air M5 kaufen oder ein Neo…
Was würde ich machen?
Genau 😅

Ich möchte behaupten für den 0815 User wie mich und 80-90 % der anderen User, ist eine Leistung eines MB Air M1 absolut ausreichend.


So sieht es aus 👍
Die Technik rennt den Anwendungsfällen der User davon.
Immer mehr Lösungen kommen für Probleme die die Mehrheit gar nicht hat.

Liegt dann aber an dir und den "80 - 90%" wenn sie ein Gerät kaufen dessen Leistung sie nicht benötigen. Ihr könntet euch auch ein Tablet holen oder irgendein Einstiegs-Macbook einmal alle zehn Jahre.

Sehe jetzt aber nicht wieso sich hier nix entwickeln soll nur weil ihr es nicht sinnvoll nutzen könnt. Stellen wir doch die Krebs-Forschung ein, hab schliesslich selbst keinen Krebs. Kann ich also nix mit anfangen.

 

[CDLABSRadonP...]

Der große Vorteil dieser Generation ist ja ohnehin erst einmal, dass das gleiche Chiplet für den M5 Pro und für den M5 Max zum Einsatz kommt. Das macht den M5 Pro für Kunden, die in erster Linie an CPU-Performance interessiert sind enorm attraktiv und es macht ihn gleichzeitig für Apple günstig zu fertigen. Entsprechend erschließen sie sich Käufergruppen, die vorher vom Preis eines M4-Max-Systems abgeschreckt gewesen wären, ohne, dass sie dafür selbst viel zahlen müssen. Im Gegenteil, sie werden sogar schwächere Bins los.

Die „neuen“ Super-Kerne sind die bisherigen Performance-Kerne. Die werden jetzt nur anders genannt. Das schreibt auch Apple in ihrer PM und zeigt sich auch am Vergleich M5 vs M5 Max Single-Core:

Bei den neuen Performance-Kernen wird es komplizierter, weil Apple hier gar kaum Angaben macht. Aber es ist anzunehmen, dass es sich hier um einen Ersatz für die gestrichenen Effizienzkernen handelt, die Effizienz gegen Leistung eintauschen, nur nicht so stark wie die bisherigen Performancekerne. Denn die gibt es ja weiterhin, nur eben als Super-Kerne.

Also gehe davon aus, dass Apple schlicht den gleichen Ansatz nutzt, den AMD auch bei Zen6C nutzen will: HighDensityLibraries verwenden, die halt hohe Frequenzen ausschließen und insgesamt die Spannungs-Frequenz-Kurve optimieren. Aber im Kern hätten beide Arten von Kernen die komplett identische Architektur.

Am Ende ist es doch völlig egal wie die Leistung zustande kommt bzw. wie Apple diese Cores nennt. Wenn die Geräte bei gleicher Effizienz 20% schneller sind, dann passt es doch. Alles andere ist doch reines Marketing bla bla, zumal man sowieso nicht genau weiss wann welche Kerne genau zum Einsatz kommen. Läuft ja alles dynamisch im Hintergrund ab. Die können die Kerne auch shit cores nennen, wen interessierts solange die Leistung passt.

Bei gleicher Leistungsaufnahme würde das passen, bei gleicher Effizienz wäre es hingegen ziemlich bitter.

 

[Macerkopf]

@ThirdLife naja ist halt Marketing, aber man kauft doch kein Gerät wegen irgendwelcher Begrifflichkeiten, sondern wegen der Leistung. Und wenn die Leistung passt, dann ist es doch in Ordnung. Aber offensichtlich scheint so mancher direkt Komplexe zu bekommen, wenn die Kernzahl mit der neuen Generation nicht zunimmt bzw. die Leistungszunahme nicht nachvollziehbar ist. Mal davon abgesehen das bis auf wenige Ausnahmen, sowieso keiner die genau Funktionsweise einer Chip Architektur versteht. Sry aber versteh die Diskussion nicht, kauft man das Teil wegen dem Datenblatt oder der Leistung die rauskommt

@CDLABSRadonP... das habe ich auch gemeint.

 

[Alexander 65]

Nur gut, dass ich die Übernahme der Bots 2100 nicht mehr mitbekomme!

 

[CDLABSRadonP...]

so im Privatbereich ist selber das nicht mehr so nötig, es sei denn das Gerät is kaputt.

Ich las bei macrumors ein sehr schönen Hinweis, das die Leistung der Prozessoren (z.B. Apple Silicon) immer steigen, aber die Anwendungsfälle bei den Usern nicht.

Ich mit meine MB Air M1 (2020; 8GB) surfe im Netz, gucke streams, schreibe emails, selten mal ein Foto bearbeiten….mal ein altes Nintendo Game. Und alles geht wunderbar.

Das hatte ich damals auch mit meinem 2013er Intel MB Air gemacht…

Und würde ich ein Air M5 kaufen oder ein Neo…
Was würde ich machen?
Genau 😅

Das M4 Air kaufen und dir ins Fäustchen lachen, dass du den finanziell (auch an Weiterverkaufswert denken!) viel besseren Deal gemacht hast? Das M4 Air kaufen und dich freuen, dass es auch einen deutlichen Fortschritt gegenüber vorher gibt?

Ich möchte behaupten für den 0815 User wie mich und 80-90 % der anderen User, ist eine Leistung eines MB Air M1 absolut ausreichend.

Ja --- aber das hilft halt nichts, wenn der Deal trotzdem schlecht ist und das ist er nun einmal. Das MacBook Neo launched mit einer technischen Basis, die eine Gen zu alt ist, um intern konkurrenzfähig zu sein.

 

[Macerkopf]

@CDLABSRadonP... was viele auch nicht verstehen, jetzt gibt es noch die Chance eine Macbook Air M4 zu kaufen, Apple produziert das Gerät nichtmehr, sobald die Restbestände abverkauft sind, ist das Thema durch. Für knapp 900€ gibts aktuell kein besseres Gerät. Aber schon interessant das viele Menschen immer davon ausgehen das neuer gleich besser ist, der Casual User braucht die paar Prozent mehr an Performance sowieso nicht, gleichzeitig wird der Preis resettet und wir starten wieder bei der UVP.

 

[lynx007]

Noch warten die neuen MacBook Pro mit M5 Max auf ihre Auslieferung, doch schon jetzt tauchen im Geekbench 6 erste Benchmark-Ergebnisse auf. Die erzielten Werte stellen zwar neue Rekorde für Macs auf, doch kann sich der M5 Max mit 14 Prozent höheren Ergebnissen unter Volllast nicht mit viel Fortschritt rühmen. Wie kann das sein?

Zur News: Trotz neuer „Super“-Kerne: M5 Max nur 14 % schneller als der Vorgänger im Geekbench

Warum kein Wort über Token und Int4 Werte? Angeblich soll das ding 20-30% dort zu legen.
Ich bin zwar kein Apple Jünger, aber angeblich soll es sogar Anwendungen Lösungen geben? Oder ist das selbst bei APple alles nur "Spielzeug" die nett sind, aber im produktiven Umfeld niemand zwingend braucht bzw niemand so umfassend nutz das sie wirklich einfluss auf Projektzeiträume haben?

https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA...e_m5_pro_m5_max_just_announced_heres_what_it/

https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1rjqsv6/apple_unveils_m5_pro_and_m5_max_citing_up_to_4/

https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1od7hyu/m5_macbook_pro_up_to_45_pp_improvement_25_tg/

 

[Matthias B. V.]

Kannst du dafür Beispiele bringen?
Ich selbst bin von Core2Quad aus 2006 über 2011 mit 2600k zu 5960X in 2014 gegangen und hatte jeweils grob eine MT Leistungsverdopplung. Technisch wäre 2017 wieder 100% mehr MT Leistung möglich mit einem 7980XE oder AMDs TR CPUs.
Von nur einstellig pro Jahr kann da bei weitem nicht die Rede sein...

Beispielsweise zu Zeiten der Generationen: Skylake, Kabylake, etc. damals gab es kaum IPC und Taktsteigerungen und auch was Kerne angeht war es überschaubar bis AMD mit Zen2 entsprechend Druck ausgeübt hatte…

 

[Phoenixxl]

Ist bei mittlerweile allen Geräten dasselbe, ein Upgrade lohnt sich frühstens ab der dritten Nachfolge Generation.

Genau das.
Den Umstieg von 5950X auf 9800X3D habe ich genauso bemerkt wie den Schritt von 6900 XT auf 5090.

Die 5090 war zwar zur 4090 nix tolles, aber für mich war der Schritt gewaltig.

Mein MacBook Pro mit M2Max fühlt sich dafür noch wie neu an...ich habe das definitiv keinen Handlungsbedarf...

Wenn ich 2-3 Jahren vom M2 auf eine M7 oder M8 wechseln werde, dann ist die Summe aus CPU, RAM und SSD wieder gewaltig.